Губаева Ляйсан Флюровна

№ 2-463/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление БАШКОМСНАББАНК (Публичное Акционерное Общество) к Губаевой Л.Ф., Бондарь Д.А. о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом

УСТАНОВИЛ:

БАШКОМСНАББАНК (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с Губаевой Л.Ф. и Бондарь Д.А., о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом. Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 03.10.2013г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Губаевой Л.Ф., как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 118 400 руб. на потребительские цели с уплатой 28,40% годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.10.2017г. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Бондарь Д.А., как поручителем и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, заключен договор поручительства № от 03.10.2013г. Ответчик Губаева Л.Ф. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.11.2016г. составляет сумму в размере 75 696 руб. 88 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с 01.12.2013г. по 24.11.2016г. в размере 11 485 руб. 22 коп...

....; просроченные проценты за пользование кредитом 9 945 руб. 08 коп.; просроченная ссудная задолженность 27 133 руб. 37 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 27 133 руб. 21 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить, по основаниям заявленным в исковом заявлении.

Ответчик Губаева Л.Ф. на судебное заседание не явился, судебные повестки, а также телеграммы, направленные ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре, в справке адресного бюро, возвращены обратно в суд с отметкой: «истек срок хранения», «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Ответчик мнение по иску не представил.

Ответчик Бондарь Д.А. на судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре,, возвращены обратно в суд с отметкой: об истечении срока хранения, а телеграмма вручена лично. Ответчик мнение по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст.ст.3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение, в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Губаевой Л.Ф., как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 118 400 руб. на потребительские цели с уплатой 28,40% годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.10.2017г.

Далее судом установлено и сторонами по делу также не оспаривалось, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Бондарь Д.А., как поручителем и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, заключен договор поручительства № от 03.10.2013г.

Поручители несут солидарную ответственность перед Кредитором по обязательствам Заемщика - ст.322 ГК РФ. Пунктом 1 ст.323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.ОАО АКБ «Башкомснаббанк» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет ФИО4, сумму 94 900 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

При этом судом установлено, что Губаева Л.Ф., обязалась производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушила, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

Судом установлено, что БАШКОМСНАББАНК (ПАО) направил в адрес заемщика и поручителя письмо с требованием полного погашения задолженности по кредиту. Однако задолженность до сих пор не погашена.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от 03.10.2013г. согласно расчету по состоянию на 24.11.2016г. составляет сумму в размере 75 696 руб. 88 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с 01.12.2013г. по 24.11.2016г. в размере 11 485 руб. 22 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом 9 945 руб. 08 коп.; просроченная ссудная задолженность 27 133 руб. 37 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 27 133 руб. 21 коп. расчет судом проверен, арифметически признан верным.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании с Губаевой Л.Ф. и Бондарь Д.А. в пользу БАШКОМСНАББАНК (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 470 руб. 91 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск БАШКОМСНАББАНК (Публичное Акционерное Общество) удовлетворить полностью.

Взыскать с Взыскать солидарно с Губаевой Л.Ф. и Бондарь Д.А. в пользу БАШКОМСНАББАНК (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 75 696 руб. 88 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 235 руб. 45 копеек с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов