Губайдуллин Айсуак Файзуллович

03RS0005-01-2023-000746-58

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15197/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

4 июля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Крамаренко Т.М., Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осиповой Любови Валерьевны на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 г. по гражданскому делу № 2-5726/2023 по иску Осиповой Любови Валерьевны к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании постановления Главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 221 от 25 января 2008 г. недействительным, обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Осиповой Л.В. и ее представителя по устному ходатайству Бурханова А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - Рожиной Е.В., действующей на основании доверенности от 27 апреля 2024 г., выданной сроком на один год, полагавшей, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Осипова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным постановления № 221 от 25 января 2008 г.,...

... признании помещения по адресу: <адрес> не относящимся к специализированному жилому фонду с отнесением к виду служебных жилых помещений, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований указала, что с 1 июня 2007 г. она (истица) была принята на работу в МБУ Фольклорный ансамбль песни и танца «Мирас», где работает по настоящее время.

С 1 июня 2007 г. ей предоставлено спорное жилое помещение, 5 сентября 2008 г. с ней заключен типовой договор № 2281, согласно которому она приняла во владение указанное помещение. С 1 июня 2007 г. по 5 сентября 2008 г. она фактически проживала в квартире, производила оплату коммунальных услуг.

В момент подписания типового договора она не была ознакомлена с постановлением № 221 от 25 января 2008 г., которым спорная квартира была передана в специализированный жилой фонд.

Фактически квартира была передана в специализированный жилой фонд уже после того, как была ей предоставлена.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности и выписке из ЕГРН, сведения об отнесении помещения к специализированному жилому фонду отсутствуют. Кроме того, при вынесении постановления нарушены положения Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, в связи с чем спорный объект к такому фонду не относится. Включение помещения в специализированный жилой фонд носит фиктивный характер, предпринят с целью дальнейшего изъятия у нее квартиры. Она является инвалидом третьей группы, одна воспитывает двоих малолетних детей, является малоимущей и стоит на учете нуждающихся в жилом помещении.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 г., в удовлетворении исковых требований Осиповой Л.В. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании постановления Главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 221 от 25 января 2008 г. недействительным, обязании заключить договор социального найма отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы повторяет доводы, изложенные ранее в апелляционной жалобе, вновь указывает, что фактически квартиру передали в специализированный жилищный фонд после предоставления квартиры в ее пользование, в документах на жилое помещение отсутствует указание, что оно является служебным, относится к специализированному жилому фонду. Факт подложности постановления Главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 221 от 25 января 2008 г. не был судами изучен, не были проведены экспертизы, не истребовался оригинал документа. Кроме того, постановление распространяется на помещение №3, а не на квартиру №3.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не поступило.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что комната <адрес> отнесена к муниципальной собственности на основании постановления главы администрации городского округа город Уфа № 41 от 23 января 2006 г., договора № 4908 от 10 декабря 2003 г., дополнительного соглашения к договору № 2 от 30 августа 2005 г., акта передачи от 23 января 2006 г.

Постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 221 от 25 января 2008 г. трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, включена в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии, утвержден список на предоставление жилых помещений в общежитии артистам фольклорного ансамбля танца «Мирас» и постановлено о предоставлении жилых помещений в общежитии артистам ансамбля.

5 сентября 2008 г. между истицей Осиповой (Демир) Л.В. и МУП «УЖХ г. Уфы» на основании постановления главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 221 от 25 января 2008 г. заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии № 2281 на комнату площадью 12,8 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.

С 17 сентября 2008 г. Осипова Л.В. зарегистрирована по месту жительства в предоставленном ей помещении, ее дети также зарегистрированы в жилом помещении, Демир Ф.Н. – с 4 июля 2011 г., Демир К.Н. - с 3 июля 2017 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 августа 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 25 октября 2017 г. в удовлетворении исковых требований Осиповой (Демир) Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Демир Ф.Н., Демир К.Н. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании за Осиповой (Демир) Л.В., Демир Ф.Н., Демир К.Н. права общей долевой собственности, на жилое помещение – изолированную комнату площадью 18,2 кв.м в квартире по адресу: <адрес> порядке приватизации отказано.

Указанными судебными актами установлено, что до вселения истицы в комнату, постановлением органа местного самоуправления жилое помещение включено в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии, о чем ей было известно при заключении договора специализированного жилого помещения, предоставленного для временного проживания. Согласно части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», специализированный жилищный фонд не подлежит приватизации, вследствие чего нарушения прав истицы не установлено.

Поскольку при передаче объекта в муниципальную собственность оно не изменило статуса специализированного жилищного фонда, жилое помещение предоставлено истице во временное пользование на период трудовых отношений с МБУ Фольклорный ансамбль песни и пляски «Мирас» после передачи в собственность муниципального образования городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, оснований для применения к возникшим правоотношениям норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, а также положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» суд не усмотрел.

Также решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований Осиповой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Демир Ф.Н., Демир К.Н. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права владения и пользования жилым помещением комнатой площадью 18,2 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, обязании заключить договор социального найма отказано.

Этим судебным постановлением также отмечено, что поскольку спорное жилое помещение предоставлено истице из состава специализированного жилищного фонда, оснований для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства о договоре социального найма, признании за истицей и ее детьми права пользования и владения жилым помещением на условиях социального найма не имеется.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 10, 60, 61, 92, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу в установленном законом порядке в качестве жилого помещения в общежитии после передачи здания в собственность субъекта Российской Федерации, на момент заключения с истицей договора найма жилого помещения правовой статус специализированного жилого помещения не изменен, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что до выделения истице спорного помещения администрация городского округа город Уфа Республики Башкортстан приняла решение и определила статус квартиры, в котором находится предоставленное Осиповой Л.В. помещение, как служебное жилое помещение, то есть на момент предоставления истице квартира имела статус служебного жилого помещения, который сохраняется по настоящее время. При этом истице было известно о том, что помещение предоставлялось ей как служебное жилое помещение, на период ее трудовых отношений, а не по договору социального найма и не для последующей передачи в собственность. Решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Несмотря на то, что истица состояла на соответствующем учете, наличие у нее малолетних детей и инвалидности, решение о предоставлении Осиповой Л.В. жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что орган местного самоуправления не произвел государственную регистрацию спорного помещения в качестве специализированного служебного жилого помещения в соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42, суд апелляционной инстанции констатировал, что неисполнение ответчиком указанной обязанности не влечет изменение правового статуса спорного помещения ввиду того, что государственная регистрация является актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество, отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как служебного не может свидетельствовать об отсутствии такого статуса.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что несмотря на не отражение в решении суда вопроса о применении к требованиям Осиповой Л.В. срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства с учетом пояснений ответчика сторонами неоднократно обсуждался вопрос о причинах обращения истицы с иском в суд по истечении 15 лет после издания оспариваемого постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик просил отказать в удовлетворении требований о признании недействительным постановления администрации №221 от 25 января 2008 г., в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, суд апелляционной инстанции, правильно применив положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что заселение истицы в спорное помещение произведено на основании и после издании обжалуемого постановления №221 от 25 января 2008 г., в связи с чем о наличии указанного постановления истице должно было стать известно непосредственно после его издания при заселении в спорное помещение как должное поведение стороны, имеющей законные основания для занятия помещения.

Также судом установлено, что 20 июля 2017 г. истица обращалась в суд с требованиями к администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, к которому Осиповой (Демир) Л.В. самостоятельно была приложена копия оспариваемого постановления, с иском по настоящему делу истица обратилась 20 января 2023 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции верно указал, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения с иском об оспаривании постановления администрации №221 от 25 января 2008 г.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о необходимости назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, суд апелляционной инстанции констатировал, что согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда не обязательно, является одним из доказательств и оценивается по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, учитывая установленные обстоятельства, в том числе пропуск срока исковой давности для оспаривания постановления администрации №221 от 25 января 2008 г., оснований для назначения почерковедческой экспертизы давности составления документа и подписи главы администрации городского округа город Уфа, не имеется.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что все заявленные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

В целом автор жалобы не согласен с выводами об оценке доказательств и применении норм материального права, оспаривает их обоснованность и дает иную оценку доказательствам и квалификации правоотношений, опираясь на субъективное представление о том, как должен быть разрешен спор. Однако такие доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

К установленным по делу обстоятельствам нормы материального и процессуального права применены судами обеих инстанций верно, результаты оценки доказательств отражены в судебных актах.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, судом не допущено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Осиповой Любови Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Т.М. Крамаренко

В.Н. Бугаева

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-5726/2023 (№ 33-1159/2024)

УИД 03RS0005-01-2023-000746-58

18 января 2024 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Батршиной Ю.А., Фахрисламовой Г.З.,

при секретере судебного заседания Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осиповой Л.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 августа 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осипова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании недействительным постановления №... от дата, признании помещения №... адрес не относящимся в состав специализированного жилого фонда с отнесением к виду служебных жилых помещений, возложении обязанности заключить договор социального найма. Требования мотивированы тем, что с дата истица была принята на работу в МБУ Фольклорный ансамбль песни и танца «Мирас», где работает по настоящее время. С дата ей предоставлено спорное жилое помещение. дата с истцом заключен типовой договор №..., согласно которому истец принял во владение указанное помещение. С дата по дата истец фактически проживал в квартире, производил оплату коммунальных услуг. В момент подписания типового договора истец не была ознакомлена с постановлением №... от дата, которым спорная квартира была передана в специализированный жилой фонд. Фактически квартира была передана в специализированный жилой фонд уже после предоставления жилья истцу. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности и выписке из ЕГРН сведения об отнесении помещения к специализированному жилому фонду отсутствуют. Кроме того, при вынесении постановления нарушены по...

...ложения Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду. В связи с чем спорный объект не может относиться к специализированному жилому фонду. Истец считает, что отнесение спорного объекта к специализированному жилому фонду носит фиктивный характер с целью дальнейшего изъятия квартиры у истца. Истец является инвалидом третьей группы, одна воспитывает двоих малолетних детей, является малоимущей и стоит на учете нуждающихся в жилом помещении.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«отказать в удовлетворении исковых требований Осиповой Л. В. к Администрации ГО адрес РБ о признании постановления Главы Администрации городского округа адрес РБ №... от дата недействительным, обязании заключить договор социального найма».

В апелляционной жалобе Осиповой Л.В. ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности по аналогичным с иском основаниям.

В судебном заседании истец Осипова Л.В. и ее представитель Бурханов А.М. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика администрации городского округа адрес Рожина Е.В., третье лицо Гафарова Г.У. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, как и обстоятельств препятствующих явке по уважительным причинам, в связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа адрес комната №... адрес отнесена к муниципальной собственности на основании постановления главы администрации городского округа адрес №... от дата, договора №... от дата, дополнительного соглашения к договору №... от дата, акта передачи от дата

Постановлением главы администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата трехкомнатная адрес, расположенная по адресу: адрес, включена в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии, утвержден список на предоставление жилых помещений в общежитии артистам фольклорного ансамбля танца «Мирас» и постановлено о предоставлении жилых помещений в общежитии указанным артистам.

дата с истцом заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии №... на комнату площадью 12,8 кв.м. в адрес указанного дома.

С дата Осипова Л.В. зарегистрирована по месту жительства в предоставленном ей помещении, ее дети с дата и с дата соответственно.

Истец является инвалидом третьей группы, является малоимущей, состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и снята с указанного учета в связи с бесплатным предоставлением земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением от дата, по делу №... отказано в удовлетворении исковых требований Осиповой (Демир) Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Демир Ф.Н., Демир К.Н. к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее – администрация) о признании за Демир Л.В., Демир Ф.Н., Демир К.Н. право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение – изолированную комнату площадью 18,2 кв.м в адрес в порядке приватизации.

Указанными судебными постановлениями установлено, что до вселения истца в комнату, постановлением органа местного самоуправления жилое помещение включено в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии, о чём ей было известно при заключении договора специализированного жилого помещения, предоставленного для временного проживания. В силу прямого указания закона – части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от дата №... «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», специализированный жилищный фонд не подлежит приватизации, вследствие чего нарушения прав истца не установлено.

Также отмечено, что при передаче объекта в муниципальную собственность оно не изменило статуса специализированного жилищного фонда, жилое помещение предоставлено истцу во временное пользование на период трудовых отношений с МБУ Фольклорный ансамбль песни и пляски «Мирас» после передачи в собственность муниципального образования городского округа адрес Республики Башкортостан. Следовательно, к возникшим правоотношениям не применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Осиповой Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в установленном законом порядке в качестве жилого помещения в общежитии после передачи здания в собственность субъекта Российской Федерации. На момент заключения с истцом договора найма жилого помещения в общежитии правовой статус специализированного жилого помещения не изменен.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Так, представленными в дело доказательствами и материалами дела подтверждается, что истец и члены ее семьи вселены и проживают на условиях договора найма служебного жилого помещения в помещении, которое находится в муниципальной собственности, в муниципальном специализированном жилищном фонде, имеет статус служебного жилья и свой статус по настоящее время не утратило.

При этом до выделения истцу спорного помещения, администрации городского округа адрес приняла решение и определила статус квартиры, в котором находится предоставленное истцу помещение, как служебное жилое помещение, то есть на момент предоставления истцу, квартира имела статус служебного жилого помещения, который сохраняется по настоящее время.

При этом истцу было известно о том, что помещение предоставлялось ей как служебное жилое помещение, на период ее трудовых отношений, а не по договору социального найма и не для последующей передачи в собственность.

Доводы апеллянта о том, что комната в составе квартиры не может являться объектом специализированного найма и в связи с этим постановление №... от дата является незаконным с признанием помещения №... в адрес не относящимся в состав специализированного жилого фонда с отнесением к виду служебных жилых помещений, являются несостоятельными, поскольку по указанному постановлению вся площадь указанной квартиры включена в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии. Указанное также подтверждается предоставлением иного помещения в указанной квартире на условиях служебного найма третьему лицу Гафаровой Г.У.

Таким образом, предоставление истцу помещения №... в указанной квартире не свидетельствует о наличии оснований для изменения правового статуса спорного жилого помещения определенного его собственником и заключения в отношении него с истцом договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

Судебная коллегия также указывает, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, несмотря на то, что истец состояла на соответствующем учете, наличие у нее малолетних детей и инвалидности, решение о предоставлении Осиповой Л.В. жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Судебная коллегия также отмечает, что адрес находится в муниципальную собственности городского округа адрес Республики Башкортостан, и входит в муниципальную казну указанного образования с 2006 адрес помещение предоставлялось истцу как служебное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с фольклорным ансамблем танца «Мирас» на основании соответствующего договора, который не отменен, не изменен и не признан недействительным. Соответственно, истец, зная о заключении с ней договора найма спорного жилого помещения как служебного, согласилась с указанными условиями предоставления ей спорной квартиры.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу общеправового принципа «эстоппель» сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа «эстоппель» - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Таким образом, кратко принцип «эстоппель», который в российском законодательстве закреплен через принцип «добросовестности поведения», можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Таким образом, ввиду добровольного заключения истцом в отношении спорного помещения договора найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений, которое не отменено, не изменено и не признано недействительным, оснований для изменения заключенного сторонами соглашения и соответственно квалификации правоотношений сторон как договор социального найма, не имеется.

Необоснованны доводы жалобы, что орган местного самоуправления не произвел государственную регистрацию спорного помещения в качестве специализированного служебного жилого помещения в соответствии с требованиями абз. 3 п. 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., поскольку неисполнение ответчиком указанной обязанности не влечет изменение правового статуса спорного помещения ввиду того, что государственная регистрация является актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество. В связи с чем, отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как служебного не может свидетельствовать об отсутствии такового статуса.

Доводы жалобы о том, что суд не учел регистрацию истца, ее детей в квартире по постоянному месту жительства, также не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку сам факт регистрации истца и членов ее семьи по месту жительства в спорном жилом помещении не отменяет вышеописанные доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцу помещения временно, а само помещение предоставлено истцу как служебное жилье. Судебная коллегия также указывает, что, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих многочисленных постановлениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или месту жительства.

Судебная коллегия также указывает, что несмотря на не отражение в решении суда вопроса о применении к требованиям истца срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства с учетом пояснений ответчика сторонами неоднократно обсуждался вопрос о причинах обращения истца с иском в суд по истечении 15 лет после издания оспариваемого постановления, о чем свидетельствуют пояснений сторон и вопросы суда отраженные в протоколе судебного заседания от дата

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Таким образом, ответчик просил отказать в удовлетворении требований истца о признании недействительным постановления №... от дата, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Указанные обстоятельства обсуждения вопроса о применении срока исковой давности к заявленным требования подтвердили стороны в суде апелляционной инстанции.

В связи с чем в суде апелляционной инстанции на обсуждение сторон вновь вынесен вопрос о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Представитель ответчика Рожина Е.В. указала, что просила применить срок исковой давности ввиду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска истцом указанного срока.

Истец Осипова Л.В. и ее представитель пояснили, что узнали об обжалуемом постановлении только при рассмотрении дела №....

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что заселение истца в спорное помещение произведено на основании и после издания обжалуемого постановления №... от дата В связи с чем, о наличии указанного постановления истцу должно было стать известно непосредственно после издания указанного постановления при заселении в спорное помещение как должное поведение стороны имеющей законные основания для занятия помещения.

Кроме того, истцу стало достоверно известно о наличии указанного постановления №... от дата не из материалов дела №..., а в ходе рассмотрения дела №... по ее иску к администрации городского округа адрес о признании права собственности на спорное помещение в порядке приватизации, к которому на л.д. 20 Осиповой (Демир) Л.В. самостоятельно приложена копия указанного постановления.

Иск по указанному делу подан дата

С иском по настоящему делу дата (первоначально иск возвращен дата, затем повторно дата, который оставлен без движения и возвращен дата).

Таким образом, указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о пропуске Осиповой Л.В. трехгодичного срока для обращения с иском об оспаривании постановления №... от дата

Доводы истца о необходимости назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, являются необоснованными, подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств в обоснование правовой позиции по делу, в том числе относительно заявленных требований.

Как установлено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно основополагающим принципам гражданского процесса, в частности принципам диспозитивности и состязательности сторон, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.

Решение вопросов возможности и целесообразности назначения по делу экспертизы отнесено статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к усмотрению суда, рассматривающего гражданское дело.

Вместе с тем, учитывая вышеописанные обстоятельства дела, в том числе, пропуск истцом срока исковой давности для оспаривания постановления №... от дата, оснований для назначения почерковедческой экспертизы давности составления документа и подписи главы администрации городского округа адрес, не имеется.

При этом, согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда не обязательно, является одним из доказательств и оценивается по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также указывает на необоснованность доводов истца об отсутствии подписи главы администрации городского округа город Качкаева П.Р. в указанном постановлении и фактическом отсутствии подлинника постановления как противоречащей представленной на л.д. 67 настоящего дела заверенной в установленном законном порядке из архива администрации городского округа адрес копии постановления №... от дата, содержащей подпись главы муниципального образования.

Таким образом, доводы жалобы, а также вышеописанные пояснения истца, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сами доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Между тем, в силу изложенного, объективных предпосылок к этому не имеется.

Судебная коллегия также указывает, что отказ в удовлетворении исковых требований не лишает ее возможности на пользование спорным помещением на условиях договора найма служебного жилого помещения от дата и не может привести к нарушению ее жилищных прав.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой Л.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №...) – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 января 2024 г.

Справка: судья Проскурякова Ю.В.

(категория 2.122)

УИД03RS0005-01-2023-000746-58

№ 2-5726/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тупиковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиповой Любови Валерьевны к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании постановления Главы Администрации городского округа г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Осипова Любовь Валерьевна обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании помещения № <адрес> не относящимся в состав специализированного жилого фонда с отнесением к виду служебных жилых помещений, обязании заключить договор социального найма (с учетом уточнения).

В обосновании иска указано, что с 1 июня 2007г. истица была принята на работу в МБУ Фольклорный ансамбль песни и танца «Мирас», где работает по настоящее время. С 1.06.2007 ей было предоставлено жилое помещение – изолированная комната площадью 18,2 кв.м., в <адрес>. 5 сентября 2008г. с истцом был заключен типовой договор №, согласно которому истец принял во владение указанное помещение. С 1.06.2007 по 5.09.2008 истец фактически проживал в квартире, производил оплату коммунальных услуг. В момент подписания типового договора истец не была ознакомлена с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорная квартира была передана в специализированный жилой фонд. Фактически квартира была передана в специализированный жилой фонд уже после предоставления жилья истцу. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности и выписке из ЕГРН сведения об отнесении помещения к специализир...

...ованному жилому фонду отсутствуют. Кроме того, при вынесении постановления нарушены положения Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду. В связи с чем спорный объект не может относиться к специализированному жилому фонду. Истец считает, что отнесение спорного объекта к специализированному жилому фонду носит фиктивный характер с целью дальнейшего изъятия квартиры у истца.

Истец Осипова Л.В., представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, указав, что постановления Главы Администрации городского округа г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ не распространяется на <адрес>, а вынесено в отношении помещения №.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Уфа РБ в судебном заседании иск не признал, указав, что спорное помещение законно включено в состав специализированного жилищного фонда постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания его недействительным не имеется. Все доводы истца уже ранее были предметом обсуждения в рамках рассмотрения других гражданских дел

Третье лицо Гафарова Г.У. в судебном заседании пояснила, что она соседка истца, живет в одной из комнат вместе с детьми. Эта комната была выделена ей после трудоустройства в МБУ Фольклорный ансамбль песни и танца «Мирас», ежегодно продлевает договор найма.

Представитель третьего лица МБУ Фольклорный ансамбль песни и танца «Мирас» явку своего представителя не обеспечил, третье лицо Губайдуллин А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно п.2 ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу частей 2, 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-5211/2017 установлено, что на основании постановления Главы администрации ГО г. Уфа РБ № от 25.01.2008г. Демир (Осиповой) Л.В. было предоставлено жилое помещение в общежитии – изолированная комната площадью 18,2 кв.м., в <адрес> в соответствии со списком на предоставление жилых помещений в общежитии артистам фольклорного ансамбля танца «Мирас». ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии между МУП УЖХ г.Уфы и истцом.

Согласно постановлению главы администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГг. № спорное жилое помещение внесено в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии, утвержден список на предоставление жилых помещений в общежитии артистам фольклорного ансамбля танца «Мирас».

Вышеуказанным решением суда в удовлетворении исковых требований Демир Л.В. к Администрации ГО г. Уфа РБ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Демир Ф.Н., Демир К.Н., к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации отказано по тем основаниям, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в установленном законом порядке в качестве жилого помещения в общежитии после передачи здания в собственность субъекта Российской Федерации на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., из состава специализированного жилищного фонда для временного проживания на период трудовых отношений с Учреждением. На момент заключения с истцом договора найма жилого помещения в общежитии правовой статус специализированного жилого помещения не изменен.

В дальнейшем Осипова Л.В. обратилась в суд с требованием к Администрации ГО г. Уфа о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что в договоре найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между МУП УЖХ г.Уфы и Осиповой Л.В. не указано, в связи с чем истцу было предоставлено данное помещение, а в ЕГРН отсутствуют сведения об отнесении спорного помещения к специализированному жилому фонду.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 11.08.2022 по делу №2-4113/2022 в удовлетворении указанных требований было отказано в связи с тем, что оснований для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства о договоре социального найма, признания за истцом и его детьми права пользования и владения жилым помещением на условиях социального найма, не имеется.

При этом судом уже были исследованы доводы истца, приведенные в настоящем иске, а потому они не подлежат повторному оспариванию в соответствии с правилом, установленным ст. 61 ГПК РФ.

В решении от 11.08.2022 суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение отнесено органом местного самоуправление к специализированному жилищному фонду – общежитие, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ а тот факт, что истец признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, не влияет на правовой статус спорного помещения.

Также истец ссылался на то, что квартира была отнесена к данному виду после фактического предоставления Осиповой Л.В. Однако, ни в споре по делу №2-4113/2022, ни в настоящем споре доказательств этому представлено не было.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд отмечает, что настоящий спор возник между теми же сторонами и о том же предмете, что и в деле №2-4113/2022, а именно обязание заключить договор социального найма в отношении спорного помещения. При этом в деле №2-5211/2017 недействительность постановления № от 25.01.2008г. являлась одним из оснований заявленного иска, в настоящем же споре истец сформулировал этот довод в качестве самостоятельного искового требования.

Так в апелляционном определении №33-22314/2017 от 25.10.2017 по жалобе Демир Л.В. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 7.08.2017, Верховный Суд Республики Башкортостан отметил, что довод апелляционной жалобы о недействительности постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что жилые помещения не могут быть отнесены к специализированному жилищному фонду, если они заняты по договорам социального найма, отклоняется как основанный на неверном толковании установленных обстоятельств – комната предоставлена истцу на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, а не договора социального найма.

Вместе с тем суд не усматривает оснований к прекращению производства по делу по настоящему иску на основании ст.221 ГПК РФ, поскольку исковое заявление Осиповой Л.В. содержит дополнительные основания недействительности постановления №, которые и подлежат исследованию в настоящем решении.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Пункт 3 Правил не допускает отнесение к специализированному жилищному фонду жилых помещений, предоставленных в установленном порядке в пользование граждан (на основании договоров социального найма, найма, аренды), а также имеющих иные обременения прав на это имущество. Данное ограничение направлено на защиту жилищных прав, возникших у граждан или организаций по основаниям, предусмотренным законом, и не противоречит жилищному законодательству.

Факт обременения спорного помещения на момент вынесения оспариваемого постановления судом не установлен. Согласно справки паспортного стола Осипова Л.В. зарегистрирована в спорном помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 13 Правил для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель в орган управления представляет, в том числе, документ, подтверждающий право собственности либо право хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение.

Как усматривается из выписки из реестра муниципального имущества го г.Уфа РБ комната № в <адрес> отнесена к муниципальной собственности на основании постановления Главы администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд отклоняет довод истца о том, что при вынесении спорного постановления нарушен п.5 Правил, который предусматривает, что не допускается выделение под служебное жилое помещение комнат в квартирах, в которых проживает несколько нанимателей или собственников жилых помещений. Как следует из п.1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестр специализированного жилищного фонда включено жилое помещение № в жилом <адрес> (что соответствует, согласно почтовому адресу, <адрес>. № по <адрес>), а не комната № в жилом помещении №.

Пункт 14 Правил устанавливает, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения.

Отсутствие сведений в ЕГРН об отнесении спорного помещения к специализированному жилищному фонду не влияет на легитимность постановления № от 25.01.2008г., поскольку любые сведения, отраженные в ЕГРН, носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Таким образом, вопреки доводам истца, требования, установленные Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в отношении спорного помещения выполняются.

Ссылка истца на то, что она является инвалидом третьей группы и признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, не может являться основанием к признанию оспариваемого постановления недействительным.

При таких обстоятельствах требование Осиповой Л.В. о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании помещения № <адрес> не относящимся в состав специализированного жилого фонда с отнесением к виду служебных жилых помещений подлежит отклонению.

По смыслу правил, установленных в ст.ст. 60 и 61 ЖК РФ, договора социального найма заключаются в отношении жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Поскольку спорное помещение не относится к категории помещений, в отношении которых могут заключаться договора социального найма, а требование об обязании заключить договор социального найма является производным от требования о признании спорного постановления недействительным, данное требование также подлежит отклонению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Осиповой Любови Валерьевны к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании постановления Главы Администрации городского округа г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании заключить договор социального найма.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского

районного суда г. Уфы РБ Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023 г.