Губайдуллина Алия Ильфатовна

дело № 2-1719/2022

УИД 03RS0064-01 -2022-001368-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 октября 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ефремовой Ю.А.,

с участием:

ответчика – Губайдуллиной Г.Г., её представителя по устному ходатайству – Хусаиновой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего Губайдуллин И.Р. – Губайдуллина А.И., Губайдуллина Г.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам умершего Губайдуллин И.Р. – Губайдуллина А.И., Губайдуллина Г.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Губайдуллин И.Р. в сумме 570 515 руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

Заемщик Губайдуллин И.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 544 034,45 руб., в том числе: 108 837,85 руб. - просроченные проценты, 435 196,60 руб. - просроченный основной д...

...олг.

В исковом заявлении истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 544 034,45 руб., в том числе: 108 837,85 руб. - просроченные проценты, 435 196,60 руб. - просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 640,34 руб. Всего 558 674,79 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Губайдуллина Г.Г., её представитель по устному ходатайству – ФИО6 в части основного долга требования не оспаривали, просили суд уменьшить проценты по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на злоупотребление со стороны банка, ввиду позднего обращения с иском, что повлекло начисление процентов за больший период.

Ответчик Губайдуллина А.И. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо ФИО7 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки не известна.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав ответчика, её представителя, исследовав письменные материалы дела, копию наследственного дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Губайдуллин И.Р. заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме 570 515 руб. на срок 48 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с Условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Индивидуальным условиям, погашение кредита включает <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 277,19 рублей. Платежная дата соответствует дню предоставления кредита.

Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора и не оспариваются сторонами.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик Губайдуллин И.Р. исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку платежа. Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 127,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллин И.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным № Отдел ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 544 034,45 руб., в том числе: 108 837,85 руб. - просроченные проценты, 435 196,60 руб. - просроченный основной долг.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллин И.Р., установлено, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО8 обратились наследники первой очереди Губайдуллина Г.Г., Губайдуллина А.И., ФИО7

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из:

- жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>;

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>;

- автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно справке о рыночной стоимости ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоит 368 000 рублей.Кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. равна 686 750 рублей.

Кадастровая стоимость жилого дома, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. равна 1 882 532,88 рублей.

Иного размера стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Губайдуллина Г.Г. и ФИО7 заключен договор перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Губайдуллина Г.Г. приняла на себя в полном объеме обязательства по уплате принятых в порядке наследования процентов и сумм штрафных санкций, в том числе за ФИО7 по исполнению обязательств кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между наследодателем и ПАО Сбербанк. В качестве встречного удовлетворения за принятие долга на себя, ФИО7 обязуется передать Губайдуллина Г.Г. <данные изъяты> доли наследства, состоящего из ? доли автомобиля марки и модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый.

В ходе рассмотрения дела по существу Губайдуллина Г.Г. подтвердила, что обязательства по оплате долга за ФИО7, как наследника, по спорному кредитному договору взяла на себя, в связи с чем был заключен договор перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к нему не имеет.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долевыми сособственниками на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> являются Губайдуллина А.И. <данные изъяты> доли в праве собственности), Губайдуллина Г.Г. (<данные изъяты> доли в праве собственности).

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются Губайдуллина А.И., Губайдуллина Г.Г.

Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 544 034,45 рублей не превышает стоимость наследства, которую приняли ответчики Губайдуллина А.И., Губайдуллина Г.Г., как наследники.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статей 810, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При установленных данных, исковые требования подлежат удовлетворению к ответчикам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества пропорционально их долям в праве собственности на принятое имущество, поскольку при рассмотрении дела ответчиками наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Довод ответчика о злоупотреблении банком своими правами, что у банка не имелось правовых оснований для начисления процентов в период после смерти заемщика, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, в том числе и в части начисленных процентов за пользование кредитом, определяется на момент вынесения решения суда, а не на день смерти наследодателя.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера долга.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании статьи 9 ГК РФ истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять, когда обращаться ему за защитой своего нарушенного права.

Умышленного содействия истцом увеличению размера убытков, вызванного длительным не обращением в суд за взысканием задолженности по кредитному договору, со стороны истца в данном случае не усматривается. Зная о наличии обязанности по возврату образовавшейся задолженности, ответчики между тем, каких-либо действий, направленных на погашение задолженности или уменьшение ее размера, не предприняли.

Доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, в том числе своими процессуальными правами, в материалы дела не содержится.

Указание ответчика на то, что ответчики не знали о сумме неисполненных обязательств наследодателя, не содержат правовых оснований для отказа в иске в части взыскания процентов, поскольку законодатель не связывает осведомленность или отсутствие таковой у наследников об объеме неисполненных наследодателем денежных обязательств, основаниях их возникновения, с обязанностью наследников, принявших наследство, нести ответственность по обязательствам наследодателя в объеме стоимости.

Вопреки доводам ответчика о непредставлении ему ПАО Сбербанк сведений о наличии, либо отсутствии задолженности по кредитному договору наследодателя по запросу, не освобождает ответчиков от обязанности возвратить сумму задолженности по кредитному договору.

Кроме того, законных оснований для снижения суммы процентов по статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч.2 и ч.5 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение из договора одной сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Суд приходит к выводу, что ответчиками существенно нарушаются условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает другой стороне понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 14 640,34 руб. также подлежат взысканию с ответчиков Губайдуллина А.И., Губайдуллина Г.Г. пропорционально их долям в праве на наследство.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего Губайдуллин И.Р. – Губайдуллина А.И., Губайдуллина Г.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Губайдуллин И.Р. и ПАО Сбербанк России.

Взыскать солидарно с Губайдуллина А.И., Губайдуллина Г.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) года в размере 544 034,45 руб., из них: просроченные проценты – 108 837,85 рублей, просроченный основной долг 435 196,60 рублей.

Взыскать солидарно с Губайдуллина А.И., Губайдуллина Г.Г. в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 14 640,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме

Судья Вахитова Д.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан Галяутдинова Д.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Губайдуллину А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 часов Губайдуллину А.И. находилась в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым в период действия на соответствующей территории ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушила статью 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, пункты 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, пункт 4 Постановления КМ РТ от 19.03.2020 № 208 (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещённой Губайдуллину А.И. посредством СМС-оповещения при наличии письменного согласия с учётом ходатайства о рассмотрении дела в ее отс...

...утствие и ранее данных объяснений о том, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она признаёт.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2014 № 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводится ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» с 19.03.2020 и до особого распоряжения введен для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Пунктом 3 указанного распоряжения Президента Республики Татарстан Кабинету Министров Республики Татарстан поручено обеспечить принятие мер по предотвращению завоза и распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» запрещены с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение правонарушения, связанного с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Событие административного правонарушения и вина Губайдуллину А.И. подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником полиции, в котором изложена сущность правонарушения; рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях Губайдуллину А.И. признаков административного правонарушения; письменными объяснениями Губайдуллину А.И., из которых следует, что она находилась банке без маски; фотоснимком, на котором зафиксировано привлекаемое лицо, находящееся в банке без маски.

Таким образом, Губайдуллину А.И. при наличии установленных ограничений нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (в условиях возникновения угрозы распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает совершение правонарушения впервые, признание вины.

С учётом указанных выше требований закона, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновной, ее имущественное положение, вышеуказанное смягчающее ответственность обстоятельство, характер и степень опасности административного правонарушения, необходимость охраны здоровья граждан, а также предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает возможным назначить лицу административный штраф в размере 1 000 (одна тысяча) руб., что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Губайдуллину А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> проживающую по адресу: <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РТ (ОП № 8 «Горки»); КПП 165501001; ИНН 1654002978; ОКТМО 92701000; номер счета 03100643000000011100; Банк – Отделение – НБ Республика в Татарстан/УФК по Республике Татарстан; БИК 019205400; кор./сч. 40102810445370000079; код бюджетной классификации 18811601201010601140; номер лицевого счета плательщика 990000005587272, УИН 18880416210089033225.

Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.И. Галяутдинова