Губайдуллина Наиля Фаэлевна

Дело № 2-1710/2024

УИД 74RS0038-01-2024-000698-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре Тарасовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к Губайдуллиной Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к Губайдуллиной Н.Ф., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДАТА в сумме 262 961 руб. 86 коп., в том числе 180 997 руб. 18 коп. – срочная задолженность по кредиту, 46 666 руб. 06 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 31 754 руб. 99 коп. – неуплаченные проценты, 3 543 руб. 63 коп. – неустойка; проценты за пользование кредитными денежными средствами, исходя из ставки № % годовых, начисляемых на сумму основного долга 227 663 руб. 24 коп., начиная с ДАТА по день фактического возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины 5 830 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на потребительские цели, под №% годовых. Ответчиком нарушаются обязательства по оплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебное заседание не явился, извещен на...

...длежащим образом.

Ответчик Губайдуллина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда Челябинской области в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и Губайдуллиной Н.Ф. заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на потребительские цели под №% годовых за пользование кредитом на срок до ДАТА.

Банком исполнены свои обязательства по кредитному договору, кредит в сумме 300 000 руб. предоставлен ответчику ДАТА, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче (погашении) кредита от ДАТА.

Согласно выписке из лицевого счета ответчиком длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору, последний платеж внесен в ДАТА.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № № ДАТА по состоянию на ДАТА составляет сумму 262 961 руб. 86 коп., в том числе 180 997 руб. 18 коп. – срочная задолженность по кредиту, 46 666 руб. 06 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 31 754 руб. 99 коп. – неуплаченные проценты, 3 543 руб. 63 коп. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств и возражений по предъявленным банком требованиям в суд не представлено, что в силу части 2 статьи 150 указанного кодекса, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата очередной части кредита, банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредит и процентов по всем кредитным договорам.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункта 51 постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам статьи 811 ГК РФ сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Как следует из вышеприведенных положений, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

С учетом изложенного, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов за период с ДАТА до полного погашения долга.

Размер процентов за период с ДАТА по ДАТА (день вынесения решения суда), на сумму основного долга 227 663 руб. 24 коп., составит 41 578,82 (31 754, 99 руб. + 9 823,83).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 5 830 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Губайдуллиной Н.Ф. (паспорт РФ № №) в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДАТА в сумме 272 785 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 830 руб., всего взыскать 278615,68 руб.

Взыскивать с Губайдуллиной Н.Ф. (паспорт РФ № №) в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН №) проценты за пользование кредитом, исходя из ставки № % годовых, начисляемых на сумму основного долга 227 663 руб. 24 коп., начиная с ДАТА по день фактического возврата денежных средств.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Инякина

Мотивированное решение суда составлено 03 мая 2024 года.

Дело № 2-2623/2023

45RS0012-01-2023-000079-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Губайдуллиной Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Губайдуллиной Н.Ф. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору к банковскому счету № от 26.09.2011, образовавшуюся за период с 16.04.2013 по 17.05.2022 в размере 30 346,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7110,40 руб., расторгнуть кредитное соглашение к банковскому счету №.

В обоснование указано, что 05.09.2011 Губайдуллина Н.Ф. обратилась с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему кредитную карту, а к нему предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления клиенту был открыт банковский счет №. 26.09.2011 АО «СМП Банк» и Губайдуллина Н.Ф. на основании ее заявления на предоставление овердрафта предоставлен кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом 20 000 руб. Плата за пользование овердрафтом устанавливается тарифами по обсаживанию банковских карт физических лиц и составляет 21,99%. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Решением мирового судьи участка № 17 Мишкинского района курганской области от 24.06.2013 по гражданскому д...

...елу № исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 15.04.2013 в сумме 31430,14 руб. Решение вступило в законную силу 26.07.2013, до настоящего времени решение заемщиком не исполнено. В связи с изложенным, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование суммой основного долга в размере 30 346,66 руб. за период с 16.04.2013 по 17.05.2022.

Истец извещен, надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Губайдуллина Н.Ф. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2011 Губайдуллина Н.Ф. обратилась с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему кредитную карту, а к нему предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления клиенту был открыт банковский счет №. 26.09.2011 АО «СМП Банк» и Губайдуллина Н.Ф. на основании ее заявления на предоставление овердрафта предоставлен кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом 20 000 руб. Плата за пользование овердрафтом устанавливается тарифами по обсаживанию банковских карт физических лиц и составляет 21,99% годовых.

Ответчик ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и его приложениях.

Таим образом, Банк свои обязательства по договору выполнил.

Решением мирового судьи участка № 17 Мишкинского района курганской области от 24.06.2013 по гражданскому делу № исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 15.04.2013 в сумме 31430,14 руб. Решение вступило в законную силу 26.07.2013, до настоящего времени решение заемщиком не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Условия кредитного договора не содержат каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора.

В соответствии с выпиской по счету клиента судом установлено, что Губайдуллиной Н.Ф. несвоевременно производила оплату по кредитному договору.

Заемщиком до настоящего время не произведено погашение основной суммы долга и оплаты процентов за пользование денежными средствами.

Из представленного расчета по состоянию на 17.05.2022 сумма процентов за кредит составляет 30 346,66 руб., которая образовалась за период с 16.04.2013 по 17.05.2022.

Указанный расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, Общими условиям по кредитной карте и установленным Тарифам, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «СМП Банк» и взыскать с Губайдуллиной Н.Ф. проценты за пользование основным долгом в сумме 30 346,66 руб. за период с 16.04.2013 по 17.05.2022.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъяснено, что заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора также сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение Банком досудебного порядка, суд полагает возможным удовлетворить требования о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

В виду удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7110,40 руб. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банка «Северный морской путь» к Губайдуллиной Н.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества Банка «Северный морской путь» (ИНН 7750005482) с Губайдуллиной Н.Ф. (паспорт №) задолженность по кредитному договору к банковскому счету № от 26 сентября 2011 за период с 16 апреля 2013 по 17 мая 2022 в виде процентов за пользование суммой основного долга в размере 30 346,66 руб.

Расторгнуть кредитное соглашение к банковскому счету № от 26 сентября 2011, заключенный между акционерным обществом Банка «Северный морской путь» с Губайдуллиной Н.Ф..

Взыскать в пользу акционерного общества Банка «Северный морской путь» (ИНН 7750005482) с Губайдуллиной Н.Ф. (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 110,40 руб.

Ответчик вправе подать в Сосновский районный суд Челябинской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Громова В.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2023 года.

Председательствующий Громова В.Ю.