Губанов Андрей Валентинович

УИД - 31RS0004-01-2024-000418-23 2-385/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой С.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Губанову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

14.05.2014 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и Губановым А.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в размере 362950,54 руб., на срок с 17.05.2014 г. по 17.05.2019 г., с уплатой 31,77 % в год.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Губановым А.В., образовалась задолженность по кредитному договору за период с 14.05.2014 г. по 18.03.2024 г. в сумме 334974,12 руб., в том числе: 292 126,87 руб. - основной долг, 39047,25 руб. - проценты за пользование кредитными средствами; штраф за пропуск платежей по графику 3800 руб., который истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6549,74 руб.

От ответчика поступило возращение на иск, в котором он его не признает, указывает на пропуск истцом срока исковой давности, просит применить последствия пропуска, отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении д...

...ела в его отсутствие.

Ответчик, уведомлённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по не известной суду причине.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, представитель истца указал на наличие договорных отношений между АО "Банк Русский Стандарт" и Губановым А.В. по кредитному договору № от 14.05.2014 г. Сослался на то, что предусмотренная договором сумма 362950,54 руб. была перечислена на счет заемщика и получена им, заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, и обязан была ежемесячно производить погашение кредита платежами в соответствии с условиями договора, но свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 334974,12 руб.

В качестве доказательств в подтверждение описанных доводов стороной истца суду представлены копии: заявления Губанова А.В. о заключении кредитного договора, открытии банковского счета и зачислении на этот счет суммы кредита; анкеты заемщика; выписки из лицевого счета, заключительного требования, а также расчет задолженности (л.д. 6-15).

Указанными документами, в частности заявлении о заключении кредитного договора, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование должно производиться заемщиком ежемесячно 17 числа каждого месяца, ежемесячно.

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 13-14), последний платеж в оговоренном размере по кредитному договору был произведен заемщиком 31.01.2016 года, то есть, с февраля 2016 заемщиком условия договора не исполнялись. Заключительное требование кредитором заемщику выставлено 17.06.2016 (л.д. 15), таким образом, с указанной даты кредитор был осведомлен о нарушении условий договора заемщиком.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору составляет 334974,12 руб., в том числе 292 126,87 руб. - основной долг, 39047,25 руб. - проценты за пользование кредитными средствами; штраф за пропуск платежей по графику 3800 руб., иных расчетов не предоставлено (л.д. 13-14). Суд признает указанный расчет правильным, арифметически верным, ответчик своего контррасчета не представил.

Между тем, ответчик (наследник заемщика) не отрицая факт заключения спорного договора, иск не признал, заявил о пропуске кредитором срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как было указано выше, последний платеж по кредитному договору был произведен заемщиком 31.01.2016, после чего платежи в оговоренном размере поступать перестали и в дальнейшем условия договора заемщиком (наследниками) не исполнялись.

Из материалов гражданского дела следует, что по условиям кредитного договора последний платеж заемщиком должен был быть внесен 17.05.2019, фактически же последний платеж произведен 31.01.2016, в связи, с чем 17.06.2016 банк направил заемщику заключительное требование об оплате обязательств по договору в срок до 17.07.2016. То есть на тот момент истец, безусловно, знал о нарушении своих прав, требовал восстановления таковых от заемщика, но не обращался за их защитой в судебном порядке по субъективным причинам.

Лишь 30.01.2024 г. представитель кредитора обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 05.02.2024 г. судебный приказ был вынесен, а 27.02.2024 г. отменен (л.д. 16).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 20.03.2024, через программу ГАС «Правосудие» (л.д. 24), то есть за пределами трехлетнего срока с момента истечения срока исполнения выставленного заемщику заключительного требования, осведомленности о нарушенном праве.

В силу разъяснений в п. 12 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Таких доказательств истцом суду не представлено.

Судебный приказ вынесен после истечения срока исковой давности.

С учетом изложенного суд полагает, что трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым заявлением у кредитора истек более 10 лет назад, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

При описанных обстоятельствах дела, правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" у суда не имеется. Напротив суд признает обоснованными доводы ответчика о пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Губанову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья:

<данные изъяты>

Дело № 2а-859/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 г. г. Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Кириллова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области к Губанову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с иском к Губанову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2014, 2016 г.г. в общей сумме 3044,10 руб.

Одновременно административный истец просил суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления без указания причин пропуска срока.

Свои требования истец мотивировал тем, что Губанов А.В. является плательщиком транспортного налога, так как согласно данным карточки, содержащей сведения о транспортных средствах за ответчиком зарегистрированы транспортные средства: марки ФОРД ESCORT TURNIER CL, государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощностью двигателя 60л/с. (зарегистрирован 10.10.2012г.)( л.д.11).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящ...

...им пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законом установленные налоги.

Ст. 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Законом Белгородской области от 28.11.2002 N 54 "О транспортном налоге " на территории Белгородской области введен транспортный налог, который определяет ставки, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административным истцом с учетом мощности двигателя транспортного средства марки ФОРД ESCORT TURNIER CL государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью двигателя 60л/с. (зарегистрирован 10.10.2012г.) и налоговой ставки, установленной в соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ и ст. 1 Закона Белгородской области от 28.11.2002 N 54 "О транспортном налоге " начислен транспортный налог за 2014г. в размере 1950,00 руб., за 2016г. в размере 900,00 руб.

Налоговым органом по адресу ответчика заказным письмом направлялись налоговые уведомления на уплату транспортного налога №47787338 от 09.09.2017. (л.д.5) по сроку уплаты до 01.12.2017 г., № 333700 от 25.03.2015г. (л.д.8) по сроку уплаты до 01.10.2015г. что подтверждается списками на отправку заказных писем (л.д.7, 10, 19).

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога не была исполнена Губановым А.В. в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в его адрес заказным письмом направлены требования № 2681со сроком уплаты до 23.03.2018 г. (л.д.4), № 6224 со сроком уплаты до 26.01.2016г. (л.д.6).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 48 п.2 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, срок обращения в суд по данным требованиям у административного истца истек.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Белгородской области в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока, суду не представлены. Представленные суду письменные доказательства не содержат уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока для подачи административного искового заявления к Губанову А.В., а также об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Белгородской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска к Губанову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Белгородской области к Губанову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: