Губанов Эдуард Алексеевич

Дело №2-2270/2019

УИД №26 RS 0029-01-2019-003935-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2019г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Губанову Эдуарду Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Губанову Э.А., указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Губановым Э.А. 19.06.2018г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 715 000 рублей на срок по 19.06.2023г. месяцев под 18,9% годовых на условиях, предусмотренных договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом., зачислив заемщику на банковский счет 19.06.2018г. денежные средства.

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 24.05.2019г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 696 012,85 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 588 373,69 рубля; задолженность по просроченным процентам – 102 798,42 рублей; неустойка – 4 840,74 рублей.

23.04.2019г. кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неу...

...стойки. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Просил расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2018г., заключенный ПАО «Сбербанк России» с Губановым Э.А.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Губанова Э.А. задолженность по кредитному договору № от 19.06.2018г. в размере 1 696 012,85 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 588 373,69 рубля; задолженность по просроченным процентам – 102 798,42 рублей; неустойка – 4 840,74 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 680,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности, Ерошковой В.М. о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, приняв во внимание, представленное ею заявление.

Ответчик Губанов Э.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту его регистрации по адресу: СК, <адрес>, а также по месту его временной регистрации по адресу: СК, <адрес>, возвращенными с отметкой почты России «возвращается за истечением срока хранения», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечением срока хранения,

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Губановым Э.А, как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно – подписанный сторонами кредитный договор (Индивидуальные условия потребительского кредита) № от 19.06.2018г., согласно которого ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить Губанову Э.А. кредит на цели личного потребления в сумме 1 715 000 рублей на срок 60 месяцев (п.2 Договора), под 18,9% годовых (п.4 Договора), а заемщик Губанов Э.А. обязался возвратить ПАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в указанный срок.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий и п.п.3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, оформленного в связи с выдачей кредита.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий и п.п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки производится путем перечисления со счетов вкладов/счетов дебетовых банковских карт на основании письменного поручения заемщика на перечисление денежных средств со счетов вкладов, дебетовых банковских карт в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору.

Согласно п.12 Индивидуальных условий и п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику Губанову Э.А. были надлежаще исполнены, что ответчиком не оспорено.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Губановым Э.А. 19.06.2018г. был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому Губановым Э.А. был получен кредит в сумме 1 715 000 рублей, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Губанов Э.А., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, неоднократно нарушалусловия договора по срокам погашения кредита и процентов за пользование им, платежи в счет погашения кредита и процентов не производит, а именно:

- расчет задолженности по кредитному договору № от 19.06.2018г., согласно которого общая сумма задолженности составляет: 1 696 012,85 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 588 373,69 рубля; задолженность по просроченным процентам – 102 798,42 рублей; неустойка – 4 840,74 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 680,06 рублей;

- движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 24.05.2019г.;

-движение просроченного основного долга и неустойки на просрочку основного долга по состоянию на 24.05.2019г.;

- движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 24.05.2019г.;

- движение срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 24.05.2019г.;

- движение неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на 24.05.2019г.;

- история операций по договору;

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от Губанова Э.А. получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.

При этом, допущенные им нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, являются существенными.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 450, 452, 811 ГК РФ, п.5.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, взыскании просроченных процентов за пользование им, т.к. имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, тогда как у истца есть право такого требования в силу закона и договора.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком Губановым Э.А. на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 19.06.2018г. сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально.

При этом, расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы.

Принимая во внимание, что сторона ответчика не оспорила произведенный истцом расчет задолженности и не предоставила обоснованных возражений по расчету, либо контррасчет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Губанову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 696 012,85 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 16 680,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.06.2019г., соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Губанову Эдуарду Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2018г., заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Губановым Эдуардом Алексеевичем.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Губанова Эдуарда Алексеевича задолженность по кредитному договору № от 19.06.2018г. в размере 1 696 012 (один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч двенадцать) рублей 85 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 588 373,69 рубля; задолженность по просроченным процентам – 102 798,42 рублей; неустойка – 4 840,74 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Губанова Эдуарда Алексеевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 680 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2671/2019

УИД 26RS0029-01-2019-004992-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

26 августа 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 537 662 рубля 07 копеек, из которых: 48 968 рублей 54 копейки – задолженность по процентам, 478 630 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу, 2 963 рубля 11 копеек – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 577 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 638 860 рублей 50 копеек с плановым сроком погашения в 60 месяцев, под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное ...

...акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).

В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН), Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.п. 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом Графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 537 662 рубля 07 копеек, из которых: 48 968 рублей 54 копейки – задолженность по процентам, 478 630 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу, 2 963 рубля 11 копеек – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 537 662 рубля 07 копеек, из которых: 48 968 рублей 54 копейки – задолженность по процентам, 478 630 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу, 2 963 рубля 11 копеек – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 577 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражали против вынесения заочного решения. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Губанов Э.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Губанова Э.А. в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, достоверно следует из представленных суду доказательств: Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от ДД.ММ.ГГГГ, Полиса Единовременный взнос № по программе «Оптимум», Заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Декларации ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.18), Тарифов по предоставлению потребительских кредитов, Графика Платежей, Распоряжений клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 638 860 рублей 50 копеек с плановым сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,9% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Возврат кредита осуществляется заемщиком равными платежами в сумме 18 738 рублей в месяц до 21 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Количество платежей - 60.

Согласно п. 3 Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий договора потребительского кредита), клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 638 860 рублей 50 копеек на счет заемщика в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить центу Заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом Заключительного требования указывается в Заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата Банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в Заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором, составными частями которого являются Заявление о предоставлении персональной ссуды, Условия предоставления потребительских кредитов.

В соответствии условиями договора потребительского кредита кредитор выдал заемщику кредит путем зачисления на Счет №.

Согласно п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий договора потребительского кредита) Клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит и Графиком платежей заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно до 21 числа каждого месяца в количестве 60 платежей в размере 18 738 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Заявления о предоставлении потребительского кредита, заемщик Губанов Э.А. выразил согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору: на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами; на подключение ему услуги «Кредитное информирование», размер комиссии за которую составляет: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 рублей; на подключение услуги «Гарантированная ставка» Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора – 3,9 % от суммы к выдаче.

В соответствии с п. 6.1 Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий договора потребительского кредита) при наличии просроченной задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанного ответчиком, при ненадлежащим исполнении условий договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, со дня следующего за днем образования просроченной задолженности.

Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, с момента заключения договора и до обращения ПАО «Почта Банк» в суд с настоящим иском Губанов Э.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнял ненадлежащим образом, а с февраля 2019 года вовсе прекратил внесение платежей по кредитному договору.

Согласно п. 6.4 Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий договора потребительского кредита) Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом Заключительного требования указывается в Заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в Заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и комиссиями. Губанову Э.А. предоставлен срок для добровольного исполнения требований кредитора – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «Почта Банк» составляет сумму в размере 537 662 рубля 07 копеек, из которых: 48 968 рублей 54 копейки – задолженность по процентам, 478 630 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу, 2 963 рубля 11 копеек – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям.

Суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения по существу спора расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет отражает действительные сведения по кредитной задолженности должника Губанова Э.А., что также подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что заемщик Губанов Э.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняет с февраля 2019 года.

Из содержания предоставленных истцом документов, следует, что в них указана полная информация по кредиту, а именно процентная ставка по кредиту – 24,9% годовых, количество платежей – 60, размер платежа – 18 738 рублей. Губанов Э.А. был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора, и выразил согласие на оплату услуг и комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, о чем свидетельствуют его подписи в Согласии заемщика (Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Таким образом, при заключении кредитного договора Губанову Э.А. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем ответчик имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем указанными возможностями не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Губанова Э.А. о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, и не дают оснований для вывода о нарушении его права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных его прав.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Для применения ст. 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Требуемые истцом по кредитному договору комиссия и неустойка являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения размера неустойки в сумме 2 963 рубля 11 копеек и комиссии в размере 7 100 рублей, либо освобождении ответчика от уплаты указанных сумм, не имеется.

Суд считает, что в данном случае неустойка за нарушение сроков оплаты очередных платежей по кредитному договору, является соразмерной обязательствам.

Обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей для погашения кредита не может быть поставлена в зависимость от наличия у него дохода или отсутствия возможности осуществления трудовой деятельности, поскольку законом прямо возложена обязанность по своевременному исполнению договорных обязательств и возможные риски по их исполнению должны быть учтены при заключении кредитного договора. В данном случае способ исполнения обязательств по возврату кредита прямо возложен законом на сторону заемщика, а обязанность по возврату займа с процентами не ставиться в зависимость от наличия у ответчика денежных средств.

Условия предоставления кредита и последствия неисполнения взятых на себя обязательств, на момент его подписания, были известны ответчику, и им не оспаривались.

Кроме того, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Несогласие ответчика с взиманием истцом комиссий по кредитному договору, также не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при заключении договора истец дал согласие на взимание комиссий по услугам, что подтверждается его подписью в Согласии заемщика (Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Таким образом, условие об указанных выплатах было согласовано сторонами при заключении договора на предоставление потребительского кредита и не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, как следует из Полиса Единовременного взноса № по программе «Оптимум» страхователь Губанов Э.А. заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» на основании которого застраховал себя от страхового случая – смерть застрахованного в результате несчастного случая и постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Страховая сумма составляет 999 000 рублей, страховая премия – 119 880 рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установленных судом, суд считает исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с Губанова Э.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 537 662 рубля 07 копеек, из которых: 48 968 рублей 54 копейки – задолженность по процентам, 478 630 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу, 2 963 рубля 11 копеек – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Представленные истцом платежные документы свидетельствуют о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 577 рублей, при этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

В связи с удовлетворением иска, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 176 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 537 662 рубля 07 копеек, из которой: 48 968 рублей 54 копейки – задолженность по процентам, 478 630 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу, 2 963 рубля 11 копеек – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 577 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Шевлякова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 25 марта 2014 г.

Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении

Губанова Э. А., /дата/ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Губанов Э.А. совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ около 07 час. 19 мин. рейсом № Губанов Э.А. прибыл из <данные изъяты> в Международный аэропорт «Шереметьево» г. Москвы. После чего проследовал через "зеленый коридор" зала прилёта терминала "<данные изъяты>", предназначенный для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, не задекларировав по установленной форме имевшиеся у него товары.

При таможенном досмотре багажа Губанова Э.А. у него были обнаружены головные уборы и помпоны в количестве 70 комплектов и 3528 шт., рыночная стоимость которых по состоянию на /дата/ составила <данные изъяты>, о чем был составлен акт таможенного досмотра.

Обнаруженные у Губанова Э.А. вещи таможенным органом были отнесены к товарам не для личного пользования и подлежали обязательному таможенному декларированию.

Губанов Э.А. в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем д...

...ело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, наступает в случае недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП РФ настоящего Кодекса.

Событие названного административного правонарушения и вина Губанова Э.А. в его совершении подтверждается следующими доказательствами:

актом таможенного досмотра от /дата/ г., копией паспорта Губанова Э.А., содержащим отметки о пересечении границы, протоколом изъятия вещей, актом приёма-передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и другими материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 27.11. КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

По заключению таможенного эксперта рыночная стоимость товаров, ввезенных Губановым Э.А. на территорию Таможенного союза по состоянию на /дата/ составила <данные изъяты>

По мнению суда, заключение эксперта составлено подробно с соблюдением требований ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ и в соответствии с "Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России", выводы эксперта обоснованны, поэтому нет оснований не доверять указанному экспертному заключению или подвергать сомнению компетентность эксперта.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом.

Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза, предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В силу ст. 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее Соглашение) отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров.

Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы ТК ТС без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения.

В соответствии со ст. 355 ТК ТС следует, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (ПТД.) Форма ПТД, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии Таможенного союза. Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме с использованием (ПТД).

Поскольку законодательством Таможенного союза не предусмотрен особый порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и оформления физическими лицами товаров, перемещаемых через таможенную границу и не предназначенных для личного пользования, поэтому указные товары оформляются в общем порядке.

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля было установлено, что Губанов Э.А., исходя из частоты пересечения границы, количества и ассортимента перемещённого им товара, который невозможно использовать одним лицом в повседневной жизни, ввёз названные товары, не предназначенные для его личных, домашних и семейных нужд.

В связи с чем товар, явившийся предметом правонарушения, был обоснованно изъят Шереметьевской таможней, о чём был составлен соответствующий протокол изъятия вещей.

Поскольку товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зелёному коридору" без декларирования, как предназначенных для личных, домашних и семейных нужд образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, представленные Шереметьевской таможней доказательства достаточны для установления события правонарушения и вины Губанова Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку он совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм Шереметьевской таможней в ходе административного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, стоимость незаконно ввезенного на территорию Российской Федерации товара, учитывает личность виновного, поэтому суд считает целесообразным назначить Губанову Э.А. наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать цели административного наказания. Оснований для назначения ему наказания в виде штрафа суд не нашёл.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О ВИ Л:

Губанова Э. А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Головные уборы и помпоны в количестве 70 комплектов и 3598 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни - конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в 10 - дневный срок в Московский областной суд через Химкинский городской суд со дня получения копии постановления.

Судья М.С.Фоминов

Дело № 2-1528/2022

39RS0002-01-2021-009622-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стефанской Н.В.

при секретаре Быковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Культурно-досуговый центр на острове Октябрьский» к Губанову Эдуарду Алексеевичу о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Культурно-досуговый центр на острове Октябрьский» обратилось в суд с названным выше иском, указав, что между ООО «КДЦ на острове Октябрьский» и ИП ИИВ был заключен договор строительного подряда № 27.07 от 27.07.2021, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить своими силами комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций рампы в осях 6-10/ А/1-А/2 от отм. -3.270мм до отм +0.000 мм на Объекте «Культурно-досуговый центр «Музей русской живописи и прикладного искусства». В обеспечение исполнения обязательств подрядчика по указанному Договору подряда Губанов Э.А. и истец заключили договор поручительства от 27.07.2021, в соответствии с которым поручитель обязывается перед ООО «КДЦ на острове Октябрьский» отвечать за исполнение Подрядчиком его обязательств по Договору строительного подряда №27.07 от 27.07.2021. В соответствии с договором подряда установлен срок начала работ - 28.07.2021, окончание - 11 августа 2021 года, цена договора составляет 931 895 рублей (п.4.1.). В соответствии с п.5.2. Договора подряда заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 931 895 рублей. 28.07.2021 подрядчик приступил к выполнению работ по договору подряда, однако 30.07.2021 работы были приостановлены. 02.08.2021 в адрес подрядчика и поручителя была направлена претензия с требованием возобновить работу, однако подрядчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ (исх.293) отказался от исполнения договора и направил в адрес подрядчика и поручителя требование о возврате аванса в размере 931 895 рублей, оплате штрафа за приостановку работ за период с 30.07.2021 по 09.08.2021 в размере 220 000 рублей, начисленного в соответствии с п. 17.2 договора подряда. За нарушение сроков возврата неотработанного аванса в соответствии с п. 17.2 Договора подряда уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы неотработанного аванса за каждый день просрочки, размер неустойки по состоянию на 25.10.2021 составляет 62436 руб...

...лей 97 копеек. Проценты за пользование неотработанной суммой аванса по состоянию на 25.10.2021 составляют 46467 рублей 09 копеек. В силу вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору строительного подряда №27.07 от 27.07.2021, обеспеченных договором поручительства от 27.07.2021 в размере 1 260 799,06 рублей, из которых: неотработанный аванс по договору строительного подряда №27.07 от 27.07.2021 в размере 931 895 рублей; штраф за приостановку работ в размере 220 000 рублей; неустойку, начисленную на сумму неотработанного аванса 931 895 рублей по состоянию на 25.10.2021 в размере 62 436 рублей 97 копеек; неустойку, начисленную на сумму неотработанного аванса 931 895 рублей с 26.10.2021 на дату вынесения решения суда исходя из ставки 0,01% от суммы задолженности в день; неустойку, начисленную на сумму неотработанного аванса 931 895 рублей со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,01% от суммы задолженности в день; проценты за пользование суммой аванса в размере 931 895 рублей, начисленные по ставке 20 % годовых со дня его внесения до 25.10.2021 в размере 46467 рублей 09 копеек; проценты за пользование суммой аванса в размере 931 895 рублей, начисленные по ставке 20 % годовых с 25.10.2021 года по дату оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 504 рубля.

Представитель истца ООО «Культурно-досуговый центр на острове Октябрьский» Журавлева Т.В.в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Губанов Э.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца не возражал.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ч. 3).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 1 и ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что 27.07.2021 между ООО «КДЦ на острове Октябрьский» и ИП ИИВ был заключен договор строительного подряда № 27.07, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить своими силами комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций рампы в осях 6-10/ А/1-А/2 от отм. -3.270мм до отм +0.000 мм на Объекте «Культурно-досуговый центр «Музей русской живописи и прикладного искусства».

В соответствии с п. 3.1 договора подряда установлен срок начала работ - 28.07.2021, окончание - 11 августа 2021 года, цена договора составляет 931 895 рублей (п.4.1.).

В соответствии с п.5.2. Договора подряда заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 931 895 рублей.

27.07.2021 между ООО «КДЦ на острове Октябрьский» и Губановым Э.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1. которого поручитель обязывается перед ООО «КДЦ на острове Октябрьский» отвечать за исполнение подрядчиком его обязательств по договору строительного подряда №27.07 от 27.07.2021.

28.07.2021 подрядчик приступил к выполнению работ по договору подряда, однако 30.07.2021 работы были приостановлены, доказательств обратного стороной ответчика в порядке требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

02.08.2021 истцом в адрес подрядчика и поручителя была направлена претензия с требованием возобновить работу, однако подрядчик к выполнению работ не приступил в связи с чем заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ отказался от исполнения договора и направил в адрес подрядчика и поручителя требование о возврате аванса в размере 931 895 рублей, оплате штрафа за приостановку работ за период с 30.07.2021 по 09.08.2021 в размере 220 000 рублей,.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено требованиями ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору строительного подряда №27.07 от 27.07.2021, обеспеченных договором поручительства от 27.07.2021 в размере неотработанного аванса в сумме 931 895 рублей и штраф за приостановку работ за период с 30.07.2021 по 09.08.2021 в размере 220 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 17.2 договора подряда неустойка уплачивается подрядчиком заказчику за следующие допущенные нарушения: нарушение сроков начала и окончания работ пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждые день просрочки; нарушения сроков возврата неотработанного аванса пени в размере 0,1% от суммы неотработанного аванса за каждый день просрочки; приостановку работ на объекте без согласования с заказчиком – штраф в размере 20000 рублей за каждый день такой приостановки.

В силу требований п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с изложенным, требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму неотработанного аванса 931 895 рублей по состоянию на 25.10.2021 в размере 62 436 рублей 97 копеек, а также процентов за пользование суммой аванса в размере 931 895 рублей, начисленные по ставке 20 % годовых со дня его внесения до 25.10.2021 в размере 46467 рублей 09 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму неотработанного аванса в размере 931 895 рублей за период с 26.10.2021 по 10.03.2022 в размере 12766 рублей 96 копеек (931895х137х0,01%); неустойка, начисленная на сумму неотработанного аванса в размере 931 895 рублей 10.03.2022 до момента фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,01% от суммы задолженности в день; проценты за пользование суммой аванса в размере 931 895 рублей, начисленные по ставке 20 % годовых с 25.10.2021 по дату оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 504 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Культурно-досуговый центр на острове Октябрьский» - удовлетворить.

Взыскать с Губанова Эдуарда Алексеевича в пользу ООО «Культурно-досуговый центр на острове Октябрьский»:

- задолженность в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору строительного подряда №27.07 от 27.07.2021, обеспеченных договором поручительства от 27.07.2021 в размере неотработанного аванса в сумме 931 895 рублей;

- штраф за приостановку работ за период с 30.07.2021 по 09.08.2021 в размере 220 000 рублей;

- неустойку, начисленную на сумму неотработанного аванса 931 895 рублей по состоянию на 25.10.2021 в размере 62 436 рублей 97 копеек;

- неустойку, начисленную на сумму неотработанного аванса в размере 931 895 рублей за период с 26.10.2021 по 10.03.2022 в размере 12766 рублей 96 копеек;

- неустойку, начисленную на сумму неотработанного аванса в размере 931 895 рублей 10.03.2022 до момента фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,01% от суммы задолженности в день;

- проценты за пользование суммой аванса в размере 931 895 рублей, начисленные по ставке 20 % годовых со дня его внесения до 25.10.2021 в размере 46467 рублей 09 копеек;

- проценты за пользование суммой аванса в размере 931 895 рублей, начисленные по ставке 20 % годовых с 25.10.2021 по дату оплаты задолженности;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 504 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 марта 2022 года.

Судья: Н.В. Стефанская