Сайбель Игорь Викторович

Дело № 12-1648/154

(в районном суде № 5-355/15) судья Асмыкович В.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 24 сентября 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года в отношении

САЙБЕЛЯ И. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года Сайбель И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Вина Сайбеля И.В. установлена в том, что <дата> в 08.10, управляя автомобилем ВАЗ <...> гос.номер №..., двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.1.3 и 6.13 Правил дорожного движения выехал на пересечение <адрес> с <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Форд <...> гос.номер №... под управлением водителя <...> Л.В. В результате ДТП водителю автомобиля Форд <...> Л.В. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Сайбель И.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления в части наказания и назначении ему наказания в виде административного штрафа, указывая, что судьей не в полной мере была дана оценка его положительной характеристике, отягчающих вину обстоятельств не установлено, в связи с чем законных оснований для применения к нему такого сурового наказания не имелось. Ранее он не привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении жену и ее несовершеннолетнего ребенка, семья о...

...жидает рождения еще одного ребенка. Кроме того, он исполняет кредитные обязательства по кредитному договору, а лишение права управления транспортным средством лишает его возможности в полной мере исполнять свои служебные обязанности, поскольку его работа связана с использованием автомобиля. Лишение права управления транспортными средствами не позволит ему надлежащим образом осуществлять уход за несовершеннолетним ребенком и беременной супругой.

Сайбель И.В. и потерпевшая <...> Л.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Защитник Сайбеля И.В. Высоцкая Н.В. в ходе рассмотрения жалобы поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что Сайбель И.В. признает вину, а его позиция по делу была им некорректно сформулирована.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Так, устанавливая виновность Сайбеля И.В. в совершении вмененного правонарушения, суд в числе доказательств сослался на показания потерпевшей <...> Л.В., данные в ходе административного расследования.

При этом в соответствии с положениями ч.4 ст.25.2 КоАП РФ допрос потерпевшего производится с соблюдением требований ст.25.6 КоАП РФ, согласно части 5 которой свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, в протоколе допроса потерпевшей <...> Л.В. (л.д.23) сведения о предупреждении ее об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний отсутствуют, в связи с чем указанное доказательство не может быть использовано, как полученное с нарушением закона.

Судом потерпевшая допрошена не была, в Санкт-Петербургский городской суд на рассмотрение жалобы не явилась.

Кроме того, в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ в постановлении судьи не установлены характер, место и направление движения транспортного средства под управлением водителя <...> Л.В., а также причинная связь между нарушением, вмененным Сайбелю И.В., и наступившими последствиями.

Таким образом, судом в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективного рассмотреть дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Сайбеля И. В. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Сайбеля И.В. возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.