Губанов Николай Вадимович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 03 августа 2021 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Маликовой Я.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2021-001989-88 (2-1359/2021) по исковому заявлению ООО КА «Пойдём!» к Губанова Т.К., Губанова Т.В., Губанов Н.В., Казанцева В.В., ТУ Росимущества по Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО КА «Пойдём!»обратилось в суд с иском к Губанова Т.К., Губанова Т.В., Губанов Н.В., Казанцева В.В., ТУ Росимущества по Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 06.02.2017 года Губанов В.Н. был предоставлен кредит в размере 350000 рублей под 17,5 % годовых. Размер ежемесячного платежа определен в размере 10 200 рублей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях договора. Банк в установленные сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленном договоре графиком не исполняет. Заемщик Губанов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 19.04.2021 года задолженность по кредитному договору составляет 144 126 рублей 38 копеек: в том числе: 143 809 рублей 04 копейки - задолженность по основному долгу, 317 рублей 34 копейки - проценты за пользование просроченным основным долгом. 08.12.2020 года между банком и ООО КА «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которо...

...му право требования задолженности уступлено ООО КА «Пойдём!». Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4082,53 рублей.

Определением Октябрьского городского суда от 01.06.2021 года Губанова Т.К. привлечена к участию в деле в качестве ответчика, определением от 15.06.2021 года ТУ Росимущества по Республике Башкортостан привлечено к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика, определением суда от 01.07.2021 года Губанов Н.В., Казанцева В.В., Губанова Т.В. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца ООО КА «Пойдём!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Губанова Т.К., Губанова Т.В., Губанов Н.В., Казанцева В.В. в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Республике Башкортостанв судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, представил возражение, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

Суд считает ответчиков, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики не получали почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, 04.02.2017 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Губанов В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей под 17,5 % годовых путем зачисления на его банковский счет.

Согласно п. 6 указанного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 10 200 рублей.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях договора.

Из представленных документов следует, что заемщик Губанов В.Н. в нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, соответственно свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом в связи с чем, по состоянию на 19.04.2021 года в размере 144 126 рублей 38 копеек: в том числе: 143 809 рублей 04 копейки - задолженность по основному долгу, 317 рублей 34 копейки - проценты за пользование просроченным основным долгом.

Заемщик Губанов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В силу требований ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно п. 34 Постановления N 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления N 9).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 5 Постановления N 9 впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Из материалов представленного наследственного дела следует, что супруга Губанов В.Н. - Губанова Т.К. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась по всем основаниям от наследования причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Губанов В.Н. Каких-либо заявлений о принятии наследства в материалах наследственного дела не имеется.

Согласно автоматизированной базы РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Октябрьский «ФИС ГИБДД-М» в собственности умершего Губанов В.Н. имелось транспортное средство Ваз-21099 гос.рег знак №, 1995 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 40000 рублей, которое в настоящее время снято с учета, а также мотоцикл ИЖЮЗК, гос. рег. знак №, 1976 года выпуска, в настоящее время списанный.

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о зарегистрированных правах Губанов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Наличие наследственного имущества у умершего заемщика судом не установлено.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку по делу установлено, что ответчики Губанова Т.К., Губанова Т.В., Губанов Н.В., Казанцева В.В., ТУ Росимущества по Республике Башкортостан не являются наследником умершего Губанов В.Н., не приняли наследственное имущество, к ним не перешли обязанности данного должника по исполнению заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, не имеется сведений о фактическом принятии наследства, кроме того, не установлено и наличие самого наследственного имущества, то оснований для удовлетворения требований Банка не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО КА «Пойдём!» к Губанова Т.К., Губанова Т.В., Губанов Н.В., Казанцева В.В., ТУ Росимущества по Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 18 марта 2019 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием ответчика Губанова Т. В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-330-19 по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Губанова Т. В. Губанова (Курынцева) Т. К. в своих интересах и в интересах Губанова Т. В., Губанов В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Губанова Т. В.К. в своих интересах и в интересах Губанова Т. В., Губанов В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора №-№ от 06.02.2017 года Губанов В. Н. был предоставлен кредит в размере 350000 рублей под 17,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях договора. Банк в установленные сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленном договоре графиком не исполняет. Поскольку было установлено, что Губанов В. Н. умер 10.05.2018 года, а задолженность по кредитному договору не погашена, банк обратился с иском к предполагаемым наследникам.

Задолженность ответчика составила 144126,38 рублей, из которых 143809,04 рублей основной долг и 317,34 рублей проценты по ...

...договору.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4082,53 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Губанова Т. В.К. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что отказалась от наследства после смерти супруга, другие наследники наследство не принимали. В собственности умершего супруга имеется автомобиль, которым она не пользуется. Автомобиль располагается на территории земельного участка, где она проживает, препятствий в обращении на него взыскания не имеется.

Ответчик Губанов В. Н., представитель третьего лица ТУ Росимущества в РБ и третье лицо Казанцева В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, 06.02.2017 года между истцом и Губанов В. Н. был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 350000 рублей под 17,5 % годовых путем зачисления на его банковский счет. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях договора.

Из материалов дела следует, что Губанов В. Н. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленном договоре графиком не исполнил. Губанов В. Н. умер 10.05.2018 года.

Из материалов наследственного дела следует, что супруга Губанов В. Н. – Губанова Т. В.К. заявлением от 10.07.2018 года отказалась по всем основаниям от наследования причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Губанов В. Н. Каких-либо заявлений о принятии наследства в материалах наследственного дела не имеется.

В судебном заседании установлено, что в собственности умершего Губанов В. Н. имеется транспортное средство Ваз-21099 гос.рег знак Н394ОН 02, 1995 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 40000 рублей. Иного имущества не установлено.

Также в судебном заседании установлено, что никто из наследников действий по принятию наследства после смерти Губанов В. Н. не производил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2).

На основании ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п.п. 1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст.1157 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля), муниципального образования в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9).

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее обстоятельство.

В исковом заявлении, при подготовке дела к судебному разбирательству и трех судебных заседаниях, стороной истца не заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Российской Федерации в лице ее компетентных органов.

Истец сам определяет объем заявленных требований и круг лиц, к которым указанные требования заявлены. Суд не вправе самостоятельно определять ответчика, к которому истец заявляет требования.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Будучи наследником по закону, Российская Федерация подпадает под действие общих правил наследственного права, в частности статьи 1175 ГК РФ, а значит, несмотря на то, что Российская Федерации унаследовала выморочное имущество гражданина в силу прямого указания закона (статьи 1151 и 1152 ГК РФ), при обращении с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Российской Федерации как наследника выморочного имущества истец должен доказать стоимость перешедшего Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества, что в данном случае истцом не сделано.

Истцом требований о замене ненадлежащего ответчика не заявлено, исковых требований в части обращения взыскания на выморочное имущество и определении его рыночной стоимости истцом также не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований как к ответчикам по настоящему делу, так и к Российской Федерации в лице его компетентного органа, что не препятствует истцу в дальнейшем обратиться в суд к надлежащему ответчику с предоставлением соответствующих доказательств стоимости имущества, в пределах которой надлежащий ответчик обязан отвечать перед кредитором.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к Губанова Т. В. Губанова (Курынцева) Т. К. в своих интересах и в интересах Губанова Т. В., Губанов В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от 06.02.2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов