Губанова Анжелика Олеговна

Дело № 2-5206/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре Я.О. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Губанова А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Губановой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75855,43 рублей и государственной пошлины в размере 2637,16 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Губановой А.О. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 60000 рублей с взиманием процентов, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 75855,43 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке погашение задолженности не осуществил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Губанова А.О. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его пребывания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковое заявление подлежащи...

...м удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Губановой А.О. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 60000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Поскольку ответчик принятые на себя по кредитным договорам обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал систематические просрочки внесения платежей, истец потребовал досрочного погашения задолженности по кредитным договорам. Однако задолженность в добровольном порядке погашена не была.

На момент обращения в суд размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 75855,43 рублей. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит частичному удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Губановой А.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75855,43 рублей.

Поскольку заявленные штрафные санкции являются соразмерными последствиям нарушения Губановой А.О. договорных обязательств, основания для снижения размера штрафных санкции в силу требований ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2637,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Губанова А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Губанова А.О. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75855,43 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2637,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Л.Н. Главатс ких

Секретарь Я.О. Жданова

Дело № 2-1319/2017 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Губка Н.Б.

при секретаре Шариповой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Синицыной К.С., представителя истца Горных А.Ю., представителя третьего лица Шилова П.А., гражданское дело по иску Администрации Коркинского муниципального района к Губановой А.О., Губановой Н.Г. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коркинского муниципального района Челябинской области обратились в суд к Губановой А.О., Губановой Н.Г. с настоящими исковыми требованиями, указав в обосновании заявленных требований на то, что в ходе реализации целевой программы «Переселение граждан из зоны развития активных оползневых процессов, строительство социальной и инженерной инфраструктуры, рекультивация земель в районе угольного разреза «Коркинский» на 2012-2013 годы» с ответчиками заключено соглашение об изъятии квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС предоставлении им квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Вместе с тем, ответчики с регистрационного учета в АДРЕС не снялись и числятся проживающими в муниципальном образовании Розинское городское поселение. Расселенный адрес не включен в описание границ избирательного округа и не включен в границы избирательных участков Розинского городского поселения, однако ответчик числятся в территориальном фрагменте ПИ «Регистр избирателей» ГИАС «Выборы», что является нарушением...

... избирательных прав, создавая препятствие истцу осуществить надлежащий учет избирателей.

В судебном заседании представитель истца Администрации Коркинского муниципального района Горных А.Ю. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель третьего лица отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области Шилов П.А. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчики Губановой А.О., Губановой Н.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Основания возникновения и прекращения жилищных прав граждан, содержание этих прав определяются нормами гражданского и жилищного законодательства.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Распоряжением Правительства Челябинской области НОМЕР-рп от 18 мая 2012 года утвержден список домов, подлежащих сносу и расселению.

В указанный список включен АДРЕС.

Между Администрацией Розинского городского поселения и ответчиками Губановой А.О., Губановой Н.Г. заключено соглашение об изъятии квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС предоставлении им квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Ответчикам квартира, указанная в соглашении предоставлена.

В настоящее время АДРЕС снесен, жители дома переселены в представленные квартиры.

Согласно сведениям УФМС России по Челябинской области ответчики значатся зарегистрированными по адресу: АДРЕС.

Согласно п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно положению пункта "е" статьи 31 вышеназванных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" для проведения выборов образуются одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа либо определяется единый избирательный округ.

Согласно пункту 2 названной статьи одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа образуются сроком на десять лет на основании данных о численности избирателей, зарегистрированных на соответствующей территории в соответствии с пунктом 10 статьи 16 указанного Федерального закона.

В силу подпунктов "а" и "в" пункта 4 статьи 18 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа должны образовываться с соблюдением примерного равенства одномандатных избирательных округов по числу избирателей с допустимым отклонением от средней нормы представительства избирателей не более чем на 10 процентов, а в труднодоступных или отдаленных местностях - не более чем на 30 процентов.

Суд полагает, что поскольку ответчикам взамен изымаемого помещения по соглашению сторон предоставлено иное жилое помещение, спора по которому не возникало, ответчики обязаны были сняться с регистрационного учета в АДРЕС и зарегистрироваться по новому месту пребывания в АДРЕС, действиями ответчиков нарушаются избирательные права и права на участие в референдуме граждан, то имеются основания для признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением.

Решение суда о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета в этом жилье, следовательно, посредством вынесения такого решения для истца будут устранены препятствия в пользовании своей собственностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Губанову А.О., Губанову Н.Г. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.