Губанова Парвина Тохиржоновна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1505/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Губанову Е.С. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебные расходы,

установил:

в обосновании исковых требований указано, *дата скрыта* имели место противоправные действия, в результате которых были причинены механические повреждения транспортному средству *** государственный регистрационный знак *номер скрыт*, застрахованной на момент происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису №*номер скрыт*.

По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 1 399 037 рублей.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, в результате неправомерных действий ответчика причинены механические повреждения ***», государственный регистрационный знак *номер скрыт*.

Истец просит суд взыскать с Губанова Е.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 399 037 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 195 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 12.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельные требования привлечена Губанова П.Т.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащ...

...им образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Губанов Е.С. в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал его о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо Губанова П.Т. судебное заседание не явилась о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины не явки не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и третьего лица в соответствии ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 13 того же Постановления указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что автомобиль ***», государственный регистрационный знак *номер скрыт* принадлежит Губановой П.Т., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства *номер скрыт*), свидетельством о регистрации брака серии *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Гражданская ответственность Губановой П.Т. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису премиум серия *номер скрыт* от *дата скрыта*, сроком действия с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Из постановления участкового уполномоченного ОМВД Росии по Шелеховксому району от *дата скрыта* об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что *дата скрыта* Губанов Е.С. повредил автомобиль ***», государственный регистрационный знак *номер скрыт*, принадлежащий Губановой П.Т. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано из-за отсутствия состава преступления.

В объяснениях от *дата скрыта* ответчик указал, что в результате конфликта со своей женой Губановой П.Т. взял молоток и начал наносить удары по кузову и стеклам автомобиля.

Согласно заказ-наряду *номер скрыт* от *дата скрыта* составленного ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***», государственный регистрационный знак *номер скрыт*, требовавшегося в результате указанного выше происшествия, составляет 1 399 037 рублей.

Губанова П.Т. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» оплатило ремонт автомобиля ***», государственный регистрационный знак *номер скрыт*.

Истец выплатил ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты произведенного восстановительного ремонта автомобиля сумму в размере 1 399 037 рублей, что подтверждается копией платежного поручения *номер скрыт* от *дата скрыта*.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что сумма материального ущерба, заявленная истцом, является завышенной, ответчик в нарушении ст. 56 ПК РФ не представил, о назначении по делу судебной экспертизы ходатайств не заявлял.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в сумме 1 399 037 рублей, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг *номер скрыт* от *дата скрыта*, приложением *номер скрыт* к договору, актом приема-передачи дел и документов.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 15 195 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг и расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Губанову Е.С. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебные расходы, удовлетворить.

Взыскать с Губанова Е.С., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, паспорт (серия. номер) *номер скрыт* выдан *дата скрыта* Отделением *номер скрыт* отдела по вопросам миграции МУ МВД России «*адрес скрыт*», зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179, юридический адрес: г.Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 399 037 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 195 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить - 27 сентября 2024 года.

Судья: Т.А. Романова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

25 сентября 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1505/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Губанову Е.С. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебные расходы,

руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Губанову Е.С. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебные расходы, удовлетворить.

Взыскать с Губанова Е.С., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, паспорт (серия. номер) *номер скрыт* выдан *дата скрыта* Отделением *номер скрыт* отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179, юридический адрес: *адрес скрыт*, стр. 2, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 399 037 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 195 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить - 27 сентября 2024 года.

Судья: Т.А. Романова