Губарев Павел Викторович

УИД 31RS0025-01-2021-000689-86 дело № 22-1046/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 30 августа 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.С.,

при ведении протокола секретарем Свистельниковым А.А.,

с участием:

осужденного Губарева П.В. и его защитника адвоката Малахова С.Г.,

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Губарева П.В. на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 05 июля 2021 года, которым

ГУБАРЕВ Павел Викторович,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 03.07.1998 по п. «а» ч. 3 ст.111, пп. «а», «б», «д» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом внесенных в приговор изменений постановлением от 04.03.2004) к лишению свободы сроком на 19 лет 8 месяцев, освобожден 11.04.2017 по отбытию срока наказания;

- 12.10.2018 по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 64 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 31.10.2019 водворен в места лишения свободы сроком на 6 месяцев 27 дней, освобожден 26.05.2020 по отбытию срока наказания,

осужден по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один д...

Показать ещё

...ень за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции потерпевшая Потерпевший №1 в назначенное время не явилась, об отложении дела перед слушанием не ходатайствовала. Поскольку о дате, месте и времени рассмотрения апелляционного представления участники процесса извещены надлежащим образом, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления осужденного Губарева П.В. и его адвоката Малахова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красниковой О.И., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке, Губарев П.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Яковлевского городского округа Белгородской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Губарев П.В. в судебном заседании признал себя виновным по предъявленному обвинению, поддержав свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что признавая смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшей, суд необоснованно не учел ее аморальное поведение, а также активное способствование раскрытию преступления с его стороны, деятельное раскаяние. С учетом изложенного просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Губарев П.В. согласился с обоснованно предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемом деянии признает, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом этого суд правильно удовлетворил ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, судом по делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Губарева П.В. о несправедливости назначенного ему наказания ввиду его суровости, удовлетворению не подлежат.

При определении осужденному вида наказания и назначении его размера судом учтены характер и степень общественной опасности, мотивы совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, а именно удовлетворительные характеристики по месту жительства, отсутствие учетов у врачей психиатра и нарколога, наличие неснятых и не погашенных судимостей и административной практики, смягчающие обстоятельства, которыми суд признал: раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызов потерпевшей скорой медицинской помощи), а также отягчающее обстоятельство — рецидив преступлений.

Оснований для повторного учета указанных обстоятельств не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения довода апелляционной жалобы осужденного о признании в качестве смягчающего обстоятельства аморальность поведения потерпевшей, что выразилось в предложении <данные изъяты> в присутствии сожительницы осужденного, сопровождавшемся нецензурной бранью (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Указанное положение ст. 61 УК РФ как смягчающее обстоятельство судом первой инстанции учтено, его повторный учет не влечет правовых оснований для изменения наказания. Кроме того, описанные осужденным обстоятельства материалами дела, в том числе показаниями очевидцев, не подтверждаются.

Довод апелляционной жалобы осужденного о его деятельном раскаянии, выразившемся в оказании помощи органу дознания в поисках орудия преступления и вызов им скорой помощи потерпевшей, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным. Согласно материалам дела, оружие преступления обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия без какого-либо упоминания о нем осужденным. Оказание медицинской помощи потерпевшей признано самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством.

При выборе вида наказания судом первой инстанции рассматривался вопрос о назначении Губареву П.В. наказания, не связанного с лишением свободы. Суд учел, что осужденный ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, совершил умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья, и пришел к обоснованному выводу, что, поскольку ранее примененные меры уголовно-правового воздействия своей цели — исправления осужденного, не достигли, то Губареву П.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы как наиболее соответствующее характеру и общественной опасности содеянного им.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы стать основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя размер назначаемого наказания, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, уменьшения общественной опасности личности осужденного в связи с его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд назначил наказание соразмерное содеянному и данным о личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание Губареву П.В. назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, поэтому считать его несправедливыми вследствие суровости оснований не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 05 июля 2021 года в отношении Губарева Павла Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г. Саратове (г. Саратов, ул. Первомайская, дом 74).

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении)

Председательствующий судья С.С. Сидоров

Свернуть

31RS0025-01-2022-000042-06 № 22-367/2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 21 марта 2022 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

при ведении протокола секретарем Минюковой Т.В.,

с участием

осужденного Губарева П.В., его защитника - адвоката Шуляковой А.С.,

осужденной Полозовой С.А., ее защитника - адвоката Румыниной С.Н.,

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Губарева П.В. и его защитника адвоката Крюкова А.Ф. на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 27 января 2022 года, которым

Губарев Павел Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес>, ранее судимый:

03 июля 1998 года Белгородским областным судом по ст. 111 ч. 3 п. «а», ст. 105 ч. 2 п. п. «а», «б», «д», ст. 167 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ (с учетом внесенных в приговор изменений постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 марта 2004 года) к лишению свободы сроком на 19 лет 8 месяцев, освобожден 11 апреля 2017 года по отбытию срока наказания;

12 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области по ст. 112 ч. 1, ст. 64 ч. 2 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 31 октября 2019 года водворен в места лишения свободы сроком на 6 месяцев 27 дней (в связи со злостным уклонен...

Показать ещё

...ием от отбывания наказания в виде ограничения свободы), освобожден 26 мая 2020 года по отбытии срока наказания;

05 июля 2021 года приговором Яковлевского районного суда Белгородской области по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима,

Осужден:

- по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Губареву П.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в ИК строгого режима.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено назначенное наказание по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 05 июля 2021 года и окончательно Губареву П.В. назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Губареву П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Губарев П.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Губареву П.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Губареву П.В. зачтено наказание, отбытое по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 05 июля 2021 года.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей Губарева П.В. с 27 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Полозова С.А., приговор в отношении которой не обжалуется и не пересматривается.

В судебное заседание не явились потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 389.12 ч.3 УПК РФ, с учетом мнения сторон, материалы дела рассмотрены в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Федоровской Е.В., изложившей содержание материалов дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Губарева П.В. и его защитника – адвоката Шулякову А.С. об изменении приговора по доводам жалобы, осужденную Полозовой С.А. и ее защитника - адвоката Румынину С.Н., полагавшихся на усмотрение суда, прокурора Красникову О.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Губарев П.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совместно Полозовой С.А. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Яковлевском районе Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству Губарева П.В., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Губарев В.П. и его защитник считают назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагают, что совокупность смягчающих обстоятельств по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ дают основание для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Утверждают о возможности снижения наказания по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы. Обращают внимание, что Губарев П.В. совершил кражу вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, сложившихся после пожара в его жилье, и не имел средств, чтобы добраться к детям в г. Белгород. Просят изменить приговор, смягчив назначенное Губареву П.В. наказание.

Государственный обвинитель принес возражения на жалобы, к которых считает приведенные в них доводы необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Губарева П.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Губарева П.В. правильно квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ.

Наказание Губареву П.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ.

Суд учел, что Губарев П.В. при рецидиве совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности и против личности.

Смягчающими обстоятельствами суд признал: раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2, оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №2, выразившееся в вызове потерпевшему скорой медицинской помощи, активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в даче последовательных показаний, изобличивших его и Полозову С.А. в совершении хищения.

Суд обоснованно, учитывая положения ст. 18 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание Губарева П.В. рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел неснятые и непогашенные судимости по нескольким приговорам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции учтены все обстоятельства указанные осужденным в жалобе. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Что касается ссылок осужденного на состояние его здоровья, то данное обстоятельство прямо не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащего обязательному учету при их возможном наличии, а в силу положений ч. 2 вышеуказанной статьи уголовного закона признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Сведений о том, что вследствие ВИЧ-инфекции состояние здоровья существенно ухудшилось не имеется, поэтому суд обоснованно не признал данное обстоятельство смягчающим.

Приняв во внимание данные о личности Губарева В.П., его устойчивую склонность к противоправному поведению, систематическое пренебрежение требованиями закона, суд правильно назначил ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Доводы апелляционных жалоб об обратном являются несостоятельными. Суд обоснованно признал, что наказания, не связанные с лишением свободы не окажут на Губарева В.П. должного воспитательного воздействия, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к Губареву В.П. положений ст. 64 УК РФ также является правильным, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. Применение ч. 6 ст. 15 также невозможно вследствие наличия по делу отягчающего обстоятельства.

Нельзя согласиться с доводами осужденного о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку их наличие не подтверждено объективными данными. Утверждения осужденного о совершении кражи по причине отсутствия денег на проезд г. Белгород являются неубедительными, поскольку стоимость похищенного имущества во много раз превышает стоимость такого проезда. Находясь в трудоспособном возрасте, осужденный имел объективную возможность заработать денежные средства легальным образом.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному, определен правильно.

Назначенное Губареву В.П. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания разрешены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 27 января 2022 года в отношении Губарева Павла Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Губарева П.В. и его защитника - адвоката Крюкова А.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно гл. 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Лицо, подавшее жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья Е.В. Федоровская

Свернуть

31RS0025-01-2021-000689-86 1-79/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 05 июля 2021 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием государственных обвинителей Подзолковой Т.В., Чурсиной Е.С.,

подсудимого Губарева П.В.,

защитников – адвокатов: Гореловой О.Ю., представившей удостоверение №1134 и ордер №006394; Алибаева А.Б., представившего удостоверение №1332 и ордер №007698; Масловой Е.М., представившей удостоверение №704 и ордер №007692,

потерпевшей Титенко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лещевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Губарева П.В., родившегося <дата> года в <адрес> Яковлевского района Белгородской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: Белгородская область, Яковлевский городской округ, <адрес>, судимого:

1) 03.07.1998 года Белгородским областным судом по ст.ст.111 ч.3 п. «а», 105 ч.2 п.п. «а,б,д», 167 ч.2, 69 ч.3 УК РФ (с учетом внесенных в приговор изменений постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 04.03.2004 года) к лишению свободы сроком на 19 лет 8 месяцев, освобожден 11.04.2017 года по отбытию срока наказания;

2) 12.10.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области по ст.112 ч.1, 64 ч.2 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области от 31.10.2019 года водворен в места лишения свободы сроком на 6 м...

Показать ещё

...есяцев 27 дней(в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы), освобожден 26.05.2020 года по отбытии срока наказания,

по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Губарев совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 18 часов 00 минут 26 декабря 2020 года до 00 часов 50 минут 27 декабря 2020 года, совместно с Полозовым С.А., Титенко Н.А. и Бесединым А.В., находились на законных основаниях в его доме, расположенном по адресу: <адрес>, Яковлевского городского округа Белгородской области, где совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного, между Губаревым П.В. и Титенко Н.А. произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе которого Титенко Н.А. нанесла один удар рукой в область головы Губарева П.В., а после нанесла один удар вилкой по запястью его левой руки, которые не причинили телесных повреждений. В результате конфликта у Губарева П.В. возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Титенко Н.А.

Действуя с этим умыслом и целью, направленными на причинение физической боли и телесных повреждений Титенко Н.А., Губарев П.В., осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, использовав предмет в качестве оружия - металлическую монтировку (имеющую размеры: длиной около 1 метра, толщиной 2 см), умышленно нанес ею не менее одного удара по лицу Титенко Н.А., чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде перелома тела нижней челюсти слева (согласно данных рентгенологического исследования), который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Губаревым заявлено своевременно(после ознакомления с материалами уголовного дела), добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Подсудимый Губарев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства в полном объеме, что подтвердил сам подсудимый в ходе судебного заседания и его защитник.

Действия Губарева суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление Губаревым совершено с прямым умыслом.

При назначении Губареву наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства отягчающее и смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Губарева, суд признает рецидив преступлений.

Просьба государственного обвинителя, высказанная в судебных прениях, признать обстоятельством, отягчающим наказание Губарева совершение преступления в состоянии опьянения, является необоснованной и немотивированной, поскольку в ходе судебного следствия государственным обвинителем не представлено никаких доказательств, что совершение настоящего преступления подсудимым было вызвано употреблением алкоголя. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не может являться безусловным основанием для признания его отягчающим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Губарева, суд признает: раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления(потерпевшая Титенко Н.А. нанесла один удар рукой в область головы Губарева П.В., а после нанесла один удар вилкой по запястью его левой руки, которые не причинили телесных повреждений), оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления(вызов скорой медицинской помощи потерпевшей).

Характеризуется Губарев по месту жительства заместителем начальника управления Гостищевской территории Яковлевского городского округа и участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д.104, 105), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит(л.д.103); ранее судим и привлекался к административной ответственности (л.д.108-114,116-118, 119-121).

Потерпевшая Титенко Н.А. ранее судима 16.10.2018 года Октябрьским районным судом г.Белгорода по ст.ст.318 ч.1, 319, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ст.82 УК РФ отсрочено отбывание наказания по приговору суда до достижения ее ребенком четырнадцати летнего возраста(л.д.71-72).

Учитывая общественную опасность, совершенного Губаревым преступления средней тяжести против личности при рецидиве преступлений, суд считает, что исправление Губарева не возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 112 ч. 2 УК РФ с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку данный вид наказания по мнению суда сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление Губарева.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Губареву суд назначает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Губарева П.В. на основании постановления Яковлевского районного суда Белгородской области от 07.06.2021 года (о приостановлении производства по уголовному делу и объявлении подсудимого Губарева П.В. в розыск) с 23 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск и.о. прокурора Яковлевского района Белгородской области поданный в порядке ст.44 УПК РФ в интересах Белгородского Территориального Фонда обязательного страхования о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшей от преступления Титенко Н.А. в размере 1029 рублей 16 копеек(с учетом уточнений в ходе судебного заседания), подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В ст. 1081 ГК РФ закреплено общее правило, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере возмещения, то есть право регресса к лицу, причинившему вред.

По смыслу ст.44 ч.1 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства (Постановление Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 г. N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ:

- металлическая монтировка, со следами коррозии, длинной 1 м, толщиной 2 см, имеющая гладкую поверхность, находящаяся в камере хранения ОМВД России по Яковлевскому ГО, подлежит уничтожению.

Защиту Губарева по назначению суда осуществляли: (18.05.2021 года – ознакомление с материалами уголовного дела и 19.05.2021 года - участие в судебном заседании) - адвокат Горелова О.Ю.; (27.05.2021 года – участие в судебном заседании) – адвокат Алибаев А.Б.; (31.05.2021 года – ознакомление с материалами уголовного дела и 01 и 07 июня 2021 года, 05.07.2021 года - участие в судебных заседаниях) – адвокат Маслова Е.М..

В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение услуг адвокатов являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению им за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Губарева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Губареву П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Губареву П.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время задержания и содержания под стражей Губарева П.В. на основании постановления Яковлевского районного суда Белгородской области от 07.06.2021 года (о приостановлении производства по уголовному делу и объявлении подсудимого Губарева П.В. в розыск) с 23 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ:

- металлическую монтировку, со следами коррозии, длинной 1м, толщиной 2 см, имеющая гладкую поверхность, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому ГО, уничтожить.

Гражданский иск и.о. прокурора Яковлевского района Белгородской области поданный в порядке ст.44 УПК РФ в интересах Белгородского Территориального Фонда обязательного страхования о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшей Титенко Н.А. от преступления в размере 1029 рублей 16 копеек – оставить без рассмотрения. Разъяснить и.о. прокурора Яковлевского района Белгородской области право на обращение в интересах Белгородского Территориального Фонда обязательного страхования в порядке гражданского судопроизводства с указанным иском.

Вознаграждение адвокатам Гореловой О.Ю. – 3000(три тысячи) рублей, Алибаеву А.Б. – 1500(одна тысяча пятьсот) рублей, Масловой Е.М. – 6000(шесть тысяч) рублей, за оказание юридической помощи Губареву П.В. признать судебными издержками и оплатить им за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его апелляционной жалобы судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Свернуть

31RS0025-01-2022-000042-06 1-23/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 27 января 2022 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием

государственных обвинителей Димидова Ю.А., Видашева И.И.,

подсудимых Губарева П.В. и Полозовой С.А.,

защитников – адвокатов: Крюкова А.Ф., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> и Игнатовой Е.Н., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Губарева П.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 03.07.1998 года Белгородским областным судом по ст.ст.111 ч.3 п. «а», 105 ч.2 п.п. «а,б,д», 167 ч.2, 69 ч.3 УК РФ (с учетом внесенных в приговор изменений постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 04.03.2004 года) к лишению свободы сроком на 19 лет 8 месяцев, освобожден 11.04.2017 года по отбытию срока наказания;

2) 12.10.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области по ст.112 ч.1, 64 ч.2 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области от 31.10.2019 года водворен в места лишения свободы сроком на 6 месяцев 27 дней(в связи со злостным уклонением от отбывания наказания...

Показать ещё

... в виде ограничения свободы), освобожден 26.05.2020 года по отбытии срока наказания,

3) 05.07.2021 года приговором Яковлевского районного суда Белгородской области по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима,

по ст.ст.112 ч.2 п. «з», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

Полозовой С.А., родившейся <дата>, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Губарев совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, а также совместно Полозовой кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он (Губарев), <дата> около 18 часов 00 минут распивал спиртные напитки со своим знакомым Потерпевший №2 по месту жительства последнего по адресу: <адрес>.

В процессе общения, в указанное время, в помещении зальной комнаты дома по вышеуказанному адресу, между Губаревым П.В. и Потерпевший №2 произошёл словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений по инициативе Губарева П.В., в ходе которого у последнего внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №2

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Губарев П.В. подошёл к сидящему на кровати Потерпевший №2, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, правым кулаком один раз ударил Потерпевший №2 в область лица, нанеся рану в скуловой области слева, с последующим формированием рубца на месте ее заживления. Далее, не останавливаясь, Губарев П.В., продолжая свои преступные действия, правым кулаком нанёс потерпевший не менее одного удара в область рёбер слева, причинив тем самым закрытый поперечный перелом заднего фрагмента VIII-го ребра слева с удовлетворительным стоянием костных отломков, а затем, взяв в правую руку нож, который лежал на столе в вышеуказанной комнате, присел на кровать слева от Потерпевший №2, и поверх брюк нанёс последнему не менее одного удара ножом по правой ноге, причинив резаную рану в области верхней трети правой голени с последующим формированием рубца на месте её заживления, и не менее двух ударов ножом по левой ноге, причинив две резаные раны в области левой голени с последующим формированием рубцов на месте их заживления. Каждое из перечисленных повреждений причинило легкий вред здоровью Потерпевший №2 по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21-го дня – согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. <номер>н).

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №2, он (Губарев П.В.) отбросил нож на пол и схватил лежавшую у кровати палку, которую используя в дальнейшем в качестве оружия, нанёс ею не менее одного удара по левой ноге Потерпевший №2, в результате чего причинил закрытый оскольчатый, внутрисуставной перелом головки левой малоберцовой кости с удовлетворительным стоянием костных отломков. Данная рана причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня (для полного заживления перелома потребуется время сроком свыше 21-го дня) – согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от <дата>. <номер>н).

Между умышленными действиями Губарева П.В. и наступившими у Потерпевший №2 последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести имеется прямая причинно-следственная связь.

Также, он (Губарев) в начале июня 2021 года, являясь лицом без определённого места жительства, без наличия к тому законных оснований стал проживать в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, вместе со знакомой Полозовой С.А.. Осмотрев территорию дачного участка по вышеуказанному адресу, Губарев П.В. и Полозова С.А. обратили внимание на наличие значительного количества бывших в употреблении металлических изделий и забора (ограждения), состоящего из секций, изготовленных из металлического уголка и металлической сетки. В этот момент у них в ходе обсуждения возник прямой преступный умысел на тайное хищение с территории этого дачного участка вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которое затем сдать в скупку металлолома, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, 11 июня 2021 года в вечернее время Полозова С.А. в газете «Моя реклама» нашла объявление о предоставлении услуг в сфере перевозок автомобильным транспортом. Позвонив по указанному в объявлении абонентскому номеру телефона, она договорилась с водителем автомобиля марки «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак <данные> о перевозке 15 июня 2021 года металлических изделий с дачного участка по адресу: <адрес> пункт приёма лома металла ООО «Втормет» по адресу: <адрес>

Далее, приготавливаясь к совершению преступления, в течение дня 14 июня 2021 года Губарев П.В. и Полозова С.А. совместными действиями подготовили к вывозу изделия из металла, а именно сняли и разобрали секции забора (ограждения), а также собрали на территории дачного участка различные металлические предметы, которые перенесли и сложили в одно место.

15 июня 2021 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, приступив к реализации своего совместного прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Губарев П.В. и Полозова С.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в присутствии водителя прибывшего для погрузки автомобиля марки «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак <данные>, не знавшего об их преступных намерениях, погрузили в кузов указанного автомобиля и вывезли с территории дачного участка по адресу: <адрес> пункт приёма лома металла ООО «Втормет» по адресу: <адрес>, где сдали в качестве металлолома следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 19 секций металлического ограждения, на изготовление которого затрачено 163,4 метра металлического уголка 50*50 мм с толщиной металла 3 мм, и 34,2 кв.м металлической сетки с ячейками 5*5 мм, общей стоимостью 13245 рублей 80 копеек; металлическую трубу диаметром 50 мм длиной 1,5 метра с толщиной металла 5 мм, стоимостью 56 рублей 37 копеек; печь «Буржуйку» цилиндрической формы высотой 60 см диаметром 40 см с толщиной металла 4 мм, стоимостью 2166 рублей 67 копеек; вилы садовые в количестве 2 (двух) штук общей стоимостью 600 рублей 00 копеек; лопаты штыковые в количестве 3 (трёх) штук общей стоимостью 1250 рублей 01 копейка; грабли садовые в количестве 2 (двух) штук общей стоимостью 416 рублей 66 копеек; лом черного металла (металлические трубы, уголки, различные инструменты) общим весом 150 кг стоимостью 3229 рублей 50 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20965 рублей 01 копейка.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Губарев и Полозова, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми Губаревым и Полозовой заявлены своевременно(после ознакомления с материалами уголовного дела), добровольно после консультации с защитниками и в присутствии защитников при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя. Подсудимые Губарев и Полозова осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств в полном объеме, что подтвердили в ходе судебного заседания как подсудимые Губарев и Полозова, так и их защитники.

Действия Губарева суд квалифицирует:

- по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия;

- по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Полозовой суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Губаревым и Полозовой совершены с прямым умыслом.

При назначении Губареву наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства отягчающее и смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Губарева, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Губарева, суд признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2(т.1 л.д.59), оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №2, выразившееся в вызове потерпевшему скорой медицинской помощи, активное способствование в расследовании инкриминируемых ему преступлений, выразившееся в даче последовательных показаний в ходе предварительного следствия изобличающих, как себя в совершенных им преступлениях, так и соучастника хищения чужого имущества Полозовой С.А..

Обстоятельств, отягчающих наказание Полозовой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полозовой, суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче последовательных показаний в ходе предварительного следствия изобличающих, как себя в совершенном преступлении, так и соучастника преступления Губарева П.В..

При назначении наказания Губареву и Полозовой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, обстоятельства, отягчающее наказание Губарева и смягчающие наказание каждого подсудимого, данные, характеризующие их личности, влияние назначенного наказания на исправление Губарева и Полозовой, и на условия их жизни.

Губарев по месту жительства заместителем начальника управления Администрации Яковлевского городского округа и старшим участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.82, 83), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит(т.3 л.д.84); ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (т.3 л.д.112-119, 100-110).

Полозова по месту жительства заместителем начальника управления Администрации Яковлевского городского округа, участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу и старшим УУП ОП <номер> УМВД России по г.Старому Осколу характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.227, 228, 229), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит(л.д.13 Т.3), однократно находилась на лечении в ОГБУЗ «БОКПНБ» с диагнозом: <данные>, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка(т.2 л.д.230-234).

Учитывая общественную опасность, совершенных Губаревым преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений, суд считает, что исправление Губарева не возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.ст. 112 ч. 2, 158 ч.2 УК РФ с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку данный вид наказания по мнению суда сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление Губарева.

Не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Губарева, предусмотренные ст.62 УК РФ, установленные в ходе судебного заседания, суд не находит оснований для признания их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Губареву суд назначает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершены умышленные преступления средней тяжести при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что настоящие преступления Губаревым совершены 26 мая 2021 года и 11 июня 2021 года, то есть до вынесения приговора от 05.07.2021 года Яковлевского районного суда Белгородской области, которым Губарев признан виновным и ему назначено наказание по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима, то окончательное наказание Губареву подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Полозовой и отсутствие отягчающих, совершение преступления средней тяжести впервые, а также то обстоятельство, что подсудимой добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о ее деятельном раскаянии в содеянном и снижает степень общественной опасности ее как личности, суд считает возможным назначить Полозовой наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания по мнению суда обеспечит достижение цели наказания и исправление Полозовой.

Каких-либо ограничений, препятствующих назначению подсудимой Полозовой наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Полозовой, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ:

- деревянная палка длинной 59 сантиметров, шириной 5,5 сантиметров, толщиной 3 сантиметров и нож, общей длиной 25 см, лезвие ножа серого цвета длиной 15 см, максимальная ширина лезвия 2 см, длина ручки ножа 10 см – подлежат уничтожению;

- приемо-сдаточный акт № (ч) – СТР – 0001214 от 15.06.2021 11:58:27, детализация телефонных соединений абонентских номеров <номер>, <номер>, <номер>, подлежит хранению при уголовном деле;

- водительское удостоверение <номер> на имя Свидетель №2, <дата> года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства «ГАЗ 330210» г/н <номер> регион, автомобиль «ГАЗ 330210» г/н <номер> регион, переданные на ответственное хранение собственнику Свидетель №2, подлежат оставлению у законного владельца Свидетель №2.

Защиту Губарева по назначению суда осуществлял адвокат Крюков А.Ф. – 20, 21 января 2022 года – ознакомление с материалами уголовного дела и 23, 27 января 2022 года - участие в судебных заседаниях.

Защиту Полозовой по назначению суда осуществляла адвокат Игнатова Е.Н. – 20 января 2022 года – ознакомление с материалами уголовного дела и 23, 27 января 2022 года - участие в судебных заседаниях.

В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение услуг адвокатов Крюкова А.Ф. и Игнатовой Е.Н. являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению им за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Губарева П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.2 п. «з», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев;

по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Губареву П.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить, назначенное наказание по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 05.07.2021 года и окончательно назначить Губареву П.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Губареву П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Губареву П.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Губареву П.В. наказание, отбытое по первому приговору суда (по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 05.07.2021 года).

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей Губарева П.В. с 27 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Полозову С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательным работ сроком на 240(двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения Полозовой С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ:

- деревянную палку длинной 59 сантиметров, шириной 5,5 сантиметров, толщиной 3 сантиметров и нож, общей длиной 25 см, лезвие ножа серого цвета длиной 15 см, максимальная ширина лезвия 2 см, длина ручки ножа 10 см - уничтожить.

- приемо-сдаточный акт № (ч) – СТР – 0001214 от <дата> 11:58:27, детализацию телефонных соединений абонентских номеров <номер>, <номер>, <номер>, - хранить при уголовном деле,

- водительское удостоверение <номер> на имя Свидетель №2, <дата> года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства «ГАЗ 330210» г/н <номер> регион, автомобиль «ГАЗ 330210» г/н <номер> регион, переданные на ответственное хранение собственнику Свидетель №2, оставить у законного владельца Свидетель №2.

Вознаграждение адвокату Крюкову А.Ф. в размере <данные> рублей, за оказание юридической помощи подсудимому Губареву П.В. признать судебными издержками и оплатить ему за счет средств федерального бюджета.

Вознаграждение адвокату Игнатовой Е.Н. в размере <данные> рублей, за оказание юридической помощи подсудимой Полозовой С.А. признать судебными издержками и оплатить ей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным Губаревым П.В., содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении их апелляционных жалоб судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда, о чем указывают в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Свернуть

дело № 1-425/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 24 декабря 2013 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова Н.М., при секретаре Курочкиной С.С., с участием государственного обвинителя заместителя Нерюнгринского транспортного прокурора Стахова А.Г., защитника-адвоката подсудимого Стрибуль А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГУБАРЕВА П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов Губарев П.В., находясь на заброшенной свиноферме, расположенной в семистах метрах на северо-восток от села <адрес> (точный адрес дознанием не установлен), для личного употребления без цели сбыта незаконно собрал листья дикорастущей травы конопли, из которых, находясь там же, с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут изготовил на костре наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком, часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть упаковал в полиэтиленовый пакет и поместил в наружный правый боковой карман своей куртки. В этот же день Губарев П.В., находясь по месту жительства: <адрес>, собирая личные вещи с целью выезда для трудоустройства в <адрес> РС (Я), сложил куртку, в кармане которой находилось изготовленное им наркотическое вещество, в ...

Показать ещё

...дорожную спортивную сумку, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту Губарев П.В., имея при себе в дорожной сумке среди личных вещей куртку, в которой находилось изготовленное им наркотическое вещество, произвел посадку на станции Куэнга Забайкальской железной дороги в пассажирский поезд № сообщением «Новосибирск-Нерюнгри».

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по прибытию пассажирского поезда № сообщением «Новосибирск-Нерюнгри» на станцию «Нерюнгри-Пассажирская» сотрудниками Нерюнгринского линейного отдела полиции был установлен Губарев П.В. и доставлен в служебное помещение линейного пункта полиции, где у него в 15 часов 25 минут в ходе проведения личного досмотра в правом наружном боковом кармане куртки, под подкладкой, находящейся среди личных вещей в дорожной спортивной сумке, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом темно-коричневого цвета растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью состоящей из измельченного табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,787 грамма, масса гашишного масла в пересчете на сухой вес составила 0,836 грамм, что относится к значительному размеру.

Обвиняемый Губарев П.В. в ходе дознания факт незаконного изготовления, хранения и перевозки наркотических средств без цели сбыта в значительном размере признал полностью.

В судебное заседание подсудимый Губарев П.В. не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи с отдаленностью места проживания.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Губарева П.В., данных во время дознания следует, что он свою вину в содеянном признал полностью, раскаивается и показал, что в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке свинофермы, расположенной в селе <адрес>, он сорвал три куста дикорастущей травы конопли, из которых на развалинах свинофермы в течение одного часа на костре изготовил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - гашишное масло, которое перемешал с табаком от двух сигарет. Из полученной смеси часть он употребил путем курения, а остальное расфасовал в полиэтиленовый пакет и положил в наружный правый боковой карман своей куртки (ветровки) черного цвета, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ

Куртку, в которой находилось изготовленное им наркотическое вещество, он сразу же ДД.ММ.ГГГГ сложил с личными вещами в дорожную сумку, так как собирался позднее выехать в <адрес> для трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ он выехал со станции Куэнга на поезде № до станции «Нерюнгри-Пассажирская» имея при себе, в дорожной сумке среди личных вещей куртку, в которой находилось изготовленное им наркотическое вещество.

По прибытии на станцию «Нерюнгри-Пассажирская» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут на перроне к нему подошел сотрудник полиции и несколько гражданских лиц, который представился и предложил пройти в помещение полиции для проведения личного досмотра. В присутствии двух понятых в ходе личного досмотра в наружном правом боковом кармане куртки, под подкладкой, так как оказался порван карман, находящейся среди личных вещей в дорожной сумке, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с изготовленным им наркотическим средством - смесь табака с гашишным маслом.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Губаревым П.В. его вина в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля А., из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут на вокзале станции «Нерюнгри-Пассажирская» к нему подошел сотрудник транспортной полиции, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого. Далее вместе с сотрудником полиции и еще одним приглашенным понятым Б., проследовали на перрон вокзала, где полицейский подошел к молодому человеку, вышедшему из вагона поезда, представившись, сотрудник полиции попросил молодого человека предъявить паспорт. После чего, сотрудник полиции предложил молодому человеку пройти в помещение линейного пункта полиции станции «Нерюнгри-Пассажирская» для уточнения данных о личности, последний согласился. В линейном пункте полиции на станции «Нерюнгри-Пассажирская», полицейские попросили молодого человека представиться, он представился как Губарев Павел Викторович. В помещении линейного пункта полиции сотрудники полиции предложили Губареву добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что последний ответил об отсутствии у него таковых. После чего сотрудником полиции был проведен личный досмотр Губарева, при этом разъяснив всем права и обязанности. В ходе личного досмотра Губарева и его вещей, среди продуктов питания находящихся в сумке, в спортивной ветровой куртке черного цвета, в правом наружном боковом кармане, под подкладкой, был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом коричневого цвета растительного происхождения, имеющее специфический запах. По факту обнаруженного вещества Губарев П.В. пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством смесь табака с гашишным маслом, которое он изготовил сам для личного употребления без цели сбыта. После чего сотрудники полиции соответствующим образом изъяли и упаковали обнаруженный пакет с веществом.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Б., которые аналогичные показаниям свидетеля А.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля В., работающего в Нерюнгринском линейном отделении полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте в должности инспектора по исполнению административного законодательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на перроне станции «Нерюнгри-Пассажирская» при отработке пассажирского поезда № сообщением «Новосибирск-Нерюнгри» им был установлен гражданин Губарев П.В., прибывший вышеуказанным поездом, подходящий по ориентировке от ДД.ММ.ГГГГ В линейном пункте полиции в присутствии понятых был произведен личный досмотр Губарева и вещей, находящихся при нем. В ходе личного досмотра Губарева П.В. в правом наружном боковом кармане его спортивной черной куртки, под подкладкой, находящейся среди личных вещей в дорожной сумке, был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета с резким специфическим запахом. По факту обнаруженного вещества Губарев П.В. пояснил, что обнаруженное у него вещество, является наркотическим средством, смесь табака с гашишным маслом, которое он изготовил сам для личного употребления без цели сбыта. Далее полиэтиленовый пакет с веществом был изъят и соответствующим образом упакован.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственной оперативной группы Нерюнгринского ЛОП в качестве оперуполномоченного. Примерно в 16 часов 10 минут поступило сообщение от оперативного дежурного Нерюнгринского ЛОП, о том, что на станцию «Нерюнгри-Пассажирская» доставлен молодой человек по фамилии Губарев, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. По прибытии совместно с дознавателем Нерюнгринского ЛОП Д. на станцию был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были осмотрены личные вещи Губарева П.В. и изъят упакованный в ходе личного досмотра пакет с веществом. Так же в ходе осмотра места происшествия у Губарева П.В. были взяты пробы и образцы (смывы) с частей тела пальцев рук, губ, которые соответствующим образом были упакованы в бумажные конверты. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт обнаружения и изъятия у Губарева П.В. в наружном правом боковом кармане спортивной черной куртки, под подкладкой, находящейся среди личных вещей в дорожной сумке, полиэтиленового свертка с веществом темно-коричневого цвета растительного происхождения, имеющего специфический запах.

Протоколом осмотра места происшествия (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен и зафиксирован факт осмотра и изъятия в ЛПП станции «Нерюнгри-Пассажирская» полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения.

Протоколом осмотра места происшествия (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен и зафиксирован факт осмотра места сбора Губаревым П.В. листьев дикорастущего растения - конопля и места изготовления наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно проведению которого, осмотрена мужская спортивная ветровая куртка черного цвета «<данные изъяты>», где в наружном правом боковом кармане имеется повреждение в виде разрыва подкладки кармана по шву.

Заключением эксперта № ЭКЦ УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое у Губарева П.В. вещество массой 2,637 грамм является смесью состоящей из измельченного табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло). Количество масла каннабиса (гашишного масла), находящегося на частицах табака (высушенного при t = 110-115 градусов), в пересчете на все количество смеси составило 0,764 грамм. Представленное вещество, находящееся в свертке изготовлено путем экстракции (отделением масла каннабиса) органическими растворителями (ацетон, растворитель, спирт и т.д.) от верхушек растения конопля и смешивания с измельченными листьями табака. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса высушенной смеси составила 2,787 грамм, количество высушенного масла каннабиса (гашишного масла) составило 0,836 грамм.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на представленном смыве с левой руки, упакованном в пакет № 3, проведенных у Губарева П.В., обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола (активный компонент наркотических средств изготавливаемых из растения конопля).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен ход и результаты осмотра полиэтиленового пакета под № с веществом растительного происхождения, а также бумажные конверты под № 2,3,4,5 с пробами и образцами (смывы с частей тела пальцев рук, губ Губарева П.В.).

Протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Губарев П.В. был доставлен в ЛПП станции «Нерюнгри-Пассажирская» по ориентировке исходящий номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обследуемого Губарева П.В. установлен факт употребления вещества марихуана.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи Мамаевой Л.Н. судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Губарев П.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 3 суток административного ареста.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что Губарев П.В. каким-либо психическим расстройством (выявлена акцентуация характера по неустойчивому типу, что является психической нормой), которое могло бы лишить его способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает. На период инкриминируемых ему деяний слабоумия, хронического или временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал. При настоящем психиатрическом обследовании не выявлено, а в материалах уголовного дела нет указаний на наличие у него на тот период, какой бы то ни было психотической симптоматики. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Губарев П.В. не нуждается.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное и бесспорное подтверждение.

Действия подсудимого Губарева П.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Губаревым П.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

По материалам дела Губарев П.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее работал грузчиком ИП «<данные изъяты>» в <адрес>, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной и уголовной ответственности не привлекался, не состоит на учете у врача-нарколога, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты>.

Данных о наличии у Губарева П.В. психического расстройства или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли бы ему руководить своими действиями, судом не установлено. В применении принудительных мер медицинского характера Губарев П.В. не нуждается, что подтверждено психиатрическим обследованием.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что подсудимому Губареву П.В. возможно назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, а потому применяет наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304 и 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГУБАРЕВА П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Губареву П.В. - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - полиэтиленовый пакет под № со смесью, состоящей из измельченного табака с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 2,437 грамм, а также бумажные конверты под № 2,3,4,5 со смывами с рук и губ Губарева П.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нерюнгринского ЛОП, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; - мужскую спортивную ветровую куртку черного цвета «<данные изъяты>» с поврежденным карманом, переданную на ответственное хранение владельцу Губареву П.В., по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего; - индивидуальную медицинскую карту амбулаторного больного на имя Губарева П.В., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Нерюнгринского ЛОП, по вступлении приговора в законную силу возвратить Губареву П.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.М.Петров

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Заздравных В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Будённовского района, <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Кубанский, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14-10 часов при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, являясь гражданином, относящимся к категории граждан, указанных в пп. 3.2 п. 3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>», покинул место проживания (пребывания) по адресу: <адрес>, пер. Кубанский, <адрес>, в нарушение требований пп. «а», «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 3.2, 3.4 п. 3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), в период действия на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, находился на улице (или передвигался на автомобиле) по адресу <адрес>. Таким образом, создал угроз...

Показать ещё

...у собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи со складывающейся в регионе обстановкой по распространению новой коронавирусной инфекции COVID-2019.

Установленные обстоятельства, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными на лицо;

- объяснением правонарушителя ФИО3

Все имеющиеся в материалах дела документы составлены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Действия ФИО3 квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания принимается во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, а также учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание своей вины в совершенном правонарушении лицом, его совершившим, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу не установлены.

При установленных данных при назначении ФИО3 наказания прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 10 суток, со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Заздравных

Свернуть