Губенская Яна Александровна

Дело № 2-1068/2022

01 ноября 2022 года город Вельск

78RS0011-01-2022-003244-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ГЯА о взыскании задолженности по обязательствам наследодателя,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ГЯА о взыскании денежных средств в размере 69267рублей 59 копеек в счет задолженности по кредитной карте по обязательствам наследодателя КОВ.

Обосновывают требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк от КОВ поступило заявление-оферта о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи кредитной карты № в сумме 50000 руб. под 25,9 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ КОВ умерла. Предполагаемым наследником является – ГЯА Поэтому просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 69267 рублей 59 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.

ГЯА на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащи...

...м образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1175 ч.1 и ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2020 года в Банк от Кафаровой О.В. поступило заявление-оферта о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи кредитной карты № № в сумме 50000 рублей под 25,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Пунктом 4.1.4 Условий установлено, что заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

При несвоевременном внесении обязательного платежа в соответствии с п. 3.9 Условий Банком взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

В соответствии в п. 5.2.5 Условий при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ КОВ умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Вельского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области.

По информации, предоставленной нотариусом нотариального округа <адрес> Архангельской области СЛП, следует, что после смерти КОВ открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ГЯА, дочери наследодателя о принятии наследства по всем основаниям. Иных заявлений не поступало, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Согласно материалам наследственного дела на день смерти КОВ принадлежал автомобиль марки ДЭУ МАТИЗ 2011 года выпуска, а так же ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, <адрес>.

Из информации ПАО Сбербанк следует, что заемщику КОВ на день смерти принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк № в сумме 10 руб. 92 коп. и № в сумме 65 коп.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так наследником КОВ является ее дочь ГЯА, которая осуществила действия по принятию наследства в установленные законом сроки.

Таким образом, ГЯА отвечает по долгам умершей КОВ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Сумма денежных средств, находящихся на вкладах в банке составляет 11 руб. 57 коп., что не достаточно для удовлетворения иска. Так же, согласно материалам дела после смерти КОВ в состав наследственного имущества вошли автомобиль марки ДЭУ МАТИЗ 2011 года выпуска и ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, <адрес>., то соответственно стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленного иска.

Истцом приведен расчет суммы задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 69267 руб. 59 коп. из которых 49896 руб. 37 коп. – просроченный основной долг, 19371 руб. 22 коп. – просроченные проценты. Данный расчет составлен правильно, ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 69267 руб. 59 коп. в счет задолженности по кредитной карте.

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в суд в размере 2278 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН № к ГЯА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в <адрес>, о взыскании задолженности по обязательствам наследодателя - удовлетворить.

Взыскать с ГЯА в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69267 рублей 59 копеек, а также в счет возврата государственной пошлины 2278 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев

Дело №2-2538/2022

УИД 78RS0011-01-2022-003244-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 июля 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости замены ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО2, которая, согласно представленным материалам наследственного дела, заявила о своих права наследника, приняла наследство в установленный срок, при этом требования об ответственности по долгам наследодателя подлежат предъявлению к наследникам ФИО1 Заявленный ответчик в рамках наследственного дела заявления о принятии наследства не представлял, данных о принятии им наследства не имеется. В тексте иска содержится заранее данное согласие истца на замену ненадлежащего ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допусти...

...ть по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если, с учетом нового ответчика, его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Аналогичная позиция отражена в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Настоящее исковое заявление было принято Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга к рассмотрению в соответствии с правилами ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с указанием истцом о местонахождении ответчика ФИО3 на территории, относящейся к юрисдикции данного суда.

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст.ст.23-27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (ч.ч.1,2 ст.30 ГПК РФ).

Аналогичное толкование норм действующего законодательства по возникшим правоотношениям изложено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно материалам дела, местом жительства надлежащего ответчика ФИО2 является адрес: <адрес>, что не относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, с момента привлечения в качестве надлежащего ответчика ФИО2 дело стало неподсудно Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение суда по подсудности, определенной ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по месту жительства привлеченного надлежащего ответчика - в Вельский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 41, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО3 по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, на надлежащего ответчика – ФИО2.

Гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя передать на рассмотрение по подсудности в Вельский районный суд <адрес>А).

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья