logo

Губернюк Сергей Николаевич

Дело 2а-1251/2020 ~ М-1022/2020

В отношении Губернюка С.Н. рассматривалось судебное дело № 2а-1251/2020 ~ М-1022/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Бахтияровой Т.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Губернюка С.Н. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Губернюком С.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1251/2020 ~ М-1022/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.05.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Промышленный районный суд г. Оренбурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бахтиярова Татьяна Сергеевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
25.06.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ИФНС России по Промышленному р-ну г. Оренбурга
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Губернюк Сергей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

2а-1251/2020

УИД 56RS0030-01-2020-001461-65

Решение

Именем Российской Федерацииг. Оренбург 25 июня 2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,при секретаре Студеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга к Губернюк С.Н. о взыскании обязательных платежей и соответствующих сумм пени,

установил:

ИФНС по Промышленному району г.Оренбурга обратилась в суд с иском к Губернюк С.Н. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование указав, что Губернюк С.Н. в соответствии с п.1 ст.419 НК РФ является налогоплательщиком страховых взносов, является индивидуальным предпринимателем. В результате осуществления контрольных мероприятий у административного ответчика за 2017-2018 год выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в размере 13198 рублей 76 копеек, пени в размере 161 рубль 24 копейки; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 2903 рубля 78 копеек, пени в размере 193 рубля 97 копеек; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в размере 824 рубля 47 копеек.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Губернюк С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ...

Показать ещё

...являлся индивидуальным предпринимателем.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора административному ответчику были направлены требования:

- № по состоянию на 09.07.2018 года, в котором предлагалось в срок до 27.07.2018 года погасить задолженность.

- № по состоянию на 24.07.2018 года, в котором предлагалось в срок до 13.08.2018 года погасить задолженность.

До настоящего времени задолженность не погашена.

20.02.2020 мировым судьей судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга пропущен срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ, для обращения в суд.

Просит взыскать с Губернюк С.Н. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года)в размере 13 198 рублей 76 копеек, пени в размере 161 рубль 24 копейки; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 2 903 рубля 78 копеек, пени в размере 193 рубля 97 копеек; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в размере 824 рубля 47 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования.

Административный ответчик Губернюк С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Неявка представителя административного истца и административного ответчика является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца и административного ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит требование налогового органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ ист. 3 Налогового кодекса РФкаждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 НК РФ.

В соответствии с положениямист. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 года №243-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» налоговым органам с 01.01.2017 года переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

В силу ст. 430 НК РФ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, если иное не предусмотрено данной статьей, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей.

При этом фиксированный размер в расчетный период 2017 год составил: страховые взносы на ОПС в размере 23 400,00 рублей, страховые на ОМС в размере 4 590,00 рублей; в расчетный период 2018 год составил: страховые взносы на ОПС в размере 26 545,00 рублей, страховые на ОМС в размере 5 840,00 рублей.

Губернюк С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, в соответствии с п.1 ст.419 НК РФ является налогоплательщиком страховых взносов.

В результате осуществления контрольных мероприятий у административного ответчика за 2017-2018 год выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в размере 13 198 рублей 76 копеек, пени в размере 161 рубль 24 копейки; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 2 903 рубля 78 копеек, пени в размере 193 рубля 97 копеек; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в размере 824 рубля 47 копеек.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки, налогоплательщику были направлены требования:

- № по состоянию на 09.07.2018 года, в котором предлагалось в срок до 27.07.2018 года погасить задолженность.

- № по состоянию на 24.07.2018 года, в котором предлагалось в срок до 13.08.2018 года погасить задолженность.

Однако данные требования со стороны административного ответчика остались без исполнения.

Согласно ст.286 КАС РФ орган, наделённый в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Поскольку требование № со стороны Губернюк С.Н. в срок до 13.08.2018года исполнено не было, инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Оренбурга должна была обратиться за выдачей судебного приказа о взыскании указанных сумм в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть не позднее 13.02.2019года.

В нарушение требований действующего законодательства инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Оренбурга обратилась за выдачей судебного приказа только 17.02.2020 года, в связи с чем, срок обращения в суд административным истцом пропущен.

При этом суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления (формирования, распечатки, подписи) заявления в установленном законом порядке и подаче его мировому судье. Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имея профессиональных юристов, в связи с чем, административному истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления заявления в максимально короткий срок с момента наступления периода на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа, а также подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Оренбурга к Губернюк С.Н. о взыскании обязательных платежей и соответствующих сумм пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 10 июля 2020 года, последний день подачи апелляционной жалобы 10 августа 2020 года.

Судья Бахтиярова Т.С.

Свернуть
Прочие