Губина Антонина Павловна

УИД 58RS0003-01-2023-000598-09

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года г.Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

при секретаре Журавлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губиной А.П. к Администрации Поимского сельсовета Белинского района Пензенской области и Администрации Белинского района Пензенской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Губина А.П. обратилась в суд с указанным иском к Администрации Поимского сельсовета Белинского района Пензенской области и Администрации Белинского района Пензенской области, указав, что договорилась в ноябре 1999 года с ФИО2 о купле-продаже жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Сделку они оформили письменной распиской, в которой согласовали предмет купли-продажи и цену имущества. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истец передала собственнице недвижимости ФИО2, а та передала ей имущество. Жилой дом по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>) был приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от 15 июня 1988 года у ФИО3. Договор удостоверен секретарем исполкома Поимского Совета депутатов 16 июня 1988 года, зарегистрировано в реестре за №. Земельный участок был предоставлен ФИО2 решением Главы администрации Поимского сельсовета от 17 сентября 1992 года №, о чем выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от 31 октября 1993 года. Согласно ранее действовавшему законодательству ФИО2 являлась собственницей вышеназванных земельного участка и расположенного на нем жилого дома. В силу престарелого возраста и состояния здоровья продавца составление договора купли-продажи, а также его регистрация в Администрации сельского совета откладывалась. По сведениям Администрации Поимского сельсовета Белинского района Пензенской области 13 декабря 1999 года ФИО2 умерла. Наследников ФИО2 не имеет, имущественных претензий к истице в отношении жилого дома и земельного участка никто не предъявлял, тем более сделка купли-продажи в отношении имущества была совершена собственницей лично. Ввиду отсутствия продавца истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок и жилой дом в досудебном порядке. Однако истица считает, что возникшее правоотношение влечет для нее возникновение права собственности. Как следует из содержания п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять этот ...

...товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В полном соответствии с положениями указанной нормы истица передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей продавцу, а продавец передала ей недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка со всеми имеющимися документами. Истица более двадцати четырех лет владеет и пользуется жилым домом и земельным участком как собственник, принимает меры к охране имущества, оплачивает налоги и коммунальные услуги, производит ремонт имущества и его улучшение. Право истицы никем не оспаривается. Указанный жилой дом для истицы является единственным местом постоянного проживания, имеет постоянную регистрацию по адресу жилого дома с 22 ноября 2002 года. В то же время отсутствие государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом ограничивает полномочия истицы, как собственника. Просит признать за ней право собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и право собственности на расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица Губина А.П. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просила рассмотреть дело без ее участия, при этом указав, что исковые требования поддерживает.

В судебное заседание представитель истца Волчков А.С., действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации Поимского сельского совета Белинского района Пензенской области не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просили рассмотреть дело без участия их представителя, при этом указали, что исковые требования признают.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации Белинского района Пензенской области не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просили рассмотреть дело без участия их представителя, при этом указав, что возражений не имеют.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просили рассмотреть дело без участия их представителя, при этом указав, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, имеются сведения о незарегистрированных правах ФИО2. В ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Третье лицо – нотариус города Белинский и Белинский район Пензенской области Гоняева Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просила рассмотреть дело без ее участия, при этом указав, что в архиве нотариуса наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей 13 декабря 1999 года, не имеется; наследники с заявлением на принятие наследства не обращались; свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно паспорта Губина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в <адрес> с 22 ноября 2002 года.

Согласно договора купли-продажи от 15 июня 1988 года, удостоверенного Поимским Советом депутатов Белинского района Пензенской области, ФИО2, проживающая в <адрес>, купила у ФИО3, проживающего в <адрес>, целое домовладение, находящимся в <адрес>, и расположенными на земельном участке мерою <данные изъяты> га, <данные изъяты>; указанный жилой дом принадлежит продавцу на праве личной собственности по свидетельству о праве на наследство по закону, выданного Белинской Государственной конторой 15 июня 1988 года; и продан покупателю за <данные изъяты> рублей.

Согласно Свидетельства о праве собственности на землю № ФИО2, проживающей в <адрес>, решением главы администрации Поимского сельсовета от 17 сентября 1992 года № для личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок в собственность бесплатно площадью <данные изъяты> га.

Согласно договора (расписки) от 5 ноября 1999 года ФИО2, при свидетелях ФИО7 и ФИО8, получила деньги в сумме <данные изъяты> рублей от Губиной А.П. за дом и земельный участок в <адрес>.

Согласно справки № от 10 января 2023 года, выданной Администрацией Поимского сельсовета Белинского района Пензенской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно по день смерти (13 декабря 1999 года) была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; была зарегистрирована одна.

Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации Поимского сельсовета <адрес>, принято решение считать адрес жилых, нежилых строений и земельных участков, находящихся в селе <адрес>: <адрес> (ранее считалось <адрес>).

Согласно выписки из домовой книги № от 4 декабря 2023 года Администрации Поимского сельсовета Белинского района Пензенской области Губина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в <адрес> с 22 ноября 2002 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21 ноября 2023 года земельный участок с кадастровым № расположен: <адрес>; в Едином государственном реестре недвижимости сведения отсутствуют.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21 ноября 2023 года земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; имеет местоположение: Местоположение установлено <адрес>.

Согласно технического паспорта от 26 сентября 2023 года жилой дом <адрес>, <данные изъяты> года постройки, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м и жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно Приказа Минстроя РФ от 4 апреля 1992 года №87 «Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности» в разделе 1 и 2 устанавливал, что - п.1.3: учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд; - п.2.1: оценке подлежат строения, помещения и сооружения определенного функционального назначения, принятые в эксплуатацию и зарегистрированные в делопроизводстве органов исполнительной власти национально-государственных и административно-территориальных образований как принадлежащие гражданам на праве собственности.

Из содержания письма Минстроя РФ от 18 сентября 1994 года №15-1/56 «Временная методика и порядок проведения оценки и переоценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, по состоянию на 1 января 1995 года» следует, что (п.1.4) непроинвентаризированные строения и сооружения, расположенные на территории сельских населенных пунктов и зарегистрированные за физическими лицами в делопроизводстве сельских администраций, похозяйственных книгах и подворных списках, считать принадлежащими гражданам на праве собственности, признанном в административном порядке.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст.37 ЗК РСФРС, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ, и действующей в период приобретения истцом права собственности на указанный жилой дом, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит право пожизненного владения или право пользования земельным участком.

Данное положение также закреплено в ст.273 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ, согласно которым при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 владела и пользовалась жилым домом и земельным участком при нем на законных основаниях, как собственник указанного имущества, и при этом необходимо учитывать, что данный жилой дом расположен на территории сельского населенного пункта и был учтен за ней в похозяйственной книге сельской администрации, то есть принадлежал ей на праве собственности, как приобретенный в собственность на основании договора купли-продажи от 15 июня 1988 года, и признанном в силу указанных нормативных актов в административном порядке, а также она являлась и собственником земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, который в свою очередь она прибрела в собственность в административном порядке, и данное право собственности на земельный участок подтверждается, выданным ей соответствующим свидетельством о праве собственности на землю, то есть из этого следует, что ей принадлежали на праве собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, и поэтому ее право собственности на указанный жилой дом и земельный участок перешло на основании договора купли-продажи от 5 ноября 1999 года на спорные жилой дом и земельный участок к Губиной А.П., и никто не оспаривает прав на них в данный момент, то есть из этого следует, что истица Губина А.П. приобрела в собственность жилой дом, а также учитывая при этом кроме того и положения ст.273 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ, и земельный участок при нем по <адрес> на основании указанной сделки об отчуждении недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым признать за Губиной А.П. право собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Губиной А.П. к Администрации Поимского сельсовета Белинского района Пензенской области и Администрации Белинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за Губиной А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Губиной А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 7 февраля 2024 года.

Судья: Саунин Н.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Иванова О.Б., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-3525/202 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по <адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 2 по Самарской области предъявила административный иск к ФИО3 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере.

Исковые требования обоснованы тем, что административный ответчик в период с 03.08.2018 г. по 26.12.2018 г. была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. На основании ст. 70 НК РФ, в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени № 35243 от 30.01.2019 г. В нарушение ст. 45 НК РФ ФИО3 не исполнила установленную законом обязанность по уплате страховых взносов в срок, предусмотренный ст.ст. 430. 432 НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-695/2019 о взыскании с Губиной А.П. задолженности по страховым взносам. 14.10.2019 г. мировой судья судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарск...

...ой области на основании заявления административного ответчика вынес определение об отмене судебного приказа № 2а-695/2019.

Межрайонная Инспекция ФНС России № 2 по Самарской области просит взыскать с административного ответчика ФИО6. в пользу государства недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 г. в размере - 1914, 55 рублей; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка, задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.) за 2018 г. в размере 8588,88 руб.

Поскольку задолженность не уплачена налогоплательщиком ФИО3, МИФНС № 2 по Самарской области в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ обратилась с соответствующим иском в суд о взыскании с ФИО3 недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Поскольку в данном случае заявленная сумма к взысканию составляет 10513 рублей 43 копейки, 27.04.2020 г. в адрес административного ответчика направлялась копия определения о подготовке к рассмотрению административного дела, в котором указано в соответствии с ч. 2 ст. 292 КАС РФ на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и установлен срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка до 07 мая 2020 года (л.д. 1-2).

Административному ответчику копия определения о принятии административного искового заявления к производству вручена 04 мая 2020 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма (л.д. 30).

В течение срока, указанного в ч. 2 ст. 292 КАС РФ, возражения административного ответчика против рассмотрения административного дела в упрощенном (письменном) производстве не поступили, в связи, с чем вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

При наличии установленных выше обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав в соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ имеющиеся по делу письменные доказательства, судья приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Такая процессуальная обязанность по мнению суда исполнена.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом,

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статья 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ).

В связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ) утратил силу с 1 января 2017 года Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ.

При этом с 1 января 2017 года в соответствии с частью 2 статьи 4 и статьей 5 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, с 1 января 2017 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5, части 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ на лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, возложена обязанность по уплате соответствующих страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Размеры страховых взносов уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, определены статьей 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в период с 03.08.2018 г. по 26.12.2018 г. ФИО3 была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлявшего деятельность без образования юридического лица, не производившего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

На основании ст. 70 НК РФ, в адрес административного ответчика 22.02.2019 г. направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени № 35243 от 30.01.2019 г. (л.д. 7-8), что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 9).

В нарушение ст. 45 НК РФ ФИО3 не исполнила установленную законом обязанность по уплате страховых взносов в срок, предусмотренный ст.ст. 430. 432 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-695/2019 о взыскании с ФИО3 задолженности по страховым взносам.

14.10.2019 г. мировой судья судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области на основании заявления административного ответчика вынес определение об отмене судебного приказа № 2а-695/2019 (л.д. 32).

Из заявления ФИО3 об отмене судебного приказа следует, что у нее не имеется задолженности, т.к. она погашена в декабре 2016 г.

Поскольку административным истцом взыскиваются недоимки за 2018 г., доводы административного ответчика не относятся к рассматриваемым исковым требованиям.

Расчет налога проверен, является арифметически и с правовой точки зрения правильным, административным ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье – заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи, в соответствии с которым заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Налоговым органом установлен срок уплаты налога до 26.03.2019 г.

Таким образом, срок обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки за 2018 г. не истек.

Следовательно, срок для предъявления настоящего иска не пропущен.

С учетом вышеизложенного с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию в пользу государства недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2018 г. в размере - 1914,55 рублей; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. в размере 8588,88 руб.

Поскольку административный истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 45, 48, 52, 70 НК РФ, ст.ст. 1, 175-180, 286-294 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 России № по <адрес> к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу государства недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 г. в размере - 1914, 55 рублей; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 г. в размере 8588,88 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства при наличии обстоятельств указанных в ст. 294.1. КАС РФ.

Судья О.Б.Иванова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Судовская Н.В., рассмотрев административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При решении вопроса о принятии административного искового заявления к своему производству, судом установлено, что оно было подано в суд с нарушением требований ст.ст.56, 125 КАС РФ.

Частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юр...

...идического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Пунктом 1 части 2 статьи 56 КАС РФ предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в ст. 56 КАС РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.

Вышеуказанное административное исковое заявление подписано ФИО3 от имени ООО «Экспресс-Кредит», к административному исковому заявлению приложена доверенность №-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой не усматривается право представителя на подписание и предъявление административного искового заявления в суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Руководствуясь ст.ст.125, 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить ООО «Экспресс-Кредит», что возвращение административного заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд с административным заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если административным истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.В.Судовская

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7121/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Субботиной Наталье Васильевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Филипповой Анастасии Сергеевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Амеличкиной Ирине Вячеславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных исковых требований указав, что на исполнении в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредитной задолженности в размере 22633 рубля 36 копеек в пользу ООО «Экспресс-Кредит». До настоящего времени требования исполнительного документа № не исполнены. Административный истец считает, что требования исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству не исполняются по причине бездействия судебного пристава-исполнителя. В материалах исполнительного производства № имеется достаточно сведений, позволяющих провести исполнительные действия и взыскать с должника указанную в исполнительном документе задолженность. По мнению административного истца, за длительный период нахождения исполнительного документа № на исполнении в ОСП судебным приставом-исполнителем не было вручено требование должнику, к примеру, о погашении задолженности по исполнительному документу, предоставлении движимого имущества, либо доступа к такому имуществу для проведения арестных мероприятий и т.д. Объяснение у должника также не отобрано. Выходы по адресу должника для установления его имущественного положения, а также для проведения арестных мероприятий в отношении движимого имущества должника судебным приставом-исполнителем не совершались. На сколько известно взыскателю, судебным приставом-исполнителем не был обновлен запрос в Пенсионный фонд России, с целью получения актуальных сведений ...

...о трудоустройстве должника, не обновлены запросы в ГИБДД, Росреестр, банки и иные кредитные организации, не направлены запросы в ЗАГС и Центр занятости населения. Также не вынесено действующее постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации, не наложен арест на денежные средства ФИО9, внесенные им в качестве аванса на лицевые счета, находящиеся у операторов сотовой связи. В связи с чем, административный истец считает, что за все время нахождения исполнительного производства № на исполнении судебным приставом-исполнителем не приняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа и взыскания задолженности с должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя, к причинению взыскателю убытков. Административный истец считает, что начальником отдела – старшим судебным приставом не организован на должном уровне контроль за действиями судебного пристава-исполнителя. В связи с чем полагает, что указанные нарушения стали возможными ввиду халатного отношения к своим должностным обязанностям судебного пристава-исполнителя, возникшего по причине контроля со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава за сотрудниками вверенного отдела. По мнению административного истца, материалами исполнительного производства подтверждается, что несмотря на наличие возможности совершить необходимые исполнительные действия – обратить взыскание на денежные средства на счетах, на имущество, принадлежащее должнику, судебным приставом-исполнителем не были своевременно применены меры принудительного исполнения решения суда.

На основании изложенных обстоятельств административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Субботиной Н.В. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № и непринятия полного возможного комплекса мер для реального исполнения требований исполнительного документа № и взыскания задолженности с должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Субботиной Н.В. по исполнительному производству № в части непринятия мер по установлению имущественного положения должника, путем выхода по адресу должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Субботиной Н.В. по исполнительному производству № в части непринятия мер по отобранию объяснения у должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Субботиной Н.В. по исполнительному производству № в части непринятия мер по наложению ареста на имущество должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Субботиной Н.В. по исполнительному производству № в части непринятия мер по вынесению и вручению должнику требования в соответствии со ст. 12, 14 Федерального закона от 21.074.1997 № 118 «О судебных приставах», ст. 6, 50, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», с целью законного побуждения должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к исполнению требований исполнительного документа;

6. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Субботиной Н.В. по исполнительному производству № в части непринятия мер по направлению запросов в органы ЗАГС с целью установления гражданского и правового состояния должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

7. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФСП России по Самарской области Амеличкиной И.В., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Максимычевой М.Д.;

8. Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Представитель административного истца Пономарева А.Х., действующая на основании доверенности (л.д. 5), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Субботина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФСП России по Самарской области Амеличкина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие (л.д. 18). Возражений относительно заявленных требований не представила.

В связи с распределением территориальности судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Субботиной Н.В. исполнительные производства, в том числе, № переданы судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Филипповой А.С., которая была привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Филиппова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие (л.д. 19). Согласно представленным возражениям по исполнительному производству № в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причин неявки не сообщила. Возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено, таким образом суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 121 - 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит».

В отношении ФИО9 возбуждено несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное и присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кре­дитные организации и регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника, в том числе, сотовым операторам, ЗАГС, ФМС России и ГИБДД России.

Согласно ответам у должника транспортных средств в собственности не имеется, недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, отсутствует.

Сведения о доходах ФИО9 в Пенсионном фонде отсутствуют.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона № 215-ФЗ имущество по адресу: <адрес>, не проверялось. Неоднократно были направлены повестки о вызове на прием, однако должник проигнорировала требования судебного пристава-исполнителя.

Согласно поступившим ответам с кредитных организаций у ФИО9 имеются открытые лицевые счета, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Однако, на депозитный счет ОСП денежные средства не поступали.

Суд не принимает во внимание доводы административного истца, что судебный пристав-исполнитель должна была наложить арест на денежные средства должника, внесенные им в качестве аванса на лицевые счета, находящиеся у операторов, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 4 статьи 80 Закона).

Согласно пункту 43 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 328 (действовавших в момент возникновения спорных правоотношений), оплата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа. При оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи.

Исходя из положений законодательства и существа правоотношений по оказанию услуг подвижной связи, оператор связи не является держателем имущества своих абонентов и не обладает информацией о принадлежащем им имуществе. Между абонентом и оператором имеются отношения по возмездному оказанию услуг, в силу которых оператор обязан предоставить абоненту услуги связи. Внесенные абонентом в качестве аванса денежные средства представляют собой предварительную оплату услуг, оказываемых оператором связи, и с момента поступления на счет оператора абонент приобретает право требовать оказания услуг связи на сумму внесенного аванса.

Суд приходит к выводу о том, что авансовые платежи за оплату услуг связи находятся на счетах оператора связи, а не на лицевом счете абонента. В данном случае оператор связи к участию в деле не привлекался, и наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах оператора, невозможно.

Данная позиция согласовывается с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенных в определении № 84-КГ15-9 от 28.10.2015.

Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации о предоставлении сведений о наличии имущества, денежных средств на счетах (вкладах) на имя должника, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем применялись предусмотренные статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве виды исполнительных действий, меры принудительного исполнения.

Кроме того, действующим законодательством не регламентирована периодичность направления запросов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем производились все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, права взыскателя не нарушены.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении не­которых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содер­жащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены су­дебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, за исключением пунк­тов 2-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Принимая во внимание вышеизложенные доводы, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению выше названного исполнительного документа строго регламентированы ФЗ «Об исполнительном производстве», не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В отношении должника ФИО9 приняты меры в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», таким образом, факт допущения бездействия судебным приставом-исполнителем не установлен.

В соответствии с ч. 4-5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Субботиной Наталье Васильевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Филипповой Анастасии Сергеевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Амеличкиной Ирине Вячеславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 10.09.2021.

Судья О.В. Никулкина

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10412/2023 по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области к Городской общественной организации инвалидов «ВОЛЖАНЕ» г. Тольятти о признании прекратившей деятельность в качестве юридического лица и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц городской общественной организации инвалидов «ВОЛЖАНЕ» города Тольятти,

установил:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области обратилось в суд с административным иском к Городской общественной организации инвалидов «ВОЛЖАНЕ» г. Тольятти о признании прекратившей деятельность в качестве юридического лица и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц городской общественной организации инвалидов «ВОЛЖАНЕ» города Тольятти, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером № внесена запись о создании Городской общественной организации инвалидов «ВОЛЖАНЕ» г. Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ информация о деятельности организации в уполномоченный орган не представлялась.

Поскольку организацией не исполнена предусмотренная законом обязанность по предоставлению информации, административный истец обратился в суд и просит ликвидировать и исключить из Единого государственного реестра юридических л...

...иц Городскую общественную организацию инвалидов «ВОЛЖАНЕ» г. Тольятти, запись о создании которой внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №.

Определением суда от 10.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Губина Антонина Павловна.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Городской общественной организации инвалидов «ВОЛЖАНЕ» г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, причин неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо – Губина А.П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с административными исковыми требованиями согласна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра.

Согласно п. 3 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 64 «О некоторых вопросах, возникающих, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» дела о признании некоммерческой организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц подлежат рассмотрению районными судами по общим правилам административного судопроизводства (ст. 19, раздел III КАС РФ).

На основании п.п. 3 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано решением суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В соответствии с п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно п. 3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером № внесена запись о создании Городской общественной организации инвалидов «ВОЛЖАНЕ» г. Тольятти.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», некоммерческие организации, учредителями (участниками, членами) которых не являются иностранные граждане и (или) организации, либо лица без гражданства, а также не имевшие в течение года поступлений имущества и денежных средств от иностранных источников, в случае, если поступления имущества и денежных средств таких некоммерческих организаций в течении года составили до трех миллионов рублей, предоставляются в уполномоченный орган или его территориальный орган заявление, подтверждающее их соответствие настоящему пункту, и информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности в сроки, которые определяются уполномоченным органом.

В нарушение указанной нормы ДД.ММ.ГГГГ данная информация административным ответчиком в уполномоченный орган не представлялась.

ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области в адрес организации направлено информационное письмо.

Городской общественной организации инвалидов «ВОЛЖАНЕ» г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора Губиной А.П. в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области направлена информации о том, что организация ДД.ММ.ГГГГ деятельность не осуществляет, денежные средства и расчетные счета отсутствуют, против ликвидации не возражает (л.д. 18).

Таким образом, судом установлено, что Городская общественная организация инвалидов «ВОЛЖАНЕ» г. Тольятти неоднократно не исполнила предусмотренную законом обязанность, что согласно п. 10 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа с заявлением о ликвидации данной организации.

С учетом представленных доказательств, материалов дела, суд находит обоснованными заявленные Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области требования о ликвидации Городской общественной организации инвалидов «ВОЛЖАНЕ» г. Тольятти и об исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области к Городской общественной организации инвалидов «ВОЛЖАНЕ» г. Тольятти о признании прекратившей деятельность в качестве юридического лица и об исключении из ЕГРЮЛ городской общественной организации инвалидов «ВОЛЖАНЕ» города Тольятти – удовлетворить.

Ликвидировать Городскую общественную организацию инвалидов «ВОЛЖАНЕ» г. Тольятти, запись о создании которой внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, и исключить её из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2023 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>