Губко Ольга Анатольевна

Дело № 2-60/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. «02» февраля 2012 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Б.Л.,

с участием старшего помощника прокурора г. Арсеньева Чичкан А.С.,

при секретаре Злых Т.В.,

с участием истицы Губко О.А.,

ответчика Губко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Губко О.А. к Губко Ю.А. о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Губко О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в период брака ею и истцом на общие средства был куплен дом, расположенный по адресу: г. Арсеньев, <адрес>. Свидетельство о праве собственности на дом оформлено на её имя. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут. Так как ответчик пропустил установленный законом трёхлетний срок о разделе дома, то она является единственным собственником спорного дома. Однако она не имеет возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей домом, поскольку в нём продолжает проживать ответчик, совместное проживание с которым для неё невозможно. Проживание ответчика в доме нарушает её права собственника, хотя ответчик перестал быть членом её семьи. С учётом изложенного просила выселить Губко Ю.А. из дома <адрес> в городе Арсеньеве Приморского края.

В судебном заседании Губко О.А. поддержала иск полностью по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Губко Ю.А. иск не признал, пояснив, что считает себя сособственником дома.

Выслушав участников процесса и прокурора Чичкан А.С., полагавшего иск не подлежащим удовлет...

...ворению, и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в браке и в период брака на общие средства приобрели дом, расположенный по адресу: г. Арсеньев, <адрес> свидетельство о праве собственности на который оформили на истицу. Впоследствии стороны расторгли брак, однако раздел имущества не произвели. Соглашения о разделе совместного имущества ими не заключалось. Ответчик после расторжения брака проживает в спорном доме.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на следующих доказательствах.

Из свидетельства о браке видно, что 14.07.1990 года Порхун О.А. и Губко Ю.А. заключили брак с присвоением жене фамилии Губко.

Из договора купли-продажи следует, что 30.11.2006 года Губко О.А. купила жилой дом по адресу: г. Арсеньев, <адрес>.

Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что Губко О.А. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: г. Арсеньев, <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак между Губко О.А. и Губко Ю.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края от 10.07.2008 года.

Справкой МБУ АХУ подтверждается, что в доме № <адрес> в г. Арсеньеве проживают Губко О.А. и Губко Ю.А.

На основании приведённых выше доказательств суд пришёл к выводу, что иск является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Частью 2 данной статьи определено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Частью 7 данной статьи установлено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Довод истицы относительно пропуска ответчиком трёхлетнего срока исковой давности, суд находит несостоятельным, так как о нарушении своего права ответчик узнал лишь при получении 28.12.2011 года копии искового заявления, следовательно, срок исковой давности ответчиком не пропущен.

Судом установлено, что соглашения о разделе имущества стороны не заключали.

Таким образом, спорный дом является общим имуществом сторон, ответчику как сособственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения домом, поэтому он не может быть выселен из спорного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Губко О.А. к Губко Ю.А. о выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. (В окончательной форме решение принято 07.02.2012 года).

Судья Б.Л. Пилипенко

№ 2-1013/2013г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2013г. г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в лице судьи Дергуновой И.В.,

при секретаре Колобановой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края о защите права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей,

УСТАНОВИЛ:

Г.О.А. обратилась в Арсеньевский городской суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

19 сентября 2013г. в Арсеньевский городской суд поступило заявление Г.О.А. об отказе от вышеназванных исковых требований поскольку ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края вопрос о назначении ей педагогической пенсии пересмотрело назначило и выплачивает ей данную пенсию.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, против прекращения производства по делу не возражал.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ Губко О.А. известны и понятны.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отка...

...за от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Г.О.А. от заявленных требований о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Производство по делу по иску Г.О.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края о защите права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья Дергунова И.В.