Губогло Николай Григорьевич

Дело № 2а-731/2024

УИД 47RS0014-01-2024-000523-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Приозерск 4 апреля 2024 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Матвеевой В.Р.

с участием административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

в суд поступило административное исковое заявление ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором ООО ПКО «Кредитный Арбитр» просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО4, обязать заместителя начальника отделения возбудить исполнительное производство.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, ...

...что оспариваемое бездействие устранено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 не возражали против прекращения производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Из материалов дела следует, на основании судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения по исполнительному производству – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 66 126,31 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку административным ответчиком совершены необходимые действия, а права, свободы и законные интересы административного истца перестали затрагиваться.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Определение в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2024 г.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 марта 2020 года

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тихомировой О.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратился в суд с данным иском к ФИО1, указав что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 57400 рублей под 27,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязательства по договору выполнил, однако ФИО1 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 640 рублей 11 копейки, из которых: 55 622 руб. 73 коп. – просроченный основной долг; 44 017 руб. 38 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом. Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и о расторжении соглашения, которое ФИО1 оставлено без ответа. В этой связи АО «Россельхозбанк» просит суд расторгнуть, заключенное сторонами соглашение, а также взыскать с ответчика вышеуказанную заложенность по данному кр...

...едитному договору.

Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представили. Согласно сведениям, указанным в исковом заявлении, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В этой связи, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, ответчику предоставлен кредит в размере 57 400 рублей под 27,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на индивидуальных условиях договора и согласно Правил предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования (л.д. 17-29).

В подтверждении перечисления денежных средств по кредиту истцом представлены выписки по счету кредитной карты с льготным периодом кредитования, открытым на имя ФИО1 (л.д. 35-40).

Как следует из данной выписки по счету заемщика ФИО1, последний полностью прекратил вносить очередные платежи по кредиту с апреля 2016 года.

Ответчик обязательства по уплате процентов и суммы кредита нарушил, требования о погашении задолженности по кредиту не исполнил, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 640 рублей 11 копейки, из которых: 55 622 руб. 73 коп. – просроченный основной долг; 44 017 руб. 38 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом (л.д. 15-16, 30).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновением у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со стороны истца было направлено требование о полном досрочном гашении задолженности по основному долгу, процентам и пени в связи с неисполнением обязательств по договору (л.д. 30).

В этой связи, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, и с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 640 рублей 11 копеек.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику со стороны АО «Россельхобанк» было направлено требование о полном досрочном гашении задолженности по основному долгу, процентам и пени в связи с неисполнением обязательств по договору, в котором также содержалось предложение о расторжении договора (л.д. 30).

Указанное предложение ФИО1 о расторжении договора было направлено в адресу: <адрес>, пгт Кузнечное, <адрес>, по которому ответчик фактически проживает и на сегодняшний день, что подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес>.

Принимая во внимание, что невыполнение ответчиком обязательств по кредитному соглашению является существенным нарушением договора, ФИО1 ответ на предложение банка о расторжении договора не представил, суд расторгает договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение оплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9189,20 рублей (л.д. 8).

Таким образом, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 640 рублей 11 копейки, из которых: 55 622 руб. 73 коп. – просроченный основной долг; 44 017 руб. 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 189 рублей 20 копеек,

а ВСЕГО 108 829 рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.