Гуцало Наталья Михайловна

26 апреля 2013 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.

при секретаре Никулиной О.В.,

с участием: представителя истца ООО «Крепость» - Кравцовой И.В., ответчиков Гуцало Г.Г. и Гуцало Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Крепость» к Гуцало Г.Г., Гуцало Н.М. и Гуцало А.А. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец ООО «Крепость» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: <адрес>. Однако, ответчиками квартирная плата и оплата за предоставленные коммунальные услуги не вносится длительное время. В связи с чем, образовалась задолженность, которую ответчики, несмотря на предупреждения, не погашают.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, приводила доводы, изложенные в иске. Также указала, что 21 апреля 2011 года при ремонте ХВС в квартире ответчиков была сорвана пломба прибора учёта расхода холодной воды. Поскольку с указанного момента ответчики как собственники не обращались с вопросом об опломбировке, пломба восстановлена не была, в связи с чем, начисления производились по нормативу. Также, ответчиками в течение всего спорного периода не предоставлялись показания по счётчикам ГВС, в связи с чем, начисления также производились по нормативу потребления. Так как ООО «Бастион» предоставляет списочные ...

...сведения о пользователях услуги домофон, ООО «Ямал» в рамках агентского договора производит начисление оплаты.

Ответчики Гуцало Н.М. и Гуцало Г.Г. в судебном заседании с иском не согласились в части. Указали, что пломба была сорвана в результате проведения ремонтных работ при аварийной ситуации. После чего, ответчики обращались с вопросом о восстановлении целостности пломбы, однако, никаких действий со стороны обслуживающей организации не последовало. Показания счётчика горячего водоснабжения не сдавались ими в связи с тем, что в обслуживающей организации происходили постоянные реорганизации. Также указали, что домофоном не пользуются, используя лишь сам ключ для доступа в подъезд. Кроме того, выразили не согласие с тарифами.

Ответчик Гуцало А.А. в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском не согласна.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что ответчики проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Лицевой счет открыт на имя Гуцало Г.Г., начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится. Судом установлено, что по состоянию на 01 января 2013 года образовалась задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг в сумме.

Наличие задолженности подтверждается карточкой лицевого счета.

Ответчики в судебном заседании не согласились с начислением оплаты за холодное водоснабжение по нормативам, указав, что пломба на приборе учёта ХВС была сорвана вследствие аварийной ситуации. Однако, работниками обслуживающей организации не были приняты меры к опломбировке счётчика.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания имущества - жилого помещения.

Согласно подпункту «б» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года, потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

В силу пункта 82 указанных Правил исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (пункт 83 Правил).

При этом, в силу пункта 62 Правил при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2011 года при ремонте ХВС была сорвана пломба прибора учёта расхода воды в <адрес>. Согласно акту обследования технического состояния приборов учёта расхода воды и снятия контрольных показаний по адресу: <адрес>, от 18 апреля 2013 года на момент обследования выявлено, что на приборе учёта расхода воды ХВС отсутствует пломба, снята в связи с аварийной заменой отсекающего крана.

Таким образом, с 21 апреля 2011 года в квартире ответчиков на приборе учёта ХВС отсутствует пломба, до 25 апреля 2013 года ответчики с вопросом опломбировки счётчика не обращались. Доказательств обратного суду не представлено. Вместе с тем, ответчики как собственники жилого помещения несут бремя содержания имущества - жилого помещения.

Также, сторона ответчика в судебном заседании ссылалась на то обстоятельство, что показания прибора учёта горячего водоснабжения не подавались в связи с постоянными реорганизациями в обслуживающих организациях, ссылались на отсутствие у них указанной обязанности как таковой.

Однако, в соответствии с подпунктом «в» пункта 34 Правил при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца, кроме случаев, когда в соответствии с настоящими Правилами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действия по снятию показаний таких приборов учета обязан совершать исполнитель (уполномоченное им лицо) или иная организация.

Действительно, определением Верховного суда Российской Федерации от 19 марта 2013 года NАПЛ13-82 признан недействующим подпункт "в" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, в части обязания потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца.

Однако, истцом заявлены исковые требования за период с 01 декабря 2011 года по 01 января 2013 года, в связи с чем, данная обязанность у ответчиков существовала.

Вместе с тем, ответчики вправе обратиться в обслуживающую организацию с заявлением о перерасчёте начисленной за горячее водоснабжение оплаты, предоставив соответствующие показания счётчика.

Как установлено в судебном заседании, ответчики до марта 2013 года с заявлениями о перерасчёте в обслуживающую организацию не обращались.

Также, не состоятелен довод ответчиков и об отсутствии обязанности производить оплату за услуги системы ограничения доступа - домофон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бастион» и ООО «Ямал» заключен агентский договор от 01 июня 2011 года, в соответствии с которым ООО «Бастион» поручает ООО «Ямал» принимать от граждан платежи за обслуживание системы ограничения доступа – домофон. Представитель истца указала в судебном заседании, что ООО «Бастион» предоставляет списочный состав жильцов дома, в соответствии с чем, производится начисление оплаты.

Ответчики в судебном заседании указали, что домофоном не пользуются, система отключена.

В соответствии со справкой ООО «Бастион» от 23 марта 2011 года в связи с неоплатой услуг по использованию системы домофонизации с 01 июля 2007 года, в декабре 2007 года данная система в квартире ответчиков была отключена.

Вместе с тем, ответчиками не оспаривалось, что они имеют ключи от системы ограничения доступа - домофон, используют их.

При таких обстоятельствах, обязанность по оплате задолженности квартирной платы, коммунальных услуг следует возложить на ответчиков в полном объёме в солидарном порядке.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с Гуцало Г.Г., Гуцало Н.М. и Гуцало А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крепость» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме

Взыскать с Гуцало Г.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крепость» госпошлину в сумме

Взыскать с Гуцало Н.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крепость» госпошлину в сумме

Взыскать с Гуцало А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крепость» госпошлину в сумме

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий: Е.А. Кравцова