Бутырская Оксана Петровна

у/д. 20172339

«01» июня 2011 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Столяров Л.П.

с участием государственного обвинителя Карабатова Е.В.

подсудимой Бутырской О.П.,

защитника Лещевой Р.Г., представившей удостоверение № 407 и ордер № 117

при секретаре Аношкиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бутырской О.П., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

10.06.2010г. около 17 часов 40 минут у Бутырской О.П., находящейся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, по месту жительства А,, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «LG KM 330», принадлежащего А,

Осуществляя свой преступный умысел, 10.06.2010 года в указанное время, Бутырская О.П., осознавая незаконность и противоправность своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная, что А, дома отсутствует и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с полки, расположенной в деревянном шкафу-стенке, в спальной комнате указанного выше дома, тайно похитила сотовый телефон «LG KM 330» стоимостью 3700 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 800 рублей.

С похищенным имуществом Бутырская О.П. с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями А, значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Бутырская О.П. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с указанным обвинением она согласна и под...

...держивает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мнения потерпевшей А, и государственного обвинителя Карабатова Е.В., не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимой в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Действия Бутырской О.П. квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ \в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ\, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бутырской О.П. явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие двух малолетних детей.

В соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Бутырской О.П., отсутствуют.

В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Бутырской О.П. суд учитывает, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновной, ранее не судимой, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, которое следует назначить с учетом ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бутырской О.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ \в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ\ и назначить ей наказание с учетом ст. 62 УК РФ в 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание Бутырской О.П. считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Бутырской О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «LG KM 330», с находящейся в нем картой памяти объемом 2 Гб – оставить А,

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положения ст. 317 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 15.06.2011 г.

Председательствующий: Столяров Л.П.

Дело № 1-160/2013

№ 23172200

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2013 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района О.М. Смирновой( по поручению)

подсудимой Б.,

защитника подсудимой – адвоката Лещевой Р.Г., представившей удостоверение № 407 и ордер № 152 от 11.06.2013

потерпевшего Л.,

при секретаре Карабатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б., родившейся <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Б. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Б. находилась у своего знакомого Л. по месту его жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>2, <адрес>, где увидела, что в кресле, стоящем в зальной комнате, лежит пиджак, в кармане которого, как достоверно знала Б., лежат денежные средства, принадлежащие Л. После чего, у Б. возник преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, так как Л. в это время находился на кухне, путем свободного доступа из кармана пиджака, лежащего на кресле, совершила тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Л.

С похищенным, Б. с места преступления скрылась и распорядилась им в личных целях, причинив своими действиями Л. ...

...значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевший Л. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Б., в связи с примирением, вред заглажен, причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий нет, Б. ему принесены извинения.

Подсудимая Б. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержала, пояснила суду, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, сожалеет о том, что так получилось. Ущерб Л. возместила, с потерпевшим примирилась, претензий у потерпевшего к ней нет.

Прокурор против прекращения дела в отношении подсудимой Б. не возражает.

Защитник подсудимой Лещева Р.Г. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б. поддержала, просила суд его удовлетворить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, полагает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший Л. и подсудимая Б. примирились, потерпевшему заглажен причиненный ущерб, перед потерпевшим подсудимая в суде извинилась.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Б. не судима, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая и потерпевший примирились, вред заглажен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Б. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Отменить меру пресечения Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: куртка матерчатая с капюшоном фиолетового цвета 38 размера; кроссовки черно-красного цвета 37 размера; кроссовки серого цвета 38 размера; кроссовки сине-белого цвета 37 размера; полусапожки черного цвета 39 размера оставить Б.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Постановление вступило в законную силу 24.06.2013.

Председательствующий Л.Н. Мальцева