Зябров Максим Юрьевич

Дело №33-5199/2019

(номер дела суда 1 инстанции 2-3004/2019)

аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 7 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Степных А.П. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

«Иск Степных А.П. удовлетворить частично.

Признать Зяброву О.К. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <.......>.

В остальной части иска Степных А.П. отказать.

Встречный иск Зяброва М.Ю. удовлетворить частично.

Вселить Зяброва М.Ю. в жилое помещение по адресу <.......>.

В остальной части встречного иска Зяброву М.Ю. отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., истицу Степных А.П., её представителя Степных Л.И., поддержавших доводы жалобы, ответчицу Зяброву О.К. и её представителя Сукач Е.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Степных А.П. обратилась в суд с иском к Зябровой О.К., Зяброву М.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, возложении обязанности на УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г. Тюмени снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.

Требования мотивировала тем, что в 1968 году ей на основании договора найма жилого помещения в доме местного Совета было предоставлено жилое помещение по адресу: <.......>, выдан ордер, в котором указаны члены её семьи (мать С.., дочь Г. и сын В.). В марте 2002 года супруга её внука Зяброва О.К. попросила временно прописать её с сыном в квартире. Она согласилась, однако через некоторое время просила Зяброву О.К. выписаться, так как ответчики проживали в другом жилом помещении. В 2009 году Зяброва О.К. возила её в администрацию города Тюмени для того, чтобы выписать их. При обращении в органы социальной защиты с целью получения льгот она узнала, что ответчики по-прежнему зар...

...егистрированы в её квартире. От Зябровой О.К. она узнала, что в 2009 году ответчица возила её в Администрацию города Тюмени для заключения договора социального найма, а не для снятия с регистрационного учёта. Полагает, что ответчики намеренно ввели её в заблуждение, с целью получения квартиры после её смерти, поскольку в квартире с ней не проживают, родственниками не являются. Ввиду наличия регистрации ответчиков в квартире она не может улучшить свои жилищные условия и получить социальные льготы. Заключением межведомственной комиссии от 29 октября 2014 года дом по ул. <.......> признан аварийным.

Не согласившись с предъявленным иском, Зяброва О.К., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Зяброва М.Ю., обратилась со встречным иском к Степных А.П. о признании Зяброва М.Ю. членом семьи Степных А.П., признании за Зябровым М.Ю. права пользования жилым помещением, вселении и возложении на Степных А.П. обязанности не чинить Зяброву М.Ю. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <.......>.

Встречный иск мотивирован тем, что в спорном жилом помещении Зяброва О.К. зарегистрирована с 2002 года, Зябров М.Ю. с 2007 года. Зябров М.Ю. проживал со Степных А.П. до 25 марта 2019 года, пока ему не стали чиниться препятствия в пользовании жилым помещением. Полагают, что подача искового заявления инициирована родственниками Степных А.П., которые не желают, чтобы Зябров М.Ю. участвовал в приватизации спорного жилого помещения и не стал стороной договора при сносе жилого дома. Зябров М.Ю. является близким родственником Степных А.П., проживал с ней длительное время, помогал по хозяйству, они заботились друг о друге. Зяброва О.К. оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение.

Истица Степных А.П., её представители Степных Л.И., Мартюченко Н.И., Голубева Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчики Зяброва О.К., Зябров М.Ю., их представители Сукач Е.А. и Кошель Н.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Степных А.П., поддержали встречный иск.

Представители третьих лиц УФМС России по Тюменской области, Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Участвовавший в деле помощник прокурора Клёнская Т.П. полагала исковые требования Степных А.П. подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск – подлежащим частичному удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна истица Степных А.П.

В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает, что не согласна с выводом суда о том, что Зябров М.Ю. приобрёл право пользования спорным жилым помещением, в связи с тем, что был вселён в качестве члена семьи нанимателя, вёл с ней совместное хозяйство, поскольку Зябров М.Ю. не является членом её семьи, в момент заключения договора социального найма не проживал в спорной квартире. Намерения включить ответчиков в договор социального найма она не имела. Подписывая документы, в силу своего доверия, невнимательности и преклонного возраста, не обратила внимания на указание в договоре ответчиков в качестве членов своей семьи. Ответчики проживают в другом жилом помещении, имеют в собственности жильё. Зябров М.Ю. всегда жил с родителями, иногда ночевал у неё. Полагает, что в силу ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства Зяброва М.Ю. является место жительства его родителей. Родители Зяброва М.Ю. не лишены родительских прав, а её никто не назначал опекуном Зяброва М.Ю., поэтому она не должна нести бремя родительских обязанностей: содержать и воспитывать Зяброва М.Ю. Совместное хозяйство с Зябровым М.Ю. она также не вела, коммунальные услуги Зяброва О.К. осуществляла на денежные средства, которые она ей давала, поскольку по состоянию здоровья ей было трудно выйти из дома. Кроме того, Зябров М.Ю. является неуравновешенным человеком, его поступки непредсказуемы, поэтому она опасается за своё здоровье и имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы обоснованными, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 августа 1968 года Исполнительным комитетом Тюменского областного совета депутатов трудящихся Степных А.П. выдан ордер на право вселения в жилое помещение по адресу: <.......> на состав семьи из 4-х человек (её, мать С., дочь Г. и сына В.). В тот же день Тюменским горжилуправлением с ней заключён договор найма жилого помещения в доме местного Совета (л.д.10,11).

19 января 2009 года между Администрацией г. Тюмени и Степных А.П. заключён договор социального найма жилого помещения по адресу: <.......>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: Зяброва О.К. – супруга внука и Зябров М.Ю. – правнук (л.д.12-13).

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированы Степных А.П., Зяброва О.К. и Зябров М.Ю. (л.д.57).

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Степных А.П. о признании Зяброва М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что указанный ответчик право пользования жилым помещением не утратил, так как является членом семьи нанимателя Степных А.П., его выезд имеет вынужденный характер, поскольку в квартиру его не пускают родственники истицы. При совместном проживании Степных А.П. и Зябров М.Ю. вели общее хозяйство, в частности, ответчик оказывал посильную помощь: носил дрова и воду, выносил из квартиры ведро с нечистотами. Мать 17-летнего Зяброва М.Ю., не имевшего самостоятельного заработка, оплачивала коммунальные услуги.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку из объяснений Зябровой О.К. следует, что из спорного жилого помещения она выехала вместе с сыном в квартиру <.......>, расположенную в этом же доме, в 2007-2008 году, однако поскольку квартира имела маленькую площадь, Зябров М.Ю. ночевал у бабушки. Учитывая, что Зябров М.Ю. не проживал в спорном жилом помещении с 2008 года (оставался лишь на ночь), выехал вместе с матерью в другое жилое помещение, где проживал его отец, в силу ст.20 Гражданского кодекса РФ местом его жительства являлось место жительства его родителей, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением он утратил, приобретя право пользования на другое жилое помещение (<.......>).

То обстоятельство, что Зяброву М.Ю. с 25 марта 2019 года создаются препятствия в пользовании спорным жилым помещением, правового значения для дела не имеет, поскольку Зябров М.Ю. утратил право пользования спорным жилым помещением с момента выезда из него вместе с родителями.

Поскольку решение суда в остальной части сторонами не оспаривается, судом апелляционной инстанции оно не проверяется в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда города Тюмени от 30 мая 2019 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Степных А.П. о признании Зяброва М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворении встречного иска Зябровой О.К., действующей в интересах Зяброва М.Ю. о вселении с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований Степных А.П. в указанной части и отказе в удовлетворении встречного иска Зябровой О.К., действующей в интересах Зяброва М.Ю.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 30 мая 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Степных А.П. о признании Зяброва М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворении встречного иска Зябровой О.К., действующей в интересах Зяброва М.Ю., о вселении и принять в указанной части новое решение:

«Признать Зяброва М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <.......>.

В удовлетворении встречного иска Зябровой О.К., действующей в интересах Зяброва М.Ю., о вселении в жилое помещение по адресу: <.......> отказать».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело № 33-663/2023 (33-7376/2022)

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-4567/2022) 72RS0014-01-2022-004987-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 06 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пуминовой Т.Н,

судей: Завьяловой А.В., Фёдоровой И.И.,

при секретаре-помощнике судьи: Н.,

с участием прокурора С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Степных Владимира Николаевича на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 23 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Зяброва Максима Юрьевича – удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности Зяброва Максима Юрьевича (паспорт <.......> <.......>) на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. <.......> путем выселения Степных Владимира Николаевича (паспорт серии <.......> <.......>) из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Завьяловой А.В., объяснения истца Зяброва М.Ю, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Зябров М.Ю. обратился в суд с иском к Степных В.Н. об устранении препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение путем выселения.

Требования мотивированы тем, что Ленинским районным судом г.Тюмени было рассмотрено гражданское дело по иску Степных В.Н. к Зяброву М.Ю. признании права пользования жилым помещением. В удовлетворении иска Степных В.Н. было отказано. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 30.05.2019 года, вступившим в законную силу за Зябро...

...вым М.Ю. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>. Указанное помещение, подлежало сносу, в связи, с чем Степных A.П. и Зяброву M.Ю. взамен сносимого было предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.<.......>

26.02.2022 г. Зябров M.Ю. заключил договор приватизации на спорное жилое помещение: г. Тюмень, ул. <.......>, <.......>. Таким образом, Зябров M.Ю. на сегодняшний день является единственным собственником спорного жилого помещения. Ссылаясь на положения ст.ст. 209,288,304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, указывает на то, что ответчик в спорном жилом помещении проживает незаконно, прав на квартиру не имеет, добровольно не выселяется, что нарушает права истца.

Истец просил суд: 1) устранить нарушения прав собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул<.......>, <.......> – Зяброва Максима Юрьевича, путем выселения Степных Владимира Николаевича из жилого помещения, расположенного по адресу: Тюмень, ул. <.......> <.......>.

Истец Зябров М.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители истца С. К., действующие на основании доверенности от 10.06.2020 (л.д. 11), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Степных В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика О., действующая на основании ордера № 000658 от 06 июня 2022 (л.д.91) в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.<.......>, в реестре муниципального имущества города Тюмени не значится, передано в собственность граждан по договору приватизации от 26.02.2022 года, на текущую дату исключено из реестра муниципального имущества г.Тюмени, решение оставил на усмотрение суда.

Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 07 июня 2022 года, производство по гражданскому делу № 2-4567/2022 по иску Зяброва Максима Юрьевича к Степных Владимиру Николаевичу об устранении препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение путем выселения – приостановлено, до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Тюмени от 24 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-2117/2022 по иску Степных В.Н. к Зяброву М.Ю., Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением (л.д.95).

22 сентября 2022 года производство по гражданскому делу № 2-4567/2022 возобновлено (л.д.105)

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение, где в удовлетворении исковых требований Зяброву М.Ю. следует отказать в полном объеме.

В доводах жалобы указывает, что что Ленинским районным судом г.Тюмени 24 марта 2022 г. рассмотрено его исковое заявление о признании права пользования жилым помещением как члена семьи нанимателя, и было отказано в удовлетворении иска. Данное решение в настоящее время обжалуется в кассационном порядке.

Ответчик полагает, что заслуживает внимания то обстоятельство, что Зябров М.Ю. является правнуком его матери, был зарегистрирован с детства, но никогда не проживал в данной квартире, не оплачивал коммунальные платежи, не оказывал помощи и должного ухода за своей прабабушкой, чинил препятствия по регистрации по месту жительства, так как ответчик тоже являлся членом семьи нанимателя, чинил препятствия по приватизации данной квартиры, злоупотребляя своим правом, не давая на это согласие.

Отмечает в жалобе, что с июля 2019 года он постоянно проживал со своей матерью, ухаживал за нею, оплачивал все коммунальные платежи. Данная квартира была выделена его матери, Степных А.П. в ордер был также внесен, как и он, и его сестра.

Указывает, что находится он в преклонном возрасте, имеет ряд хронических заболеваний, у него нет другого жилья, он не имеет возможности снимать квартиру по причине низкого размера пенсии.

На апелляционную жалобу ответчика возражений в суд апелляционной инстанции не поступило.

Истец Зябров М.Ю. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик Степных В.Н., представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Прокурор отдела Тюменской областной прокуратуры С. в судебном заседании в своем заключении по делу полагала решение суда законным, с доводами апелляционной жалобы не согласна в полном объеме, указав на то, что судебными постановлениями опровергаются доводы ответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, согласно ордера №3917 от 29 августа 1968 года, жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тюмень, <.......>, общей площадью 36,1 кв.м. было предоставлено С.А.П. в связи с трудовыми отношениями на состав семьи: С.А.В. (мать), С. Галина (дочь), Степных Владимир (сын) (л.д.24).

Из ордера № 4798 от 17 марта 1987 года следует, что Степных Владимиру Николаевичу на состав семьи: жену – С.Л.И., сына С.Е.В. предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Тюмень, <.......>, в связи с трудовыми отношениями с заводом АТЭ.

Как видно из материалов дела, 19 января 2009 года был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 09/0127 между Администрацией города Тюмени (наймодатель) и С.А.П. (наймонаниматель), согласно, которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности состоящие из 2-х комнат, общей площадью 36,90 кв.м., в том числе жилой 28,10 кв.м, по адресу: г.Тюмень, <.......> (л.д.25-26).

Согласно заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 29 октября 2014 года, жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>, по результатам рассмотрения документов, признан аварийным и подлежащим сносу.

01 декабря 2014 года на основании распоряжения Администрации города Тюмени № 886-рк о сроках отселения физических и юридических лиц, в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в перечне многоквартирных домов, подлежащих сносу, указан дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>.

На основании распоряжения Администрации города Тюмени от 25 мая 2021 года № 462 о сносе многоквартирных домов, в перечень сноса многоквартирных домов вошел дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 30 мая 2019 года по гражданскому делу № 2<.......> З.О.К. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <.......> <.......>, Зябров Максим Юрьевич вселен в указанное, жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 октября 2019 года решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> отменено в части удовлетворении исковых требований Степных А.П. о признании Зяброва М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, отменено в части удовлетворения встречного иска З.О.К., действующей в интересах Зяброва М.Ю., о вселении и принято в указанной части новое решение, Зябров Максим Юрьевич признан утратившим право пользования помещением по адресу: г. Тюмень, <.......>. В удовлетворении встречного иска З.О.К., действующей в интересах Зяброва Максима Юрьевича, о вселении в указанное жилое помещение отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 августа 2020 года решение Центрального районного суда города Тюмени от 30 мая 2019 года оставлено без изменения апелляционная жалоба С.А.П. без удовлетворения.

Дополнительным соглашением №1 от 07 февраля 2020 г. к договору социального найма жилого помещения № 09/0127 от 19 января 2009 года, заключенного между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и С.А.П., исключить из состава семьи нанимателя (на основании заявления от 23 декабря 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 октября 2019 года: З.О.К. и Зяброва Максима Юрьевича (л.д.27).

На основании приказа Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 13 сентября 2021 года № 3624, предоставлено Степных Владимиру Николаевичу по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда города Тюмени, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, <.......>, общей площадью 41,6 кв.м. В договор социального найма жилого помещения включить членов семьи нанимателя: С.Л.И., С.К.В., С.Е.В., С.А.Е., С.Т.Е.

Из соглашения от 28 сентября 2021 года о расторжении договора социального найма жилого помещения № 09/0127 от 19 января 2009 года, заключенного между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и С.А.П. следует, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора социального найма жилого помещения (мжф) № 09/0127 от 19 января 2009 года по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д.27 оборот).

28 сентября 2021 года был заключен договор социального найма жилого помещения №21/0480 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и С.А.П., согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью 60,9 кв.м., в том числе жилой – кв.м., по адресу:

Дополнительным соглашением № 1 от 26 января 2022 года к договору социального найма жилого помещения № 21/0480 от 28 сентября 2021 года, Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени и Зябров М.Ю., пришли к соглашению о нижеследующем: в связи со смертью С.А.П. (свидетельство о смерти <.......> от <.......>, выданное <.......> Комитетом записи актов гражданского состояния Администрации города Тюмени и в соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ) признать нанимателем жилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, <.......>, по договору социального найма жилого помещения № 21/0480 от 28 сентября 2021 года члена семьи нанимателя гражданина Зяброва М.Ю. (л.д. 35).

Согласно договора социального найма жилого помещения № 21/0490 от 21 февраля 2022 года, заключенного между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и С.А.П., согласно которого наниматель на основании приказа Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени <.......> от 23 сентября 2021 года, заключили договор, наймодатель передает нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, <.......>, на состав семьи: Зяброва М.Ю. (л.д.31-34).

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 24 марта 2022 года, которым постановлено следующее: «Исковые требования Степных Владимира Николаевича к Зяброву Максиму Юрьевичу, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 августа 2022 года, решением Ленинского районного суда города Тюмени от 24 марта 2022 года – оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Степных В.Н. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года, решение Ленинского районного суда города Тюмени от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 августа 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Степных В.Н. – оставлена без удовлетворения.

Согласно выписки из ЕГРН, представленной ППК «Роскадастр» от 11 января 2023 года № 14-29/23-554-ЭК о переходе прав на объект недвижимости, содержит сведения о зарегистрированных правах собственности в отношении истца Зяброва Максима Юрьевича, на объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером <.......>, адресным описанием <.......>, <.......> (вид права общая долевая собственность, дата регистрации 23.05.2018, рег. <.......>, размер доли в праве 1/5);

- помещение кадастровым номером <.......>, с адресным описанием г. Тюмень, <.......>, <.......> (вид права - общая долевая собственность, дата регистрации 20.03.2017, рег. <.......>, размер доли в праве 1/5);

- помещение с кадастровым номером <.......>, с адресным описанием - Российская Федерация, <.......>, городской округ город Тюмень, город Тюмень, улица <.......>, <.......> (вид права - собственность, дата регистрации - 03.03.2022, рег. <.......>).

ЕГРН содержит сведения о зарегистрированных правах общей долевой собственности в отношении З.О.К. на объекты недвижимости: - земельный участок с кадастровым номером <.......>, адресным описанием - <.......>, д<.......> (вид права общая долевая собственность, дата регистрации 23.05.2018, peг. <.......>, размер доли в праве 1/5);

- помещение с кадастровым номером <.......>, адресным описанием - г. Тюмень, <.......>, <.......> (вид права – общая долевая собственность, дата регистрации - 20.03.2017, рег. <.......>, размер доли в праве 1/5).

ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных (прекращенных) правах Степных Владимира Николаевича, <.......> года рождения, на недвижимость.

Как видно из поквартирной карточки от 08 февраля 2023 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, в жилом помещении числятся зарегистрированными наниматель Степных Владимир Николаевич в период с 29 апреля 1987 года по 13 октября 2021 года; жена – С.Л.И. числилась зарегистрированной с 03 июля 1998 года по 12 января 2022 года; сын – С.Е.В. числится зарегистрированным с 08 февраля 2002 года по настоящее время; сын – С.К.В. зарегистрирован с 19 декабря 2006 года по настоящее время; внучка – С.А.Е. числилась зарегистрированной с 22 июля 2015 года по 21 июня 2022 года; внучка – С.Т.Е. числилась зарегистрированной с 22 июля 2015 года по 21 июня 2022 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 03 марта 2022 года жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, <.......> принадлежит Зяброву М.Ю., право собственности зарегистрировано на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность № 1-40639 от 26 февраля 2022 года.

Из поквартирной карточки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, <.......> зарегистрирован истец Зябров М.Ю. с 26 ноября 2021 года (л.д.36).

Как видно из поквартирной карточки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, нанимателем указан Степных А.В. был зарегистрирован с 10 июня 1967 года по 20 мая 1975 года, дочь – С.А.П. была зарегистрирована с 08 августа 1961 года по 22 ноября 2021 года, сын – ФИО1 был зарегистрирован с 15 августа 1978 года по 06 февраля 1979 года, зять – ФИО19 с 28 ноября 1975 года по 28 июля 1998 года, ФИО20 с 02 мая 1977 года по 10 мая 1979 года, ФИО1 с 15 июля 1978 года по 11 апреля 1980 года, сын – ФИО1 с 15 марта 2002 года по 16 ноября 2019 года, З.О.К. с 15 марта 2002 года по 16 ноября 2019 года, внук – ФИО5 с 23 января 2007 года (восстановлен), ФИО5 с 23 января 2007 года по 26 ноября 2021 года (л.д.48).

Как следует из сведений Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от 06 февраля 2023 года, Степных Владимир Николаевич с 30 марта 2004 года по 13 октября 2021 года числился зарегистрированным по адресу: г. Тюмень, <.......>, снят с учета 13 октября 2021 года, вновь не зарегистрирован.

Согласно ответа на судебный запрос Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 23 мая 2022 года № 44-06-3685/22, жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тюмень, <.......>, является объектом учета реестра муниципального имущества города Тюмени. На хранении в Департаменте имущественных отношений Администрации города Тюмени имеется ксерокопия ордера, контрольного талона к ордеру № 3917 от 29 августа 1968 года, выданного С.А.П. с составом семьи, на право занятия <.......>. 19 января 2009 года Администрацией города Тюмени со С.А.П. заключен договор социального найма жилого помещения № 09/0127 по адресу: г. Тюмень, <.......>. В состав семьи включены: З.О.К. – супруга внука, Зябров Максим Юрьевич – правнук (л.д.22-23).

Как следует из выписки ЕГРН от 15 февраля 2022 года в общей долевой собственности, доля в праве 1/5 у истца Зяброва М.Ю. находится земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, д<.......>, право собственности зарегистрировано 23 мая 2018 года на основании решения о предоставлении многодетной семье земельного участка в общую долевую собственность бесплатно № 961-з, выдан 04 апреля 2018 года, кроме того в общей долевой собственности (доля в праве 1/5) находится жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......> <.......> на основании договора купли-продажи жилого помещения от 09 марта 2017 года, ипотека в силу закона (л.д.41-42).

Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2022 года был заключен договор №1-40639 о передачи (приватизации) жилого помещения в собственность между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и Зябровым Максимом Юрьевичем, согласно, которого Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени передает в собственность бесплатно жилое помещение общей площадью 60,90 кв.м., расположенное по адресу: г.Тюмень, ул. <.......>, <.......>, <.......> <.......>. Право собственности на приватизированное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.7).

Из справки ГБУ Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» о наличии (отсутствии) права собственности на объекты № 889 от 13 января 2023 года, в отношении Степных В.Н. сведения о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории Тюменский области отсутствуют.

Из справки ГБУ Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» о наличии (отсутствии) права собственности на объекты № 888 от 13 января 2023 года, в отношении З.О.К. сведения о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории Тюменский области отсутствуют.

Из справки ГБУ Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» о наличии (отсутствии) права собственности на объекты № 887 от 13 января 2023 года, в отношении Зяброва М.Ю. сведения о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории Тюменский области отсутствуют.

На основании заключения межведомственной комиссии от 29 октября 2014 года №235 многоквартирный дом по адресу: г. Тюмень, <.......>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Договор социального найма жилого помещения от 19 января 2009 года №09/027 по адресу: г.Тюмень, <.......>, расторгнут по соглашению сторон 28 сентября 2021 года.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что на момент рассмотрения спора по существу, право собственности истца на данное помещение в установленном законом порядке не оспорено, наличие каких-либо обстоятельств, которые являлись бы в силу закона основанием для сохранения за ответчиком прав на данное жилое помещение ответчиком не указано, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии законных оснований удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что судебными постановлениями было установлено то, что право пользования спорной квартирой у Степных В.Н. не возникло, в связи с тем, что не был соблюден с установленный порядок вселения, доказательств вселения ответчиком в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя при жизни С.А.П.. не подтвержден доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика иного жилого помещения, не может служить основанием к отмене принятого судом решения, поскольку спорные правоотношения не предусматривают возможности сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением, принадлежащим иному лицу.

Поскольку зарегистрированное право истца в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано, суд при разрешении спора обоснованно исходил из действительности права собственности истца и на спорное жилое помещение и правильно разрешил исковые требования, удовлетворив требования истца Зяброва М.Ю. об устранении препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. <.......> <.......> путем выселения Степных Владимира Николаевича из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, <.......>.

Кроме того, материалы дела, не содержат доказательств того, что истец и ответчик являются по отношению друг к другу членами одной семьи по смыслу положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не ведут совместного (общего) хозяйства, в одном жилом помещении совместно не проживают, какого-либо действующего соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между ними не заключено, в связи с чем ответчик право пользования спорным помещением не имеет и подлежит выселению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем они не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и согласуются с нормами материального права.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены настоящего решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 23 сентября 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Степных Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

72RS0014-01-2022-000275-29

Дело №88-17472/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 17 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.,

судей Зориной С.А., Пашкульской Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Степных Владимира Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 августа 2022 года, вынесенные по гражданскому делу № 2-2117/2022 по иску Степных Владимира Николаевича к Зяброву Максиму Юрьевичу, Департаменту имущественных отношений Администрации г Тюмени о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Степных В.Н., его представителя Озолиной Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Степных В.Н. обратился в суд с иском к Зяброву М.Ю., Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что в период с 07 марта 1984 года до июля 2019 года проживал в однокомнатной квартире, по адресу: г. Тюмень, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В 2019 году истец выехал из указанной квартиры в связи с расторжением брака с супругой <данные изъяты> Данная квартира не приватизирована, 16 сентября 2021 г. заключен договор социального найма. В указанной квартире проживают бывшая жена истца <данные изъяты>, сыновья - <данные изъяты>., внучки - <данные изъяты> Истец с регистрационного учета по данному адресу снят, с июля 2019 года проживал с матерью <данные изъяты> в квартире по адресу: г. Тюмень, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в которую вселился с её согласия как нанимателя по договору социального найма. Данное жилое помещение было выделено по ордеру матери с учетом членов семьи, том числе истца. Однако зарегистрироваться в данном жилом помещении не смог по причине отсутствия согласия члена семьи н...

...анимателя ответчика Зяброва М.Ю., который являлся правнуком <данные изъяты>, был зарегистрирован, но в квартире никогда не проживал. По решению Центрального районного суда города Тюмени от 30 мая 2019 года Зябров М.Ю. был вселен в квартиру по адресу: г. Тюмень, <данные изъяты>, <данные изъяты>, как член семьи нанимателя, однако фактически не вселялся. В 2014 г. жилой дом по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем 28 августа 2021 г. <данные изъяты> и членам её семьи было предоставлено по договору социального найма другое жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. Истец утверждает, что вместе с матерью переехал в данную квартиру и до смерти матери проживал там, вели общее хозяйство, ухаживал за матерью, нес расходы по оплате коммунальных платежей.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу Зябров М.Ю. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, помимо указанных во вводной части настоящего определения, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера № 3917 от 29 августа 1968г. <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, на состав семьи: дочь <данные изъяты>, сын Владимир (истец).

На основании указанного ордера со <данные изъяты> заключен договор найма жилого помещения от 29 августа 1968 года.

На основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 27 мая 1993 года № 161 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <данные изъяты>, <данные изъяты> включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени.

На основании типового договора социального найма жилого помещения от 19 января 2009 года № 09/0127 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <данные изъяты>, <данные изъяты>, являлась <данные изъяты>, в качестве членов семьи нанимателя в договор были включены Зябров М.Ю. (правнук), <данные изъяты> (супруга внука).

Дополнительным соглашением от 07 февраля 2020 года № 1 к договору социального найма № 09/0127 из состава членов семьи были исключены <данные изъяты> и ответчик Зябров М.Ю.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 30 мая 2019 года по делу № 2-3004/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 августа 2020 года <данные изъяты> признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу г. Тюмень, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Также удовлетворен встречный иск Зяброва М.Ю. (ответчика по настоящему делу) о его вселении в жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <данные изъяты> <данные изъяты>.

Заключением межведомственной комиссии от 29 декабря 2014 года № 235, дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежал сносу.

На основании соглашения от 28 сентября 2021 года данное помещение сдано наймодателю 11 октября 2021 года, взамен предоставлено жилое помещение по договору социальное найма от 28 сентября 2021 года № 21/0480 по адресу: <данные изъяты>

В качестве членов семьи нанимателя в договор включен Зябров М.Ю. (пункт 3 договора).

Согласно копии поквартирной карточки, на жилое помещение по адресу: г. <данные изъяты>, в указанной квартире единственным зарегистрированным лицом является ответчик Зябров М.Ю. с 26 ноября 2021 года.

В связи со смертью нанимателя <данные изъяты> произошла смена нанимателя, согласно дополнительному соглашению № 1 от 26 января 2022 года к договору социального найма жилого помещения № 21/0480 от 28 сентября 2021 года, нанимателем жилого помещения стал ответчик Зябров М.Ю.

26 февраля 2022 между Зябровым М.Ю. и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени заключен договор № 1-40639 передачи (приватизации) жилого помещения в собственность по адресу: <данные изъяты>

Истцу на основании ордера от 27 марта 1987 года №4798 предоставлено жилое помещение в том же доме по адресу: <данные изъяты> с учетом членов семьи - жены <данные изъяты> и сына <данные изъяты>.

16 сентября 2021 года между истцом и ответчиком Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени подписано соглашение о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В связи с признанием дома по адресу: <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу истцу было предоставлено жилое помещение по договору социального найма от 16 сентября 2021 года № 21/0422 по адресу: <данные изъяты>

В качестве членов семьи нанимателя в договор включены члены семьи нанимателя (истца): <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты> (пункт 3 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 22 ноября 2021 года, заключенным между истцом и Департаментом, к договору социального найма от 16 сентября 2021 года № 21/0422, нанимателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты> признан Степных Евгений Владимирович, сын истца.

Руководствуясь частью 1 статьи 61, частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 54, частью 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу, что истец в одностороннем порядке отказался от своих прав на спорное жилое помещение, так как добровольно выехал из квартиры № <данные изъяты> по <данные изъяты> г. Тюмени в связи с предоставлением ему иного жилого помещения по договору социального найма по адресу: г. Тюмень, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и договор найма в отношении данного лица был расторгнут. Впоследствии истец права пользования жилым помещением по адресу г. Тюмень, <данные изъяты> <данные изъяты> не приобрел, равно как и прав в отношении жилого помещения по адресу: <данные изъяты> которое было предоставлено <данные изъяты> и ответчику Зяброву М.Ю.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции, указав, что истцом не представлено достоверных доказательств вселения его в спорную квартиру в соответствии с требованиями части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив оспариваемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения.

Оспаривая законность вынесенных судебных актов, заявитель указывает, что из спорного жилого помещения он не выезжал, постоянно жил в нем с июля 2019 года совместно с матерью, вселился с ее согласия, осуществлял уход за матерью, оплачивал коммунальные услуги, делал текущий ремонт, не смог зарегистрироваться в спорной квартире в связи с отсутствием согласия Зяброва М.Ю., в квартиру, предоставленную взамен квартиры в аварийном доме, истец также вселился, оплачивал коммунальные услуги, покупал мебель.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Установив, что ранее истец выехал из жилого помещения по адресу: <данные изъяты> в связи с предоставлением ему на основании ордера от 27 марта 1987 года № 4798 жилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, д.36, <данные изъяты>, доказательств того, что в 2019 году Степных В.Н. был вселен в спорное помещение по адресу: г.Тюмень, <данные изъяты>, <данные изъяты>, впоследствии – в жилое помещение по адресу: <данные изъяты> в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, суду не представлено, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за Степных В.Н. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Указание заявителя на то, что он в связи с расторжением брака утратил возможность проживания в квартире <данные изъяты>, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку не свидетельствует о возникновении права на спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в связи с чем не может быть принято во внимание.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что решение суда было выдано судом первой инстанции по истечении месяца с момента оглашения резолютивной части, поскольку в кассационном порядке могут быть отменены судебные постановления при нарушении или неправильном применении норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указанные заявителем обстоятельства к таковым не относятся.

Указание заявителя о том, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, так как в судебном заседании материалы дела не оглашались, не исследовались обстоятельства, на которые указывал заявитель, не проверялись выводы суда, не может быть принято во внимание.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после объяснения лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, принесшего апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оглашает имеющиеся в деле доказательства при наличии соответствующего ходатайства об этом лица, участвующего в деле (абзац второй части 3 статьи 327 ГПК РФ).

При отсутствии такого ходатайства суд апелляционной инстанции может по своей инициативе огласить имеющиеся в деле доказательства.

Суд апелляционной инстанции вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об оглашении имеющихся в деле доказательств с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, доводов апелляционных жалобы, представления, содержания обжалуемой части решения суда, наличия в действиях лица, заявившего ходатайство, злоупотребления своими процессуальными правами.

Дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 и статьями 175 - 189 ГПК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, каких-либо новых доказательств на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не было приобщено, обязанность по исследованию письменных материалов дела у суда апелляционной инстанции отсутствовала.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степных Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи