Гуценко Надежда Захаровна

Дело № 2- 203/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Головиной И.А.,

с участием истца Гуценко В.Н., его представителя Сакович М.А.,

ответчицы Гуценко Н.З., третьего лица Гуценко И.В.,

при секретаре Савицкой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гуценко Валентина Николаевича к Гуценко Надежде Захаровне о признании ее утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Гуценко В.Н. обратился в суд с иском к бывшей жене Гуценко Н.З. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Свои требования Гуценко В.Н. обосновал нормами ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ ( далее ЖК РФ ), указал, что по договору социального найма они, стороны, проживали в спорной квартире, расторгли брак, семь лет назад ответчица выехала из квартиры, более в ней не появлялась, личных вещей в квартире не хранит, коммунальные платежи не вносит.

В заседании ДД.ММ.ГГГГ Гуценко В.Н. представил новый вариант иска, требования обосновал ч. 3 ст. 53, ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР ( ЖК РСФСР ), указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица - с ДД.ММ.ГГГГ их дочь Гуценко И.В. - с рождения занимают квартиру №, в ней же все они зарегистрированы по месту жительства, семь лет назад бывшая жена выехала из квартиры, стала проживать в <адрес> в квартире, доставшейся по наследству после <данные изъяты> ( л.д. 24 - 25 ).

В заседании Гуценко В.Н. поддержал иск, привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, помимо того, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО1, постоянно проживает с женой в принадлежащей ей 2-х комнатной кварти...

...ре по адресу: <адрес>, по указанному адресу он имеет регистрацию по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире № появляется изредка с целью проверки ее технического состояния, уплаты коммунальных платежей.

Представитель истца Сакович М.А. поддержала позицию доверителя, полагала, что причины отсутствия Гуценко Н.З. в спорной квартире являются неуважительными, влекут утрату ее прав по пользованию квартирой №.

Гуценко Н.З. с иском не согласилась, в объяснениях указала следующее. В ДД.ММ.ГГГГ она вселилась к Гуценко В.Н. в квартиру №, поддерживала с ним фактические брачные отношения, ДД.ММ.ГГГГ родила от него дочь Гуценко И.В., ДД.ММ.ГГГГ вступила с Гуценко В.Н. в брак, ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак, по решению Тихвинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ закрепила за собой права пользования квартирой №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по месту жительства в спорной квартире. Ответчица указала на то, что в период их брака Гуценко В.Н. вел свободный образ жизни, имел внебрачные связи, не любил дочь, не содержал ее, что и привело их, супругов, к расторжению брака. Гуценко Н.З. пояснила, что расторжение брака ухудшило отношения, бывший муж самоуправным порядком определил порядок пользования квартирой, согласно которому она, ответчица, с дочерью стала занимать комнату площадью около <данные изъяты>., а Гуценко В.Н. - комнату в <данные изъяты> при этом он запрещал им, бывшей жене и дочери, пользоваться некогда общим имуществом, грубил, требовал их выезда. Не желая терять хорошую работу, связей с друзьями, она, ответчица, продолжала с дочерью проживать в квартире №, однако в ДД.ММ.ГГГГ. оставила жилье ввиду невозможности проживания, необходимости ухода за престарелой матерью ФИО4, вселилась с дочерью в квартиру ФИО4 по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери унаследовала указанную, квартиру, где и проживает до настоящего времени. Гуценко Н.З. указала, что в первые три года после отъезда из г. Тихвина она появлялась в квартире № с целью присмотра, затем была лишена такой возможности, поскольку Гуценко В.Н. и его соседи возвели общий тамбур, ключи от входной двери передать ей отказались. ДД.ММ.ГГГГ она, ответчица, ее дочь Гуценко И.В. потребовали передать им ключ от тамбура, изготовили его дубликат, объявили Гуценко В.Н. о намерении Гуценко И.В. проживать самостоятельно в квартире №, реакцией бывшего мужа на такое сообщение стал настоящий иск от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчица сообщила, что безналичным порядком ежемесячно перечисляет по <данные изъяты>. в счет коммунальных платежей, иной суммы позволить себе не может, поскольку несет расходы по проживанию в <адрес>, единолично содержит дочь, в том числе в период ее обучения в колледже г. Санкт-Петербурга.

Третье лицо Гуценко И.В. поддержала позицию ответчицы, указала, что с рождения жила в квартире №, хорошего отношения к себе со стороны отца не помнит и не знает, после расторжения брака между родителями они с матерью по требованию отца заняли меньшую комнату, отец часто скандалил, выгонял их, материальной помощи ей не предоставлял, после окончания колледжа, она решила работать г. Тихвине и самостоятельно проживать в квартире №, с трудом, но изготовила дубликат ключа, ДД.ММ.ГГГГ предупредила отца о намерении отремонтировать квартиру и проживать в ней.

Гуценко Н.З., И.В. указали на то, что как в период проживания в квартире, так до настоящего времени в той комнате, которую они занимали, находится их мебель, некоторая одежда, детские игрушки, т.п. бытовые мелочи.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом был привлечен собственник спорной квартиры администрация Тихвинского городского поселения ( л.д. 8 - 11 ).

Представитель третьего лица Рыстаков Р.С. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Тихвинского горпоселения ( л.д. 23, 30 ). Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее ГПК РФ ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Собранными по делу доказательствами суд установил следующий круг юридически значимых обстоятельств.

Как следует из объяснений сторон, содержания типового договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, справки формы 9 ( л.д. 5, 6 ), с ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес> вместе с женой ФИО5 после смерти которой, он вселил в квартиру Гуценко Н.З., в ДД.ММ.ГГГГ. вступил в с ней в брак, имеет от нее дочь Гуценко И.В. С ДД.ММ.ГГГГ Гуценко В.Н., с ДД.ММ.ГГГГ Гуценко И.В., зарегистрированы в квартире № по месту жительства.

Письменными доказательствами установлено, что постановлением главы администрации Тихвинского района Ленобласти от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены списки на заселение жилой площади, в списках под порядковым номером № значились Гуценко В.Н., Гуценко И.В., жилым помещением – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ указанным лицам на указанное жилое помещение был выдан ордер №, с ДД.ММ.ГГГГ квартира внесена в реестр муниципальной собственности ( л.д. 16 - 20 ).

Как следует из объяснений сторон, свидетельства о расторжении брака, решения Тихвинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Гуценко вступили в брак, ДД.ММ.ГГГГ расторгли его, по решению суда Гуценко Н.З. получила право пользования квартирой №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в ней по месту жительства ( л.д. л.д. 31 – 33 ).

Как следует из объяснений истца, данных его паспорта, свидетельства о месте пребывания ( л.д. 34 – 36 ), ДД.ММ.ГГГГ Гуценко В.Н. вступил в брак с ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в квартире жены по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован там же по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений ответчицы следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ стала собственницей квартиры по адресу: <адрес>.

Жилищные правоотношения сторон возникли в 90-ег.г. в период действия ЖК РСФСР, спор, как таковой, возник в ДД.ММ.ГГГГ. – в период действия ЖК РФ.

Суд рассмотрел спор на основании норм ЖК РФ, исходя из того, что правоотношения носят длящийся характер, руководствуясь при этом положениями ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ «, указаниями п. 5 Постановления от 2 июля 2009г. № 14 Пленума Верховного Суда РФ: « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ « ( далее Постановление Пленума ВС РФ № 2 ), согласно которым к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, представителя истца Сакович М.А., показания свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ: « В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда «.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 14 от 2 июля 2009г. дал судам указания о применении ст. 83 ЖК РФ.

Согласно п. 32 Постановления: « …Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения «.

Как видно из указаний высшей судебной инстанции РФ, при разрешении иска о расторжении договора социального найма, о сохранении ( утрате ) прав отсутствующего нанимателя, суд должен получить идеальную совокупность обстоятельств, подтверждающих добровольное, длительное отсутствие нанимателя в нанимаемом им жилье, в ходе разрешения спора между бывшими супругами Гуценко суд не получил ее, пришел к выводу, что отсутствие ответчицы в спорной квартире носит длительный, но не добровольный характер.

Оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что отъезд Гуценко Н.З. из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. вызван уважительными причинами, а именно: конфликтными отношениями, возникшими на почве расторжения брака, созданием бывшим супругом условий, препятствующих нормальному проживанию в одной квартире бывших супругов и их общей дочери ДД.ММ.ГГГГ необходимостью помощи и ухода за престарелой ФИО4 ( <данные изъяты> Гуценко Н.З. ).

Как следует из объяснений Гуценко В.Н., Н.З., И.В., при их общем проживании в период после расторжения брака и до ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по инициативе истца сложился определенный порядок пользования жильем, согласно которому меньшая по площади комната находилась в пользовании Гуценко Н.З., И.В., большая комната – в единоличном пользовании истца, такой порядок пользования сохранен до настоящего времени.

Объяснениями сторон доказано, что с ДД.ММ.ГГГГ все наниматели постоянно в квартире № не проживают: Гуценко В.Н. выехал для постоянного проживания в <адрес> к жене ФИО1, а Гуценко Н.З., И.В. - в <адрес>, в дальнейшем все они периодически появлялись в квартире с целью пригляда за своим имуществом, проверки технического состояния квартиры.

Ввиду отсутствия ключа от тамбура примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Гуценко Н.З. в квартире не появлялась, не имея к ней доступа.

Указания истца, его представителя на то, что Гуценко Н.З. не пользуется квартирой по неуважительным причинам, не нашли своего подтверждения в заседании, являются бездоказательными.

Свидетели ФИО2, ФИО3 в суде подтвердили лишь сам отсутствия Гуценко Н.З. в спорной квартире, которой она и не оспаривала, причин ее отсутствия не назвали.

Установлено, что ответчица имеет в собственности квартиру в <адрес>, унаследованную после <данные изъяты>., однако такой факт не может служить самостоятельным поводом к удовлетворению иска, он оценен судом в совокупности с иными обстоятельствами спора.

Довод Гуценко В.Н. о том, что ответчица не участвует в расходах по оплате жилья, опровергнут как объяснениями Гуценко Н.З., так и письменными доказательствами, выпиской из лицевого счета по вкладу, из которого прямо следует, что ответчица перечисляет в уплату коммунальных платежей по <данные изъяты> ежемесячно ( л.д. 37 – 46 ). Причиной ограничения платежей до <данные изъяты> Гуценко Н.З. назвала невысокий доход, свое единоличное содержание дочери Гуценко И.В., суд нашел такой довод убедительным, а указания истца на то, что ответчица не вносит коммунальные платежи - не соответствующим действительности. При этом Гуценко В.Н., полагая, что ответчица нарушает его имущественные интересы, имеет право на предъявление бывшей жене иска о взыскании расходов по уплате части коммунальных платежей, понесенных им.

Кроме того, суд считает, что Гуценко В.Н. не доказал самого факта нарушения его жилищных прав со стороны бывшей жены, правового интереса. Как установлено судом, сам истец также как и его бывшая его жена с ДД.ММ.ГГГГ спорной квартирой не пользуется по уважительной причине, в связи со вступлением в брак с ФИО1 он проживает за пределами г. Тихвина, т.е. находится в равном правовом положении с бывшей женой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Гуценко Валентину Николаевичу в иске к Гуценко Надежде Захаровне о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда.

Судья

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья