Гучинская Елена Валерьевна

УИД 66RS0031-01-2022-001295-98

Дело № 2-84/2023

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гучинской Елены Валерьевны к Кашиной Наталье Валерьевне, Малкову Владимиру Алексеевичу, Малковой Виктории Алексеевне об отмене обременения на квартиру,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление Гучинской Елены Валерьевны к Кашиной Наталье Валерьевне, Малкову Владимиру Алексеевичу, Малковой Виктории Алексеевне об отмене обременения на квартиру.

В обоснование иска указано, что 08 октября 2014 года истец приобрела в свою собственность и собственность своих детей <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 000 000 рублей. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 14 октября 2014 года. Так как в соответствии с п. 3 договора предусматривалась рассрочка платежа в связи с применением средств материнского капитала и в соответствии с действующим законодательством квартира признавалась находящейся в залоге у продавцов до полного расчета по договору купли-продажи средствами материнского капитала. При подписании договора истец выплатила сумму в размере 602 105 рублей 07 копеек. Полный расчет состоялся при перечислении ГУ ПФР в <адрес> по безналичному расчету на расчетный счет продавца № в ОАО «Сбербанк России» суммы в размере 397 894 рубля 93 копейки. Несмотря на то, что обязательство покупателя по оплате квартиры выполнено в полном объеме в течение двух месяцев, как и предусматривалось договором, обременение с квартиры не снято, поскольку истец не может н...

...айти ответчиков, чтобы с ними обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для подачи заявления о снятии обременения. Истец Гучинская Е.В. просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной 14 октября 2014 года на квартиру по адресу: <адрес>, регистрационная запись: №

Истец Гучинская Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчики Кашина Н.В., Малков В.А., Малкова В.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявлений и ходатайств не направляли.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не направлял.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08 октября 2014 года между Кашиной Н.В., действующей в своих интересах, а также интересах Малкова В.А., ФИО6, Малковой В.А., с одной стороны, и Гучинской Е.В., действующей за себя, и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, с другой стороны, заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости - <адрес> по адресу: <адрес>. Стоимость имущества определена в 1 000 000 рублей, из которых, согласно договору, сумма в размере 602 105 рублей 07 копеек уплачена при подписании настоящего договора, а сумма 397 894 рубля 93 копейки подлежит оплате Государственным Учреждением Управлением Пенсионного Фонда РФ в <адрес> по безналичному счету на расчетный счет продавца № в ОАО Сбербанк России, за счет материнского (семейного) капитала. Отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у продавца до полного расчета по договору (л.д.6).

Договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном порядке 14 октября 2014 года.

Согласно справке Клиентской службы (на правах отдела) в Качканарском городском округе Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ по Свердловской области от 16 декабря 2022 года следует, что на основании решения от 27 ноября 2014 года № 267 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, денежные средства в сумме 397 894 рубля 93 копейки перечислены платежным поручением № от 12 декабря 2014 года на расчетный счет продавца Кашиной Н.В. № в Уральский банк ОАО Сбербанк России по договору купли-продажи от 08 октября 2014 года на приобретение жилья по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Сведения об указанном имуществе в Выписке из реестра прав на недвижимое имущество содержат записи о залоге в силу закона, поскольку расчет по сделке предполагался в рассрочку.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Судом установлено, что прекращены обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение залога (полная оплата недвижимого имущества), следовательно, ипотека должна быть прекращена.

Полная оплата недвижимого имущества истцом подтверждена документально.

Обеспеченное залогом обязательство прекращено надлежащим исполнением, и имеются основания для погашения регистрационной записи о залоге.

Залог прекращается, в том числе, прекращением обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В данном случае невозможно представить заявление залогодателя и залогодержателя, так как истец не может найти продавца спорного недвижимого имущества и явиться с ним в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для подачи заявления о снятии обременения.

Таким образом, поскольку обязательства покупателем по оплате спорного недвижимого имущества исполнено, у ответчиков в связи с этим нет к истцу никаких претензий, требования истца о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом не заявлялось требование о взыскании государственной пошлины, данный вопрос судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гучинской Елены Валерьевны к Кашиной Наталье Валерьевне, Малкову Владимиру Алексеевичу, Малковой Виктории Алексеевне об отмене обременения на квартиру удовлетворить.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеке, возникшую в силу закона на объект недвижимости – жилое помещение - <данные изъяты>, приобретенную Гучинской Еленой Валерьевной (<данные изъяты>) у Кашиной Натальи Валерьевны (<данные изъяты>), Малкова Владимира Алексеевича (<данные изъяты>), Малковой Викторией Алексеевной <данные изъяты>) по договору купли-продажи от 08 октября 2014 года, в связи с прекращением ипотеки.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи о прекращении ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова

Дело № 2-620/2016

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей жилищной компании «Наш дом» к Гучинской Елене Валерьевне о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявлениеООО Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Гучинской Елене Валерьевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 67 226,12 руб., сложившуюся по адресу: <адрес>, и пени в сумме 2 973,53 руб.

В обоснование иска истец указал, что ответчик Гучинская Е.В. и её несовершеннолетние дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками вышеуказанного жилого помещения (по 1/6 доли в праве общей долевой собственности). В настоящее время все они зарегистрированы в данной квартире. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ст. 31 Жилищного кодекса РФ). Согласно п. 3 ст. 28 Гражданского кодекса РФ, ответственность по обязательствам несовершеннолетних несут родите...

...ли.

В соответствии с ч. 1 ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, исходя из ст. 154 Жилищного кодекса РФ, обязанность оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования в жилом доме.

Ответчик свои обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг выполняет не в полном объеме. В результате образовалась задолженность.

Истец, ссылаясь на статьи 15, 210 Гражданского кодекса РФ, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, просит суд взыскать с Гучинской Е.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 67 226,12 руб., сложившуюся по адресу: <адрес>, и пени в сумме 2 973,53 руб., а также просит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину.

В судебном заседании представитель истца ООО УЖК «Наш дом» Дементьева А.В., действующая на основании письменной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что к судебному разбирательству задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. Платежи в погашение долга от ответчика не поступают.

Ответчик Гучинская Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Суд, с учетом мнения представителя истца Дементьевой А.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гучинской Е.В. и третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги также установлена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится плата. Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность по обязательствам несовершеннолетних несут родители.

Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ответчик Гучинская Е.В. и её несовершеннолетние дети - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждого). Все они в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что образовавшаяся задолженность по жилищным и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 67 226 руб. 12 коп., пени - 2 973 руб. 53 коп. (л.д. 12-13).

Доказательств оплаты данной суммы ответчик в судебное заседание не представила, представленные расчеты не оспорила.

Таким образом, требования истца ООО УЖК «Наш дом» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья, находящегося по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный суду расчет ответчиком не оспорен, плата начислена по количеству фактически зарегистрированных лиц в жилом помещении, подтвержденных документально. Из представленных расчетов следует, что платежи по жилищным и коммунальным услугам ответчиком за спорное жилое помещение вносятся не регулярно, последний платеж поступил в апреле 2016 г. в размере 500 руб. и подлежит учету на стадии исполнения судебного решения.

Обоснованность взыскания заявленных сумм в пользу истца подтверждена документально.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по делу по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 305 руб. 99 коп., исходя из размера удовлетворенных требований на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УЖК «Наш дом» удовлетворить.

Взыскать с Гучинской Елены Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей жилищной компании «Наш дом» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- 67 226 руб. 12 коп. - по оплате жилья и коммунальных услуг,

- 2 973 руб. 53 коп. - пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг,

- 2 305 руб. 99 коп. - возврат уплаченной государственной пошлины,

ИТОГО: 72 505 (семьдесят две тысячи пятьсот пять) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова