Хамленко Олеся Александровна

Судья: Геберт Н.В. дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Золотницкой Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Хамленко О. А. к администрации городского округа Чехов Московской области, Котовой Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Гришина В. А., Котовой В. А., Гришину Р. А. об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка,

по частным жалобам Хамленко О. А., администрации городского округа Чехов Московской области на определение Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Определением Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> частично удовлетворено заявление Хамленко О.А. о взыскании судебных расходов. Судом восстановлен пропущенный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, с администрации городского округа Чехов Московской области в пользу Хамленко О.А. взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000,00 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30000,00 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в суде апелляционной инстанции в ...

...размере 10000,00 рублей.

С указанным определением суда не согласилась администрация городского округа Чехов Московской области, обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Также с указанным определением суда не согласилась Хамленко О.А., обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Хамленко О.А. к администрации городского округа Чехов Московской области, Котовой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Гришина В.А., Котовой В.А., Гришину Р.А. об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка удовлетворены.

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>

<данные изъяты> от Хамленко О.А. поступило заявление о возмещении судебных расходов, которые ответчик понес при рассмотрении гражданского дела, в котором истец просила взыскать с администрации г.о. Чехов Московской области судебные расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 45000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 30000 рублей. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с длительным лечением.

В ходе рассмотрения дела определением Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено независимому эксперту Маль Е.С., оплата экспертизы возложена на Хамленко О.А.

Заключение эксперта по результатам проведенной землеустроительной экспертизы положено в основу решения суда.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленным в суд договором <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенным между Хамленко О.А. и Даниловой Д.И., кассовым чеком <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 30000,00 рублей, договором оказания юридических услуг от <данные изъяты>, заключенным между Хамленко О.А. и ИП Даниловой Д.И., кассовым чеком <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 50000,00 рублей (оплата произведена на счет ИП Даниловой Д.И.).

B соответствии с условиями договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, предметом договора является представление интересов заказчика в Чеховском городском суде. Стоимость услуг установлена в размере 50000,00 рублей (п. 2.1 Договора).

B соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от <данные изъяты>, предметом договора является представление интересов заказчика в Московском областном суде по гражданскому делу <данные изъяты>. Стоимость услуг установлена в размере 30000,00 рублей (п. 3.1 Договора).

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 данного Кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 названного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что назначение и проведение в рамках настоящего гражданского дела судебной землеустроительной экспертизы было обусловлено необходимостью предоставления доказательств со стороны истца в подтверждение своих доводов, заключение эксперта по результатам проведенной землеустроительной экспертизы положено в основу решения суда, представитель ответчика результаты экспертного заключения не оспаривал, исковые требования Хамленко О.А. удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000,00 рублей подлежат взысканию с администрации городского округа Чехов Московской области.

При этом доводы частной жалобы ответчика о необоснованном возложении на администрацию г.о. Чехов расходов на проведение экспертизы, поскольку администрация г.о. Чехов прав истца не нарушала, не могут быть приняты.

Как усматривается из материалов дела правопредшественник истца неоднократно обращался в администрацию г.о. Чехов за предоставлением картографического материала, схемы в отношении земельного участка принадлежащего в настоящее время истцу, спорные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> были сформированы на основании постановления администрации г.о. Чехов от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Кроме указанного администрация г.о. Чехов в ходе рассмотрения настоящего дела возражала против удовлетворения требований истца об исправлении реестровой ошибки, обжаловала состоявшееся решение суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы с администрации г.о. Чехов Московской области.

Суд первой инстанции, учитывая принципы разумности, справедливости, объем и качество оказанных юридических услуг, подготовленных документов и возражений, в том числе в суде апелляционной инстанции, с учетом того, что требования истца были удовлетворены в полном объеме и оставлены без изменения судом апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что сумма расходов на представителя подлежит взысканию в размере 40000,00 рублей.

При этом доводы частных жалоб сторон о несоразмерности взысканных судебных расходов не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Как следует из исследования стоимости юридических услуг проведенного Федеральной палатой адвокатов РФ и экспертной группой Veta, размещенного в открытом доступе (veta.expert.ru) для квалификационной группы Московской области расходы по оплате услуг представителя по спорам связанным с землепользованием в суде первой инстанции в 2023 году в среднем составляли 63000 рублей (при минимуме в 30000 рублей и максимуме в 100000 рублей), в суде апелляционной инстанции составляли 43750 рублей.

При этом средняя стоимость услуг определена без учета количества судебных заседаний по каждому конкретному спору их длительности, необходимости осуществления тех или иных процессуальных действий.

С учетом сложности дела, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний в суде первой инстанции, проведенных с участием представителя истца <данные изъяты> (длительностью 4 минуты), <данные изъяты> (длительностью 30 минут), <данные изъяты> (длительностью 30 минут) в суде апелляционной инстанции <данные изъяты> (длительностью 5 минут), количеством подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности вывода суда о взыскании судебных расходов на представителя в размере 40000 рублей.

Таким образом, правильно применив положения закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, суд первой инстанции обоснованно определил размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере.

Доводы частных жалоб сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого определения.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частные жалобы Хамленко О. А., администрации городского округа Чехов Московской области без удовлетворения.

Судья Золотницкая Н.Е.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 03 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Крюковой В.Н., Литвиновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-113/2023 по иску Хамленко О. А. к Администрации городского округа Чехов Московской области, Котовой Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Гришина В. А., Котовой В. А., Гришину Р. А. об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Чехов Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 28 февраля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившегося лица,

установила:

Хамленко О.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации городского округа Чехов Московской области, Котовой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Гришина В.А., Котовой В.А., Гришину Р.А. об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установив местоположение границы земельного участка, уточненной площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъ...

...яты>, <данные изъяты>, в координатах, указанных в иске; об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Хамленко О. А., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в координатах, указанных в иске (л.д.123-125).

Истец Хамленко О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Андреев М.Р. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования истца поддержал по основания указанным в иске (л.д. 4,7,123-125).

Ответчики – представитель Администрации городского округа Чехов Московской области, Котова Е.В., Гришин Р.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третьи лица- представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, ФФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Московской области, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 28 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа Чехов Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Хамленко О.А. по доверенности Даниловой Д.И., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Хамленко О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, что также подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты>, границы земельного участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.11-14, 43, 134-135).

Ранее, спорный земельный участок принадлежал Цветкову А. С. (отец истца) на праве собственности, на основании постановления Главы Чеховского муниципального района Московской области от 06.04.2006 года №299/14-3 «о предоставлении в собственность земельных участков гражданам на территории Чеховского района из земель поселений», о чем в ЕГРН была внесена запись регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.31)

<данные изъяты> Цветков А.С. обращался в Администрацию городского округа Чехов с заявлением о предоставлении разбивочного чертежа д.Сенино и разъяснением адресации земельных участков в д.Сенино (л.д.32)

<данные изъяты> был дан ответ, что по данным архивного отдела управления документооборота и организационной работы Администрации городского округа Чехов, картографические материалы (разбивочный чертеж) к постановлению Главы Чеховского муниципального района Московской области от 06.04.2006 года за №299/14-3 отсутствуют.

Согласно п.2 постановления Главы Чеховского района от 29.12.2005 года №1353/11-5 «Об утверждении наименований улиц в населенных пунктах Чеховского района» в д.Сенино присвоено наименование <данные изъяты> с сохранением нумерации объектов недвижимости. На основании указанного постановления порядок нумерации застройки уже с наименованием <данные изъяты> остается прежним, согласно ранее выданным собственникам документам (л.д.33-35).

<данные изъяты> Чеховской городской прокуратурой был дан ответ Цветкову А.С. на его обращение, зарегистрированное <данные изъяты> о возможном нарушении законодательства, в связи с наложением границ земельных участков.

По информации межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, согласно актуальным данным ФГИС ЕГРН, государственная регистрации права в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> не осуществлялась. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет на основании постановления Администрации городского округа Чехов от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории». В соответствии с указанным постановлением сформированы земельные участки для последующего предоставления многодетным семьям, в связи с чем копия заявления Цветкова А.С. была переадресована Администрации городского округа Чехов для рассмотрения по существу (л.д.37, 46-51).

Цветков А.С. также обращался в Администрацию городского округа Чехов с заявлением о получении информации о картографических материалах, устанавливающих местоположение земельного участка, площадью 0,20 Га, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, предоставленного на основании постановления Главы Чеховского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, взамен земельного пая 3,3 Га, предоставляемого работникам совхоза «Чепелевский».

Архивный отдел сообщил, что Цветкову А.С. был передан в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по фактическому использованию до 1990 года, при этом графические материалы о выделении земельного участка Цветкову А.С. в д.Сенино на госхранение не поступали (л.д.38-39)

Также предоставлена информация о том, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> были сформированы Администрацией на основании постановления Администрации городского округа Чехов от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» для последующего предоставления многодетным семьям.

Вышеуказанные земельные участки в перечень земель и земельных участков для предоставления многодетным семьям на территории городского округа Чехов в 2021 году не были включены, их предоставление не планируется.

Согласно постановлению Администрации городского округа Чехов Московской области от 15.07.2022 года за №1332/14-02, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> внесены в перечень земель или земельных участков для предоставления многодетным семьям на территории городского округа Чехов, утвержденных постановлением Администрации городского округа Чехов от <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д.154-156)

Как указал истец, при обращении к кадастровому инженеру с целью составления межевого плана для дальнейшего обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области для дальнейшей постановки на кадастровый учет земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием, было выявлено, что установлению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию препятствует наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1374 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеет правообладателя. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.21-26, 128-130).

Данный земельный участок образован на основании постановления Администрации городского округа Чехов от <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для последующего предоставления многодетным семьям, площадью 1374 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) по обращению Р<данные изъяты> (л.д.66-73).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1374 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Гришину Р.А., Котовой Е.В., Котовой В.А., Гришину В.А., что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН на основании постановления Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА «о предоставлении земельного участка, площадью 1374 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в собственность бесплатно», т.е. на период рассмотрения данного гражданского дела в Чеховском городском суде (исковое заявление поступило в суд <данные изъяты>), при наличии земельного спора, Администрация городского округа Чехов Московской области распорядилась земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставив его многодетной семье (л.д.127, 131-133, 161-164).

Определением Чеховского городского суда от <данные изъяты> по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.83-84) проведение которой было поручено эксперту Маль Е.С. по заключению <данные изъяты> (л.д.88-121) которой установлено, что согласно представленной картографической основе, земельный участок Цветкова А.С. является третьим в линии застройки, имеет <данные изъяты> и расположен между земельными участками <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. На Схеме 1 отображены границы земельных участков по сведениям ЕГРН, а также адресная регистрация (в том числе предыдущих кадастровых номеров (до раздела).

Таким образом, экспертом определены границы земельного участка с КН <данные изъяты> с учетом существующей картографической основы (земельный участок имеет прямоугольную конфигурацию), с учетом адресной регистрации (земельный участок <данные изъяты> расположен между земельными участками <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>).

Границы земельного участка с КН <данные изъяты> определены следующим образом: от точки 1 до точки 4 – граница определена с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН; от точки 4 до точки 1 – граница определена с учетом площади земельного участка по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м.

Экспертом установлено, что границы земельных участков с КН <данные изъяты> по сведениям ЕГРН пересекают границы земельного участка с КН <данные изъяты> на всей площади земельного участка с КН <данные изъяты>. Площадь пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1374кв.м. Площадь пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 625кв.м. По мнению эксперта, выявленное наложение границ земельных участков с КН <данные изъяты> обусловлены наличием реестровой ошибки при внесении данных о границах в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с КН <данные изъяты>.

Устранение несоответствий может быть проведено путем исключения сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, либо путем исправления реестровой ошибки.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями п. 6 ст. 11.9, ст. 25 Земельного кодекса РФ, п. 7 ст. 1, п. 8 ст. 22, ст. 61, Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», принимая во внимание, что заключением эксперта установлено наличие реестровой ошибки при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в результате чего истец полностью лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Хамленко О.А. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта, поскольку предложенный вариант границ земельных участков учитывает фактическое местоположение границ земельного участка, соответствует площади, указанной в сведениях ЕГРН, правоустанавливающих, а также землеотводных документах.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильной.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заключение судебной экспертизы, оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении не имеется. Суд оценил экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Довод ответчика о том, что границы земельного участка истца не были установлены, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что земельные участки с КН <данные изъяты>3386 были сформированы после предоставления истцу земельного участка с КН <данные изъяты>, при этом отсутствие сведений о границах участка истца не может служить основанием для ущемления законных прав и интересов собственника, учитывая, что отказ в иске об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты> повлечет необоснованное лишение истца права собственности на предоставленный ему на законных основаниях земельный участок.

В целом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 28 февраля 2023 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Чехов Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД 50RS0049-01-2022-005150-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.,

при секретаре Митрофанове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-113/2023 по иску Хамленко Олеси Александровны к Администрации городского округа Чехов Московской области, Котовой Елене Викторовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Гришина Вениамина Александровича, Котовой Виктории Алексеевны, Гришину Роману Александровичу об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Хамленко О.А. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам Администрации городского округа <адрес>, Котовой Елене Викторовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Гришина Вениамина Александровича, Котовой Виктории Алексеевны, Гришину Роману Александровичу об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, расположенных по адресу: <адрес>; об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, установив местоположение границы земельного участка, уточненной площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в иске; об установлении местоположени...

...я границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Хамленко Олесе Александровне, общей площадью 2000 кв.м., в координатах, указанных в иске (л.д.123-125).

Истец Хамленко О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Андреев М.Р. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования истца поддержал по основания указанным в иске (л.д. 4,7,123-125).

Ответчики – представитель Администрации городского округа <адрес>, Котова Е.В., Гришин Р.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третьи лица- представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, ФФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес>, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Хамленко О.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Хамленко О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Чеховского нотариального округа <адрес> Горниным Ю.В., что также подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.11-14, 43, 134-135).

Ранее, спорный земельный участок принадлежал Цветкову Александру Сергеевичу (отец истца) на праве собственности, на основании постановления Главы Чеховского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «о предоставлении в собственность земельных участков гражданам на территории <адрес> из земель поселений», о чем в ЕГРН была внесена запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за №, Цветков А.С. обращался в Администрацию городского округа Чехов с заявлением о предоставлении разбивочного чертежа <адрес> и разъяснением адресации земельных участков в д.Сенино (л.д.32)

ДД.ММ.ГГГГ за № был дан ответ, что по данным архивного отдела управления документооборота и организационной работы Администрации городского округа <адрес>, картографические материалы (разбивочный чертеж) к постановлению Главы Чеховского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № отсутствуют, что также подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.36)

Согласно п.2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении наименований улиц в населенных пунктах <адрес>» в д.Сенино присвоено наименование <адрес> с сохранением нумерации объектов недвижимости. На основании указанного постановления порядок нумерации застройки уже с наименованием <адрес> остается прежним, согласно ранее выданным собственникам документам (л.д.33-35).

ДД.ММ.ГГГГ за № Чеховской городской прокуратурой был дан ответ Цветкову А.С. на его обращение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ о возможном нарушении законодательства, в связи с наложением границ земельных участков.

По информации межмуниципального отдела по Подольскому и <адрес>м Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, согласно актуальным данным ФГИС ЕГРН, государственная регистрации права в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № не осуществлялась. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет на основании постановления Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории». В соответствии с указанным постановлением сформированы земельные участки для последующего предоставления многодетным семьям, в связи с чем копия заявления Цветкова А.С. была переадресована Администрации городского округа Чехов для рассмотрения по существу (л.д.37, 46-51).

ДД.ММ.ГГГГ за №, гр.Цветков А.С. также обращался в Администрацию городского округа Чехов с заявлением о получении информации о картографических материалах, устанавливающих местоположение земельного участка, площадью 0,20 Га, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного Цветкову А.С. на основании постановления Главы Чеховского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, взамен земельного пая 3,3 Га, предоставляемого работникам совхоза «Чепелевский».

ДД.ММ.ГГГГ за № был дан ответ, что согласно полученным ответам от ДД.ММ.ГГГГ №, 1421, архивный отдел сообщил, что Цветкову А.С. был передан в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по фактическому использованию до 1990 года, при этом графические материалы о выделении земельного участка Цветкову А.С. в д.Сенино на госхранение не поступали (л.д.38-39)

Также предоставлена информация о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № были сформированы Администрацией на основании постановления Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» для последующего предоставления многодетным семьям.

Вышеуказанные земельные участки в перечень земель и земельных участков для предоставления многодетным семьям на территории городского округа Чехов в 2021 году не были включены, их предоставление не планируется.

Согласно постановлению Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, земельные участки с кадастровыми номерами № внесены в перечень земель или земельных участков для предоставления многодетным семьям на территории городского округа Чехов, утвержденных постановлением Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.154-156)

Как указал истец в своем иске, при обращении к кадастровому инженеру с целью составления межевого плана для дальнейшего обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> для дальнейшей постановки на кадастровый учет земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием, было выявлено, что установлению границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию препятствует наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1374 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет правообладателя. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.21-26, 128-130).

Данный земельный участок образован на основании постановления Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для последующего предоставления многодетным семьям, площадью 1374 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) по обращению Р№ (л.д.66-73).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1374 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Гришину Р.А., Котовой Е.В., Котовой В.А., Гришину В.А., что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН на основании постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «о предоставлении земельного участка, площадью 1374 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно», т.е. на период рассмотрения данного гражданского дела в Чеховском городском суде (исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ), при наличии земельного спора, Администрация городского округа <адрес> распорядилась земельным участком с кадастровым номером № предоставив его многодетной семье (л.д.127, 131-133, 161-164).

Судом установлено, что на основании постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Котова Е.В., Гришин Р.А., Гришин В.А., Котова В.А. поставлены на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка на территории городского округа Чехов «для индивидуального жилищного строительства» многодетной семье (л.д.167-168).

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.83-84) проведение которой было поручено эксперту Маль Е.С. по заключению № (л.д.88-121) которой установлено, что согласно представленной картографической основе, земельный участок Цветкова А.С. является третьим в линии застройки, имеет № и расположен между земельными участками №, № и №. На Схеме 1 отображены границы земельных участков по сведениям ЕГРН, а также адресная регистрация (в том числе предыдущих кадастровых номеров (до раздела).

Таким образом, экспертом определены границы земельного участка с КН № с учетом существующей картографической основы (земельный участок имеет прямоугольную конфигурацию), с учетом адресной регистрации (земельный участок № расположен между земельными участками №, № и №).

Границы земельного участка с КН № определены следующим образом:

- от точки 1 до точки 4 – граница определена с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН;

- от точки 4 до точки 1 – граница определена с учетом площади земельного участка по сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2000 кв.м.

При проведении исследования было выявлено, что границы земельных участков с КН 50№ по сведениям ЕГРН пересекают границы земельного участка с КН № с учетом картографической основы и правоустанавливающих документов.

Экспертом установлено, что границы земельных участков с КН № по сведениям ЕГРН пересекают границы земельного участка с КН № на всей площади земельного участка с КН №. Площадь пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № составляет 1374кв.м.

Площадь пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № составляет 625кв.м

По мнению эксперта, выявленное наложение границ земельных участков с КН №, № обусловлены наличием реестровой ошибки при внесении данных о границах в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с КН № по следующим причинам:

- границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН имеют полное наложение на границы земельного участка с КН № с учетом картографической основы;

- границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН имеют частичное наложение на границы земельного участка с КН № с учетом картографической основы;

- местоположение земельного участка с КН № (согласно координатам в Таблице 1) соответствует представленной картографической основе и расположению относительно иных земельных участков (с учетом адресной регистрации);

- дата присвоения кадастровых номеров земельных участков с КН № (дата постановки земельных участков на кадастровый учет) – ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с КН № был предоставлен в собственность 06.04.2006г. Таким образом, земельные участки с КН № были сформированы после предоставления земельного участка с КН №.

- права на земельные участки с КН № не зарегистрированы.

Устранение несоответствий может быть проведено путем исключения сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, либо путем исправления реестровой ошибки.

Таким образом, в результате указанных действий со стороны органа местного самоуправления, истец полностью лишился возможности владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, которые подлежат устранению согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы, путем внесения в ЕГРН изменений, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта №, поскольку оно подготовлено с выездом на объект экспертизы, сертифицированными геодезическими спутниковыми приборами, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 61 указанного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и, принимая во внимание, что заключением эксперта установлено наличие реестровой ошибки при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Хамленко О.А., путем исправления реестровой ошибки в отношении указанных земельных участков, в соответствии с заключением эксперта, поскольку предложенный вариант границ земельных участков наиболее полно отвечает интересам сторон, учитывает фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, наиболее рациональный и в меньшей степени нарушает права смежных землепользователей. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2000 кв.м., что соответствует площади, указанной в сведениях ЕГРН, правоустанавливающим, а также землеотводных документах.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 2, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хамленко Олеси Александровны к Администрации городского округа <адрес>, Котовой Елене Викторовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Гришина Вениамина Александровича, Котовой Виктории Алексеевны, Гришину Роману Александровичу об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка– удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, установив местоположение границы земельного участка, уточненной площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

N

X

Y

Средняя квадратическая погрешность, м

6

395645.67

2177394.55

0.10

5

395646.84

2177409.63

0.10

4

395597.01

2177413.90

0.10

7

395595.74

2177399.17

0.10

8

395596.42

2177399.08

0.10

6

395645.67

2177394.55

0.10

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Хамленко Олесе Александровне, общей площадью 2000 кв.м., в следующих координатах:

N

X

Y

Средняя квадратическая погрешность, м

1

395650.28

2177449.46

0.10

2

395600.46

2177453.76

0.10

3

395598.73

2177433.83

0.10

4

395597.01

2177413.90

0.10

5

395646.84

2177409.63

0.10

1

395650.28

2177449.46

0.10

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Геберт Н.В.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.