Трусевич Анна Анатольевна

УИД: 09RS0006-01-2024-000238-37

Судья Евсегнеева Г.Ю. Дело № 33а-168/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 27 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Езаовой М.Б.,

судей: Чотчаева Х.О., Джуккаева А.В.,

при секретаре Хабовой М.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Урупского районного суда КЧР от 04 октября 2024 года по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к судебным приставам - исполнителям Урупского РО УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Катчиеву Р.К., Зитляужеву Р.Р., Чочиеву А.Д. и Урупскому РО УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, УФССП России по КЧР о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов – исполнителей, обязании административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия процессуальных решений об окончании исполнительных производств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Чотчаева Х.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Урупский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Урупского районного отделения УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Катчиева Р.К., Зитляужева Р.Р. и Чочиева А.Д. и обязать административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца пу...

...тем принятия процессуальных решений об окончании исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Урупском районном отделении УФССП России по КЧР у судебного пристава-исполнителя Катчиева Р.К. находятся исполнительные производства:

№26961/22/09008-ИП, возбужденное 17.08.2022 года в отношении должника Д. сумма долга 17 279,60 руб.;

№14305/23/09008-ИП, возбужденное 02.06.2023 года в отношении должника Б., сумма долга 695 304,63 руб.;

№495/22/09008-ИП, возбужденное 13.01.2022 года в отношении должника Ж., сумма долга 89412,19 руб.;

№14285/22/09008-ИП, возбужденное 29.04.2022 года в отношении должника Ж., сумма долга 143 877,39 руб.;

№25224/21/09008-ИП, возбужденное 15.12.2021 года в отношении должника К., сумма долга 259 122,75 руб.;

№14230/22/09008-ИП, возбужденное 29.04.2022 года в отношении должника Р. сумма долга 77328,63 руб;

№14284/22/09008-ИП, возбужденное 29.04.2022 года в отношении должника Р., сумма долга 39 210,03 руб.;

№4661/22/09008-ИП, возбужденное в отношении должника Р., сумма долга 238722,66 руб.

У судебного пристава-исполнителя Зитляужева Р.Р. №13447/23/09008-ИП, возбужденное 24.05.2023 года в отношении должника Кечеруковой З.Р., сумма долга 396695,04 руб.

У судебного пристава-исполнителя Чочиева А.Д. №17162/23/09008-ИП, возбужденное 29.06.2023 в отношении должника Тулпаровой С.М., сумма долга 169,376, 19 руб.

Административный истец указывает, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены. Денежные средства в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк не поступали более трех месяцев и административными ответчиками ИП не окончены. Действия (бездействие) нарушают права и законные интересы административного истца. Нарушения, допущенные судебными приставами Урупского РО судебных приставов УФССП по КЧР, выраженных в несовершении действий, необходимых для своевременного, полного правильного исполнения документов в отношении вышеуказанных должников затягивает погашение образовавшейся задолженности перед Банком.

Уточнив административные исковые требования, административный истец просил:

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика судебного пристава-исполнителя Урупского районного отделения судебных приставов Катчиева Р. К. в рамках исполнительных производств: №26961/22/09008-ИП; №14305/23/09008-ИП; №495/22/09008-ИП; №14285/22/09008-ИП; №25224/21/09008-ИП; №14230/22/09008-ИП; №14284/22/09008- ИП; №4661/22/09008- ИП; признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика судебного пристава-исполнителя Урупского районного отделения судебных приставов Зитляужева Р.Р. в рамках исполнительного производства № 13447/23/09008-ИП; признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Урупского районного отделения судебных приставов Чочиева А.Д. в рамках исполнительного производства №17162/23/09008-ИП;

- обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Урупского РО УФССП России по КЧР Катчиева Р.К. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия процессуального решения об окончании исполнительных производств: №26961/22/09008-ИП; №14305/23/09008-ИП; №495/22/09008-ИП; №14285/22/09008-ИП; №25224/21/09008-ИП; №14230/22/09008-ИП; №14284/22/09008-ИП; №46 61/22/09008-ИП; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Урупского РО УФССП России по КЧР Зитляужева Р.Р. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия процессуального решения об окончании исполнительного производства - №13447/23/09008-ИП; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Урупского РО УФССП России по КЧР Чочиева А.Д. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия процессуального решения об окончании исполнительного производства №17162/23/09008-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Урупского РОСП УФССП России по КЧР Катчиев Р.К., Зитляужев Р.Р., Чочиев Р.Р., представитель УФССП России по КЧР, представитель Урупского РО Управления ФССП России по КЧР, начальник Урупского РОСП Управления ФССП России по КЧР в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, свою позицию до суда не довели.

От административного ответчика представителя Урупского РО УФССП России по КЧР - начальника Урупского РОСП УФСС России по КЧР Янова В.А. поступили возражения на административное исковое заявление, а так же документы, подтверждающие проведение ряда мероприятий по исполнительным производствам, направленных на исполнение данных исполнительных документов в рамках заявленных исполнительных производств, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленного административного иска.

Заинтересованные лица – должники: Д., Б., О., Ж., К., Р., Т., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Явка лиц в судебное заседание судом не была признана обязательной.

Решением Урупского районного суда КЧР от 04 октября 2024 года в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк» ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований, поскольку нарушены нормы материального права и не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указано, что судом не дана правовая оценка доводам Банка и не предприняты необходимые меры по исследованию имеющихся доказательств. Исполнительные производства длятся более двухмесячного срока, установленного Законом «Об исполнительном производстве».

В дополнениях к апелляционной жалобе также указано, что административными ответчиками не представлено доказательств того, что они не имели возможности совершить необходимые исполнительные действия и своевременно применить необходимые меры принудительного исполнения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ПАО «Сбербанк России» Айбазова Ф.И., действующая на основании доверенности № ЮЗБ-РД/151-Д от 20.09.2024 г., полностью поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить решение суда первой инстанции от 04.10.2024 г., вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Урупского РОСП УФССП России по КЧР Катчиев Р.К., Зитляужев Р.Р., Чочиев Р.Р., просили оставить без изменения решение суда первой инстанции и просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель УФССП России по КЧР, представитель Урупского РО Управления ФССП России по КЧР, заинтересованные лица – должники: Д., Б., О., Ж., К., Р., Т., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Причину неявки не пояснили, об отложении дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, уважительных причин неявки не представивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям вышеприведенное решение не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица. В соответствии с ч. 1 ст. 47 КАС РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» обратился в Урупский районный с административным исковым заявлением и просил признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Урупского отделения УФССП России по КЧР Катчиева Р.К., Зитляужева Р.Р. и Чочиева А.Д., обязать административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия процессуальных решений об окончании исполнительных производств.

В ходе предварительного судебного заседания 02.08.2024 г. суд протокольно, в соответствии со ст. ст. 47, 139 КАС РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц должников по исполнительным производствам: Ж., Д., Р., К., Б., Т., О., направив в их адрес копию искового заявления с приложенными документами с разъяснениями их прав и обязанностей. 22.08.2024 протокольно привлечено к участию в деле в качестве ответчика УФССП России по КЧР.

Судебное заседание было назначено и проведено 04.10.2024 года.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были затребованы сводные исполнительные производства, при исследовании которых установлено, что взыскателем по сводному исполнительному производству № 14230/2209008-СД, помимо ПАО «Сбербанк России», является АО «Тинькофф Банк» и КБ «Ренессанс кредит».

По сводному исполнительному производству № 25224/21/09008-СД взыскателем кроме ПАО Сбербанк России», является ООО «ТУРБОЗАЙМ».

По сводному исполнительному производству № 16963/23/09008-СД помимо ПАО «Сбербанк России» указан ООО КБ «Ренессанс кредит» и НАО ПКО «ПКБ».

По сводному исполнительному производству № 13447/23/09008-СД вторым взыскателем кроме ПАО «Сбербанк России» указан КБ «Ренессанс кредит».

Таким образом, по вышеуказанным исполнительным производствам взыскатели АО «Тинькофф Банк», КБ «Ренессанс кредит», ООО «ТУРБОЗАЙМ» и НАО ПКО «ПКБ» судом первой инстанции не привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Не извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Непривлечение к участию в административном деле в установленном законом порядке заинтересованных лиц, а также неизвещение их о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции лишило указанных лиц возможности реализовать свои права в полном объеме, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, с учетом заявленных административным истцом требований и доводов административного истца; принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; обеспечить соблюдение их прав, предусмотренных ст. 45 КАС РФ; правильно определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного спора в соответствии с положениями ч.9 ст. 226 КАС РФ; истребовать, исследовать в ходе судебного разбирательства и оценить необходимые доказательства (в том числе материалы исполнительных производств в полном объеме по всем указанным в административном иске исполнительным производствам и сведения об объединении в сводное по должнику (при наличии); принять иные меры, направленные на всестороннее, полное и своевременное рассмотрение дела, по результатам которого необходимо принять решение по всем заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права; отразить в решении оценку имеющихся доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, в том числе изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урупского районного суда КЧР от 04 октября 2024 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

административное дело №2а-296/2024

УИД: 09RS0006-01-2024-000238-37

Решение

Именем Российской Федерации

4 октября 2024 года ст-ца Преградная КЧР

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Митюковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к судебным приставам - исполнителям Урупского РО УФССП России по Карачаево-Черкесской <адрес> Р.К., Зитляужеву Р.Р, Чочиеву А.Д. и Урупскому РО УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, УФССП России по КЧР о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов –исполнителей обязании административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия процессуальных решений об окончании исполнительных производств,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Урупский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Урупского районного отделения УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Катчиева Р.К., Зитляужева Р.Р. и Чочиева А.Д. обязать административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия процессуальных решений об окончании исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Урупском районном отделении УФССП России по КЧР у судебного пристава-исполнител...

...я Катчиева Р.К. находятся исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО 14, сумма долга <данные изъяты> руб.;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО 12 сумма долга <данные изъяты> руб.;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО 13, сумма долга <данные изъяты> руб.;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО 13, сумма долга <данные изъяты> руб.;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО 16 сумма долга <данные изъяты> руб.;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО 15 сумма долга <данные изъяты> руб;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО 15 сумма долга <данные изъяты> руб.;

№-ИП возбужденное в отношении должника ФИО 15 сумма долга <данные изъяты> руб.

У судебного пристава-исполнителя Зитляужева Р.Р. №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО 10 сумма долга <данные изъяты> руб.

У судебного пристава-исполнителя Чочиева А.Д. №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО 4, сумма долга <данные изъяты> руб.

Административный истец указывает, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены. Денежные средства в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк не поступали более трех месяцев и административными ответчиками ИП не окончены. Действия (бездействие) нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» которая гласит: взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Данные требования судебными приставами-исполнителями не исполнены, что привело к нарушению прав административного истца; п.3 ч.1 ст. 47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который гласит - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Нарушения, допущенные судебными приставами Урупского РО судебных приставов УФССП по КЧР, выраженных в несовершении действий, необходимых для своевременного, полного правильного исполнения документов в отношении вышеуказанных должников затягивает погашение образовавшейся задолженности перед Банком.

Уточнив административные исковые требования, административный истец просит

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика судебного пристава-исполнителя Урупского районного отделения судебных приставов Катчиева Р. К. в рамках исполнительных производств: №- ИП; №-ИП; №-ИП; №- ИП; №- ИП; №- ИП; №- ИП; №- ИП; признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика судебного пристава-исполнителя Урупского районного отделения судебных приставов Зитляужева Р.Р. в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Урупского районного отделения судебных приставов Чочиева А. Д. в рамках исполнительного производства №-ИП.

- обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Урупского РО УФССП России по КЧР Катчиева Р.К. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия процессуального решения об окончании исполнительных производств: №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Урупского РО УФССП России по КЧР Зитляуежева Р.Р. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия процессуального решения об окончании исполнительного производства - №-ИП; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Урупского РО УФССП России по КЧР Чочиева А.Д. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия процессуального решения об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Урупского РОСП УФССП России по КЧР Катчиев Р.К., Зитляужев Р.Р., Чочиев Р.Р., представитель УФССП России по КЧР, представитель Урупского РО Управления ФССП России по КЧР, начальник Урупского РОСП Управления ФССП России по КЧР в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, свою позицию до суда не довели.

От административного ответчика представителя Урупского РО УФССП России по КЧР - начальника Урупского РОСП УФСС России по КЧР Янова В.А. поступили возражения на административное исковое заявление, а так же документы, подтверждающие проведение ряда мероприятий по исполнительным производствам, направленных на исполнение данных исполнительных документов в рамках заявленных исполнительных производств, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленного административного иска.

Заинтересованные лица – должники: ФИО 14, ФИО 12, ФИО 10, ФИО 13, ФИО 16, ФИО 15, ФИО 11, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Явка лиц в судебное заседание судом не была признана обязательной.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив административное исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину (организации) право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В ч.8 ст.226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статей 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Так, права и обязанности сторон исполнительного производства изложены в ч.1 ст.50 Федерального закона, в соответствии с которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

Судом установлено, что 29 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Урупского РО УФССП России по КЧР Чочиевым А.Д. на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО 13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма долга, подлежащая взысканию – <данные изъяты> руб. Согласно сведениям, содержащимся в сводке по исполнительному производству, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Урупского РО УФССП России по КЧР принимался комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в ГУ МВД России, ФНС, ГУ-ОПФР, Росреестр, ЗАГС, ГИБДД, Банки РФ на наличие денежных средств находящиеся в банке или другой кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ; запрошены сведения об актах гражданского состояния. Принятыми мерами, имущество должника не установлено, пенсию должник не получает, но получает заработную плату, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Так же обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника. Запросы в контролирующие и регистрирующие органы направляются в ежемесячном и ежеквартальном режиме. Полный, исчерпывающий комплекс мер направленных на исполнение документа по исполнительному производству судебным приставом исполнителем, принимается, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Урупского РО УФССП России по КЧР Катчиевым Р.К. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО 14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма долга, подлежащая взысканию – <данные изъяты> руб. Согласно сведениям, содержащимся в сводке по исполнительному производству, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Урупского РО УФССП России по КЧР принимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в ГУ МВД России, ФНС, ГУ-ОПФР, Росреестр, ЗАГС, ГИБДД, Банки РФ с целью установления счетов на имя должника находящихся в банке или другой кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ; запрошены сведения об актах гражданского состояния. Принятыми мерами, имущество должника не установлено, установлено место получения дохода должником в РГКУ «ЦЗН по Урупскому муниципальному району», в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на доход, должник получает пенсию, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Так же обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах. Запросы в контролирующие и регистрирующие органы направляются в ежемесячном и ежеквартальном режиме. Полный, исчерпывающий комплекс мер направленных на исполнение документа по исполнительному производству судебным приставом исполнителем Урупского РО УФССП России по КЧР Катчиевым Р.К, предусмотренный законодательством РФ в рамках данного исполнительного производства предпринимается, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Урупского РО УФССП России по КЧР Катчиевым Р.К. на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО 15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма долга, подлежащая взысканию – <данные изъяты> руб. Согласно сведениям, содержащимся в сводке по исполнительному производству, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Урупского РО УФССП России по КЧР принимается комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в ГУ МВД России, ФНС, ГУ-ОПФР, Росреестр, ЗАГС, ГИБДД, Банки РФ на наличие денежных средств находящиеся в банке или другой кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ; запрошены сведения об актах гражданского состояния. Принятыми мерами, на установленное имущество должника наложено обременение, место получения дохода должника не выявлено, пенсию он не получает, выявлены счета должника, на которые обращено взыскание. Запросы в контролирующие и регистрирующие органы направляются в ежемесячном режиме. Полный, исчерпывающий комплекс мер направленных на исполнение документа по исполнительному производству судебным приставом исполнителем, осуществляется. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Урупского РО УФССП России по КЧР Чочиевым А.Д. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО 15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма долга, подлежащая взысканию – <данные изъяты> руб. Согласно сведениям, содержащимся в сводке по исполнительному производству, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Урупского РО УФССП России по КЧР принимается комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в ГУ МВД России, ФНС, ГУ-ОПФР, Росреестр, ЗАГС, ГИБДД, Банки РФ на наличие денежных средств находящиеся в банке или другой кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ; запрошены сведения об актах гражданского состояния. Принятыми мерами, на установленное имущество должника наложено обременение, место получения дохода должника не выявлено, пенсию он не получает, выявлены счета должника, на которые обращено взыскание. Запросы во все инстанции направляются в ежемесячном режиме. Полный, исчерпывающий комплекс мер направленных на исполнение документа по исполнительному производству судебным приставом исполнителем, осуществляется. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Урупского РО УФССП России по КЧР Чочиевым А.Д. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО 15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма долга подлежащая взысканию – <данные изъяты> руб. Согласно сведениям, содержащимся в сводке по исполнительному производству, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Урупского РО УФССП России по КЧР принимается комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в ГУ МВД России, ФНС, ГУ-ОПФР, Росреестр, ЗАГС, ГИБДД, Банки РФ на наличие денежных средств находящиеся в банке или другой кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ; запрошены сведения об актах гражданского состояния. Принятыми мерами, на установленное в собственности должника имущество наложено обременение, место получения дохода должника не выявлено, пенсию он не получает, выявлены счета должника, на которые обращено взыскание. Запросы в контролирующие и регистрирующие органы направляются в ежемесячном и ежеквартальном режиме. Полный, исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение документа по исполнительному производству судебным приставом исполнителем, осуществляется. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Урупского РО УФССП России по КЧР Катчиевым Р.К. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО 16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма долга, подлежащая взысканию – <данные изъяты> руб. Согласно сведениям, содержащимся в сводке по исполнительному производству, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Урупского РО УФССП России по КЧР принимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в ГУ МВД России, ФНС, ГУ-ОПФР, Росреестр, ЗАГС, ГИБДД, Банки РФ на наличие денежных средств находящиеся в банке или другой кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ; запрошены сведения об актах гражданского состояния. Принятыми мерами имущество должника не установлено, место получения дохода должника не выявлено, пенсию должник не получает, выявлены счета должника, на которые обращено взыскание. Запросы в контролирующие и регистрирующие органы направляются в ежемесячном и ежеквартальном режиме. Полный, исчерпывающий комплекс мер направленных на исполнение документа по исполнительному производству судебным приставом исполнителем, осуществляется. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Урупского РО УФССП России по КЧР Катчиевым Р.К. на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО 12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма долга, подлежащая взысканию – <данные изъяты> руб. Согласно сведениям, содержащимся в сводке по исполнительному производству, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Урупского РО УФССП России по КЧР принимается комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в ГУ МВД России, ФНС, ГУ-ОПФР, Росреестр, ЗАГС, ГИБДД, Банки РФ на наличие денежных средств находящиеся в банке или другой кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ; запрошены сведения об актах гражданского состояния. Принятыми мерами, имущество должника не установлено, установлено место получения дохода, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, пенсию ФИО 12 не получает. Запросы в контролирующие и регистрирующие органы направляются в ежемесячном режиме. Полный, исчерпывающий комплекс мер направленных на исполнение документа по исполнительному производству судебным приставом исполнителем, осуществляется. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Урупского РО УФССП России по КЧР Катчиевым Р.К. на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма долга подлежащая взысканию – <данные изъяты> руб. Согласно сведениям, содержащимся в сводке по исполнительному производству, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Урупского РО УФССП России по КЧР принимается комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в ГУ МВД России, ФНС, ГУ-ОПФР, Росреестр, ЗАГС, ГИБДД, Банки РФ на наличие денежных средств находящиеся в банке или другой кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ; запрошены сведения об актах гражданского состояния. Принятыми мерами, имущество должника не установлено, установлено место получения дохода, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, так же установлены сведения о получении должником пенсии, в связи с чем, обращено взыскание на пенсию должника, так же обращено взыскание на выявленные счета должника, находящиеся в банках. Запросы в контролирующие и регистрирующие органы направляются в ежемесячном режиме. Полный, исчерпывающий комплекс мер направленных на исполнение документа по исполнительному производству судебным приставом исполнителем, осуществляется. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Урупского РО УФССП России по КЧР Зитляужевым Р.Р. на основании исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО 10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма долга подлежащая взысканию – <данные изъяты> руб. Согласно предоставленным Урупским РО УФССП России по КЧР, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, установленные в АО «Тинькофф Банк», в ООО «ХКБ Банк» и в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в КБ «Ренессанс Кредит». Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, сведений о смерти должника, о получении пенсии, о зарегистрированных за должником транспортных средствах, а так же о получении налоговых выплат, не установлено. Полный, исчерпывающий комплекс мер направленных на исполнение документа по исполнительному производству судебным приставом исполнителем, осуществляется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Урупского РО УФССП России по КЧР Катчиевым Р.К. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО 13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма долга подлежащая взысканию – <данные изъяты> руб. Согласно сведениям, содержащимся в сводке по исполнительному производству, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Урупского РО УФССП России по КЧР принимается комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в ГУ МВД России, ФНС, ГУ-ОПФР, Росреестр, ЗАГС, ГИБДД, Банки РФ на наличие денежных средств находящиеся в банке или другой кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ; запрошены сведения об актах гражданского состояния. Принятыми мерами, имущество за должником не установлено, установлено место получения дохода, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Запросы в контролирующие и регистрирующие органы направляются в ежемесячном и ежеквартальном режиме. Полный, исчерпывающий комплекс мер направленных на исполнение документа по исполнительному производству судебным приставом исполнителем, осуществляется. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Урупского РО судебных приставов УФССП России по КЧР Катчиевым Р.К., Зитляужевым Р.Р., Чочиевым А. Д. принимался полный комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

В соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одно из двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Аналогичные права стороны исполнительного производства регламентированы и п.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нормы ст.50 названного Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нём. Право на доступ к информации означает возможность её получения, в том числе путём ознакомления с материалами исполнительного производства, на которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

При изложенных обстоятельствах не имеется достаточных законных оснований для признания незаконными бездействий судебных приставов – исполнителей Урупского РО УФССП России по КЧР Катчиева Р.К, Зитляужева Р.Р., Чочиева А.Д., а так же об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия процессуального решения об окончании исполнительных производств в отношении заявленных должников.

Суд отмечает, что требование административного истца об обязании административных ответчиков принять процессуальное решение об окончании исполнительных производств не основано на нормах права.

Пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований окончания исполнительного производства, в том числе,

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, при наличии задолженности по исполнительным производствам, по которым судебными приставами-исполнителями совершаются исполнительные действия и по которым не наступили перечисленные в указанной статье условия, их окончание не возможно.

При этом суд отмечает, что административный истец не лишен возможности воспользоваться правом на окончание исполнительного производства на основании пункта 10 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" путем подачи соответствующего заявления судебному приставу-исполнителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Урупскому РО УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, судебным приставам-исполнителям Урупского РО УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Катчиеву Р.К, Зитляужеву Р.Р., Чочиеву А.Д., УФССП России по КЧР о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Урупского районного отделения судебных приставов Катчиева Р.К. в рамках исполнительных производств: №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; судебного пристава-исполнителя Урупского РО судебных приставов Зитляужева Р. Р. в рамках исполнительного производства №-ИП; судебного пристава-исполнителя Урупского РО судебных приставов Чочиева А. Д. в рамках исполнительного производства №-ИП; обязании административных ответчиков судебных приставов Урупского РО УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Катчиева Р.К., Зитляужева Р.Р., Чочиева А.Д. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия процессуального решения об окончании исполнительных производств: №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Урупский районный суд.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий

судья подпись Г.Ю. Евсегнеева

копия верна

судья Г.Ю. Евсегнеева

Дело № 4/10-4/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нерюнгри 12 ноября 2020 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Кучминой И.В., с участием представителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Вересокиной М.А., осужденной Трусевич А.А., защитника Науменко Б.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Вересокиной М.А. о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания в отношении осужденной:

Трусевич А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г<данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Трусевич А.А. 25.11.2019 г. осуждена Нерюнгринским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей с рассрочкой выплаты на 4 месяца равными частями по 5.000 рублей ежемесячно.

Судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) Вересокина М.А. обратилась в суд с представлением о замене Трусевич А.А. назначенного наказания в виде штрафа другим видом наказания, в котором указала, что условия предоставленной рассрочки Трусевич А.А. не выполнены. Остаток задолженности на 25.09.2020 г. составля...

...ет 10.000 руб.

В судебном заседании представитель Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Вересокина М.А. представление поддержала, пояснив суду, что Трусевич А.А., получив лично 28.05.2020 г. постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором ей были разъяснены последствия неуплаты штрафа в установленный срок, предусмотренные ст. 32 УИК РФ, условия предоставленной приговором суда рассрочки не выполняет. Остаток задолженности на сегодняшний день составляет 10.000 рублей. Поэтому просит суд представление удовлетворить и заменить наказание на иное другое.

Осужденная Трусевич А.А. суду пояснила, что согласна на замену наказания в виде штрафа другим видом наказания.

Защитник Науменко Б.Г. поддержал позицию своей подзащитной и просит заменить наказание в виде штрафа на исправительные работы в минимальном размере.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, прокурор в суд не явился, об отложении не ходатайствовал. Поэтому суд рассматривает представление без его участия.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, осужденную, защитника, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Трусевич А.А. 25.11.2019 г. осуждена Нерюнгринским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей с рассрочкой выплаты на 4 месяца равными частями по 5.000 рублей ежемесячно.

12.12.2019 г. Нерюнгринским районным отделом судебных приставов-исполнителей УФССП по РС(Я) в отношении Трусевич А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена Трусевич А.А. лично, при этом она под роспись была уведомлена о последствиях неуплаты штрафа в установленные сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.Если осужденный не уплатил штраф либо часть штрафа в установленный ч.1 и ч. 3 ст. 31 УИК РФ срок, он признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

В силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В материалах представления отсутствуют сведения об оплате Трусевич А.А. в установленные судом сроки штрафа, назначенного по приговору суда.

Согласно имеющимся сведениям по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 25.09.2020 г. от должника Трусевич А.А. в счет погашения штрафа перечислено 10.000 руб.: 5.000 руб. в июне 2020 г. и 5.000 руб. в июле 2020 г. Остаток задолженности составляет 10.000 руб.

Также материалы представления не содержат данных, указывающих на невозможность исполнения уголовного наказания в виде штрафа по объективным причинам, поэтому суд приходит к выводу о злостном уклонении Трусевич А.А. от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в полном объеме.

Поэтому представление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

Решая вопрос о виде наказания, на которое подлежит замене штраф, назначенный Трусевич А.А., по приговору Нерюнгринского городского суда от 25.11.2019 г. суд, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, данных о личности Трусевич А.А., отсутствия объективных причин, по которым осужденная уклонялась от отбывания назначенного наказания, невозможности назначения предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ наказания в виде лишения свободы и нецелесообразности назначения исправительных работ и ограничения свободы, также предусмотренных в качестве наказания санкцией указанной статьи, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о замене штрафа на обязательные работы, принимая во внимание отсутствие препятствий к тому, указанных в п. 4 ст. 49 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд принимает во внимание размер назначенного штрафа и размер его части, которая не уплачена осужденной.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396-399 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Вересокиной М.А. удовлетворить.

Заменить Трусевич А.А. назначенное по приговору Нерюнгринского городского суда от 25.11.2019 года наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей с рассрочкой выплаты на 4 месяца с установлением ежемесячной выплаты в размере 5.000 рублей, на обязательные работы на срок 60 (шестьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за отбыванием осужденной Трусевич А.А. наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её фактического жительства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, о своем участии в рассмотрении представления судом апелляционной инстанции.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов

Дело № 1-387/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 25 ноября 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Бальжимаевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нерюнгри Силина Ю.Ю.,

подсудимой Трусевич А.А., защитника-адвоката Стрибуль А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трусевич А.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трусевич А.А. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут Трусевич А.А., находясь в районе первого подъезда <адрес> умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрела путем присвоения обнаруженное наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общим весом в перерасчете на сухой остаток 0,873 гр. в значительном размере, после чего умышленно, незаконно без цели сбыта осуществила хранение приобретенного наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), общим весом в перерасчете на сухой остаток 0,873 гр. в значительном размере, в левом боковом кармане надетой на нее куртки до 19 часов 30 минут того же дня.

В судебном заседании подсудимая Трусевич А.А. согласилась с предъявленным обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания, о применении особого порядка с...

...удебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ее подзащитной ходатайство, подтвердив добровольность ходатайства и наличие консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, указав на соблюдение условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимой заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая обвинение, с которым согласилась подсудимая Трусевич А.А., обоснованным, нашедшим свое подтверждение, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное Трусевич А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Трусевич А.А. не судима (л.д.91), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.74-75, 82, 84), нетрудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со слов соседей характеризуется положительно (л.д.89), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.101, 99), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что нашло подтверждение в изученных показаниях подсудимой, данных при расследовании дела (л.д.64-67).

Обстоятельств, отягчающих наказание при совершении преступления, суд не находит.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом положений ст.46 УК РФ. А учитывая отсутствие трудоустройства подсудимой и наличие на иждивении детей, суд считает возможным применить ч.3 ст.46 УК РФ, предоставив рассрочку выплаты штрафа, ежемесячно равными частями.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трусевич А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 4 (четыре) месяца равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Трусевич А.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия наказания Трусевич А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Трусевич А.А. на основании п.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения ею копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) А.Н.Антипин

№5-105/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нерюнгри 10 апреля 2013 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Михайлова А.А., с участием правонарушителя Трусевич А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

Трусевич А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не состоящей в браке, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, проживающей в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

08 апреля 2013 года сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении в отношении Трусевич А.А. из которого следует, что Трусевич А.А. 19 марта 2013 года в 02 часов 30 минут в общем коридоре квартир № <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроила скандал, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес соседей, не реагируя на замечания, вела себя агрессивно, тем самым нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, чем совершила правонарушение, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, Трусевич А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В судебном заседании Трусевич А.А.вину в совершении данного правонарушения не признала и пояснила, что е...

...ё оклеветали соседи.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав представленные материалы, считает, что в действиях Трусевич А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина Трусевич А.А. в совершении данного правонарушения, подтверждается объяснениями самого правонарушителя, а также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 08 апреля 2013 года в отношении Трусевич А.А., определением о передаче материалов дела по подведомственности от 10 апреля 2013 года, объяснениями Н, А, Ю, из которых следует, что Трусевич А.А. 19 марта 2013 года около 02 часов 30 минут, находясь в коридоре квартир № <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, устроила скандал, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес соседей, не реагируя на замечания, вела себя агрессивно.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих ответственность Трусевич А.А. судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ, у Трусевич А.А. судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказаний в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

При установлении меры ответственности Трусевич А.А., суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного ею административного правонарушения, а также личность виновной, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить Трусевич А.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Трусевич А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, проживающую фактически в <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.А. Михайлова

Административное дело №2а-380/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Митюковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Урупского РО ССП УФССП России по КЧР Чочиеву А.Д. и УФССП по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Чочиева А.Д. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.03.2022 г. по 28.09.2022г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации/за период с 15.03.2022 г. по 28.09.2022г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.03.2022 г. по 28.09.2022г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.03.2022 г. по 28.09.2022г., в не направлении запросов в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.03.2022 г. по 28.09.2022г., а так же обязать пристава-исполнителя ОСП по Урупскому району Чочиева А.Д. принять меры принудительного характера, предусм...

...отренные законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в ОСП по Урупскому району УФССП 20.01.2022 г. предъявлялся исполнительный документ <данные изъяты>, выданный 08.11.2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника ФИО 1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 15.03.2022г. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чочиева А.Д.

Административный истец указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Так же административный истец указывает, что бездействия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Урупского РО ССП УФССП России по КЧР Чочиев А.Д. в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду начальник Урупского районного отделения УФССП по КЧР Янов В.А. просит в удовлетворении заявленных требований отказать и настоящее административное дело рассмотреть в отсутствие их представителя, так же представил сведения о процессуальных действиях, совершенных в рамках настоящего исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО 1, извещенная, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин не явки суду не сообщила.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, либо, когда суд направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в таком случае остается в оконченном исполнительном производстве. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного акта, выданного мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР от 08.11.2021 года с должника – ФИО 1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем Урупского РО ССП УФССП России по КЧР Чочиева А.Д. на основании указанного исполнительного документа 15.03.2022 г. возбуждено исполнительное производство

<данные изъяты>

В рамках исполнительного производства были выполнены ряд процессуальных действий, в том числе, запросы в различные банки на наличие счетов должника в данных организациях, вынесено постановление о розыске счетов, направлены запросы в ПФ о наличии пенсии у должника, направлялись запросы в ГИБДД о наличии автомототранспортных средств зарегистрированных за должником, направлялись запросы в Росреестр о наличии имущества зарегистрированного за должником, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО 1 из Российской Федерации (л.д.45-67 ).

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Урупского РО СП УФССП России по КЧР Чочиеву А.Д. о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя Чочиева А.Д. выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.03.2022 г. по 28.09.2022г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации/за период с 15.03.2022 г. по 28.09.2022г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.03.2022 г. по 28.09.2022г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.03.2022 г. по 28.09.2022г., в не направлении запросов в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.03.2022 г. по 28.09.2022г., а так же в обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Урупскому району Чочиева А.Д. принять меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Судья

Урупского районного суда подпись Р.Б. Чомаев