Вергунов Павел Михайлович
Дело 11-177/2025
В отношении Вергунова П.М. рассматривалось судебное дело № 11-177/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 20 июня 2025 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Черных М.И.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вергунова П.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 июля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вергуновым П.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 22-4108/2015
В отношении Вергунова П.М. рассматривалось судебное дело № 22-4108/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 05 августа 2015 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Ростовском областном суде в Ростовской области РФ судьей Шелеховым М.С.
Окончательное решение было вынесено 25 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вергуновым П.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.30 ч.3; ст.158 ч.2 пп.а,в; ст.69 ч.2; ст.158 ч.2 пп.а,в УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 пп.а,в; ст.30 ч.3; ст.69 ч.2; ст.158 ч.2 пп.а,в УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Перечень статей:
- ст.30 ч.3; ст.69 ч.2; ст.158 ч.2 пп.а,в; ст.158 ч.2 пп.а,в УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело 2-728/2015 ~ М-289/2015
В отношении Вергунова П.М. рассматривалось судебное дело № 2-728/2015 ~ М-289/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сальском городском суде в Ростовской области РФ судьей Пивоваровой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вергунова П.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вергуновым П.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-728/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2015 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
при секретаре Гладченко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ОО Новочеркасский к Вергунов П.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ОО Новочеркасский обратилось в суд с иском к Вергунов П.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Вергунов П.М. был заключен кредитный договор на неотложные нужды № на сумму <данные изъяты> рублей. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита.
В соответствии с п. 1.3. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Как следует из п. 3,1.1. договора заемщик обязался до 26 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного пл...
Показать ещё...атежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Пунктом 4.2. договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, уплатить пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с договором заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи.
Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на счет заемщика в филиале ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в г. Волгограде, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по договору.
Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.
Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, неоднократно погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с предложением погасить просроченную задолженность, а также банк заявил о возможном расторжении договора и обращении в суд с требованиями о взыскании всей суммы задолженности и расторжении договора,
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Вергунов П.М.; взыскать с Вергунов П.М. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.44), посредством заявления просил рассмотреть дела в его отсутствие (л.д.46).
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Вергунов П.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.45).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В материалах дела имеются учредительные документы, согласно которым ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ФЗ «О банках и банковской деятельности» и Уставом (л.д.28-30).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Вергунов П.М. был заключен кредитный договор на неотложные нужды № на сумму <данные изъяты> рублей. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день (л.д.12-13).В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчик получил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки погашения кредита, не выплачивая сумму основного долга и начисленных процентов.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> копейки, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.9). Расчет суммы задолженности по процентам по кредитному договору судом проверен и признан правильным.
Пунктом 4.2. договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, уплатить пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки (л.д.12).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку заемщиком просроченная задолженность в установленном договоре порядке не погашена, то данное обстоятельство явилось основанием к начислению пени, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25166 рублей 67 копеек (л.д.9).
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с невыполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная выше сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена. Более того, ответчик в судебном заседании не оспаривала размер задолженности, исковые требования в указанной части признала.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполняла, следовательно, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в судебном заседании установлено, что после получения кредита ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, то суд пришёл к выводу, что заемщиком допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Истец представил суду доказательства, свидетельствующие о направлении ответчику предложение расторгнуть кредитный договор (л.д.22).
Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Вергунов П.М..
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4), указанную сумму государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ОО Новочеркасский к Вергунов П.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Вергунов П.М..
Взыскать с Вергунов П.М. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2015 года.
Председательствующий Н.А. Пивоварова
СвернутьДело 1-161/2015
В отношении Вергунова П.М. рассматривалось судебное дело № 1-161/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Сальском городском суде в Ростовской области РФ судьей Фоменко В.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 8 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вергуновым П.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п.а,в; ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 07.07.2015
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Перечень статей:
- ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п.а,в; ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 07.07.2015
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Перечень статей:
- ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п.а,в; ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 07.07.2015
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор