Мархолия Юрий Михайлович
Дело 2-195/2017 ~ М-44/2017
В отношении Мархолии Ю.М. рассматривалось судебное дело № 2-195/2017 ~ М-44/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Боровском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Гришиной Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мархолии Ю.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мархолией Ю.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Дела по искам СНТ (других садоводческой организации) к членам СНТ (других садоводческой организации) и другим лицам, связанные с членством и пользованием земельными участками
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Боровск 07 февраля 2017 года
<адрес>
Боровский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Гришиной Л.В.,
при секретаре Шкода Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Солнечная слобода» к ТУЛИНОЙ ФИО6, МАРХОЛИЯ ФИО5 о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Солнечная слобода» обратилось в суд с иском к Тулиной Т.В. и Мархолия Ю.М. о взыскании задолженности по ежемесячным взносам, по целевым сборам, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ определено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Законом РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст...
Показать ещё...атья 1).
Согласно статье 2 этого же Закона под местом жительства понимается - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно материалам дела Тулина Т.В. и Мархолия Ю.М. являются жителями <адрес>.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда. Этому корреспондируют положения международных договоров РФ, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Таким образом, гражданское дело по иску к ответчикам было принято Боровским районным судом с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления ответчики был зарегистрированы по месту жительства в городе Москва.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исходя из положений ст. 47 Конституции РФ, ст. 20, 28 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», учитывая, что адреса ответчика, находится вне пределов распространения территориальной подсудности Боровского районного суда <адрес>, гражданское дело к Тулиной Т.В. и Мархолия Ю.М. подлежит передаче по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Солнечная слобода» к ТУЛИНОЙ ФИО8, МАРХОЛИЯ ФИО7 о взыскании задолженности – передать по подсудности на рассмотрение мировому судьей судебного участка № <адрес>.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение пятнадцати дней через Боровский районный суд.
Председательствующий
Свернуть