Гучмазов Маирбег Ушангиевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Макоева Э.З. №33-861/2023

№2-5569/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 04 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.

судей Григорян М.А. и Моргоева Э.Т.

при секретаре Салагаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» к Гучмазову Маирбегу Ушангиевичу, третьи лица Управление Росреестра по РСО-Алания, Общество с ограниченной ответственность «Межевой земельный центр» об изъятии земельного участка для федеральных нужд путем прекращения права собственности с определением возмещения за изъятие в размере рыночной стоимости и убытков с обращением решения к немедленному исполнению, по апелляционной жалобе ФКУ УПРДОР «Кавказ» на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 01 декабря 2022 года, которым постановлено: исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» к Гучмазову Маирбегу Ушангиевичу, третьим лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Обществу с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» об изъятии земельного участка для федеральных нужд, удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности Гучмазова Маирбега Ушангиевича на земельный участок с кадастр...

...овым номером ... площадью 588 кв.м, (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: коллективное садоводство), местоположение: ...

Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером ... площадью 588 кв.м, в размере: 1.537.267 (один миллион пятьсот тридцать семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей, с перечислением со стороны ФКУ Упрдор «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет Гучмазова Маирбега Ушангиевича или на депозитный счет нотариуса..

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 588 кв.м, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: коллективное садоводство местоположение: ...

Обратить настоящее решение суда, принятое по настоящему иску, к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФКУ Упрдор «Кавказ» к Гучмазову Маирбегу Ушангиевичу, третьим лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Обществу с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» об изъятии земельного участка для федеральных нужд, отказать.

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

ФКУ УПРДОР «Кавказ» обратилось в суд с иском к Гучмазову М.У. в котором просило: изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности Гучмазова Маирбега Ушангиевича на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 588 кв.м, (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: коллективное садоводство), местоположение: ...; Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером ... площадью 588 кв.м, в размере: 697.860 рублей, с перечислением со стороны ФКУ Упрдор «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет Гучмазова Маирбега Ушангиевича или на депозитный счет нотариуса.

Обратить решение, принятое по настоящему иску, к немедленному исполнению.

ФКУ Упрдор «Кавказ» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки в суд не сообщило.

Ответчик - Гучмазов М.У., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

В судебном заседании представитель интересов Гучмазова М.У. - Струнин М.В., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований в части и в случае их удовлетворения просил определить размер возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:833 площадью 588 кв.м, в размере 1.537.267, определенном заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Эксперт Консалт».

Судом постановлено указанное выше решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ УПРДОР «КАВКАЗ» – Скрипникова А.М. просит решение суда отменить в части определения размера возмещения за земельный участок с кадастровым номером ... площадью 588 кв.м, с принятием в этой части нового решение об удовлетворении иска об определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером ... площадью 588 кв.м в сумме 697.860 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пп. 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56.4 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, вправе обратиться организации, уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 56.2 и 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

В силу пп. 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности, на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения. Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения ФКУ УПРДОР «Кавказ» от 13.12.2019 №15/7082 Распоряжением Росавтодора от 25.12.2019 №4492-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой «Обход г.Владикавказ» на участке км 10+500-км 25+150 (II и III очереди), Республика Северная Осетия - Алания.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 27.08.2021 №3052-р в соответствии с обращением ФКУ УПРДОР «Кавказ» от 13 августа 2021 г. №07/5247, вышеуказанным распоряжением, ЗК РФ, Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2017 г. №1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», подпунктом 5.4.1(1) пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. №374, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 августа 2020 г. №313 "Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения" и в целях обеспечения реализации проекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г.Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (И и III очереди), Республика Северная Осетия - Алания", Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) от 27/08/2021 №3052-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества.

Как усматривается из пункта 1 Распоряжения от 15.10.2021 №3669-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе принадлежащего согласно выписке из ЕГРН от 06.08.2021 №... на праве собственности Гучмазову М.У. земельного участка площадью 588 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... (пункт 1 Приложения №1 к Распоряжению от 27.08.2021 №3052-р)

Из пункта 2 Распоряжения от 15.10.2021 №3669-р следует, что ФКУ УПРДОР «Кавказ» обязали обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации Проекта; заключить соглашение об изъятии земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Также из материалов дела видно, что 01.09.2021 в адрес Гучмазова М.У. было направлено уведомление за исх. №07/5695 от 30.08.2021, согласно которому ФКУ УПРДОР «Кавказ» информировало гражданина об изъятии в целях обеспечения реализации Проекта, земельного участка площадью 588 кв.м с кадастровым номером 15:09:0031801:833, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для коллективного садоводства, расположенного по адресу: ...Для осуществления мероприятий по изъятию недвижимого имущества ФКУ Упрдор «Кавказ» был подготовлен Проект соглашения №130 «Об изъятии путем выкупа земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для нужд РФ», в п.3.1 которого, предусмотрена выплата денежных средств ответчику в размере 697.860 рублей.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд данного земельного участка, в том числе размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка в целях обеспечения реализации проекта, определялся на основании Отчета об оценке №005-01/22 от 11.01.2022, подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр».

В соответствии с данным отчетом, денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, составляет 697.860 рублей, в том числе: рыночная стоимость права собственности земельного участка, с кадастровым номером ... площадью 588 кв.м, - 555.780 рублей; размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка, с кадастровым номером ..., составляет – 142.080 рублей.

Материалами дела установлено, что данный земельный участок ответчика необходим для реализации вышеуказанного Проекта.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно счел подлежащими удовлетворению требования истца об изъятии для государственных нужд путем прекращения права собственности Гучмазова М.У. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 588 кв.м, (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства), местоположение: ....

Исходя из приведенных норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соблюдении учреждением порядка и сроков принудительного изъятия для федеральных нужд земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, и необходимости удовлетворения требований истца в части принудительного изъятия земельного участка.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель Гучмазова М.У. - Струнин М.В. возражал против предложенной Гучмазову М.У. выкупной стоимости его земельного участка.

Рассматривая требования истца об определении размера возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем жилой дом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права исходя из следующего.

В силу статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который, подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 №135-Ф3).

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015, указано на то, что по требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении выкупной цены, в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт статьи 56.8 Земельного кодекса).

При определении размера возмещения, в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежат прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано следующее. По смыслу пункта 1 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

В силу ст. 13 Закона №135-Ф3, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).

Поскольку стороны не достигли соглашения о размере возмещения, судом первой инстанции по делу была правомерно назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Эксперт Консалт» №22/ЭЗ- 12 от 14.10.2022, рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером ..., площадью 588 кв.м, расположенного по адресу: ... составила: 1.537.267 рублей.

Рыночная стоимость убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием указанного земельного участка не была рассчитана, так как нет документального подтверждения производимой продукции на данном земельном участке.

На основании ч. 1 ст. 55, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Из анализа ч. 2 ст. 55 ГПК РФ следует, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Заключение эксперта по настоящему делу было получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной оценочной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 67 ГПК РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

Настоящая судебная оценочная экспертиза №22/33-12 от 14.10.2022 выполнена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта подтверждается соответствующими документами. Данное заключение не содержит неясности в суждениях, заключение выполнено последовательно, не содержит противоречивых выводов, является достаточно ясным и полным, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что данное экспертное заключение №22/33-12 от 14.10.2022, выполненное ООО «Эксперт Консалт» отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, оснований для сомнения в правильности сделанных выводов экспертом в экспертном заключении не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Хохоева Л.В. экспертное заключение поддержала и указала, что судебная экспертиза проведена с использованием той нормативной литературы, которая используется при проведении именно судебных экспертиз, а доводы, приведенные в рецензии ООО «Межевой земельный центр» являются надуманными и не отвечают требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности

Иных документально и нормативно обоснованных доводов, опровергающих выводы эксперта ООО «Эксперт Консалт», рецензия ООО «Межевой земельный центр» не содержит, а само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для исключения ее из числа доказательств по делу.

Изучив заключение судебной экспертизы, обсудив доводы рецензии, суд первой инстанции правомерно пришел к мнению, что рецензия и доводы стороны истца подлежат отклонению. Рецензия, составлена ООО «Межевой земельный центр», экспертом которого составлялся отчет об оценке стоимости размера ущерба по изымаемому спорному земельному участку.

Таким образом, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы экспертного заключения №22/ЭЗ-12 от 14.10.2022, составленное ООО «Эксперт Консалт», проведенное по определению суда, стороной истца не представлено.

Анализируя представленное суду заключение судебной экспертизы №22/ЭЗ-12 от 14.10.2022, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в решении о том, что данное заключение соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, процессуальные нарушения при проведении экспертизы допущены не были. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, исследование проведено всесторонне и полно. Эксперты, подготовившие данное заключение, имеют надлежащую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, а при ответе на вопросы руководствовались соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями, мотивировавшие свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела, не оспоренными сторонами по делу.

Так, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в решении верно указано на отсутствие оснований не доверять выводам судебной экспертизы №22/ЭЗ-12 от 14.10.2022, поскольку оно является логичным, соответствует материалам дела и имеющимся в нем доказательствам, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области.

Как указано выше, по мнению судебной коллегии, назначение экспертизы районным судом, также является обоснованным, учитывая материалы дела и возникшие вопросы в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости обязать ФКУ УПРДОР «Кавказ» изъять у Гучмазова М.У. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 588 кв.м, (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: коллективное садоводство), местоположение: ..., с выплатой возмещения в размере 1.537.267 рублей.

Апелляционный суд приходит к мнению, что выводы в решении суда первой инстанции, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Григорян М.А.

Моргоев Э.Т.

Дело № 2-5569/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 01 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.

при секретаре судебного заседания Гогичаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Кавказ») к ФИО1, третьим лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (далее - Управление Росреестра по РСО-Алания), Обществу с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» (далее – ООО «Межевой земельный центр») об изъятии земельного участка для федеральных нужд,

установил:

ФКУ Упрдор «Кавказ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, третьим лицам – Управлению Росреестра по РСО-Алания, ООО «Межевой земельный центр» об изъятии земельного участка для федеральных нужд. В обоснование предъявленных исковых требований указано, что ФКУ Упрдор «Кавказ» осуществляет деятельность по организации строительства переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) и реконструкции переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО - Алания на основании Федерального закона от 17.07.2009г. №145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №145-ФЗ). Частью 2 ст.37 Закона №145-ФЗ установлены полномочия Государственной компании в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в том числе: обращение в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с ходатайством об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; подготовка проектов решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; уведомление в установленном порядке лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; подготовка и заключение с оценщиком договоров об оценке изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества и об оценке убытков, причиненных таким изъятием; подготовка и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог Государственной компании; обращение от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; обращение с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, а также с заявлениями об учете изменений таких земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества; обращение от имени Российской Федерации с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на изъятые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании. В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, вправе обратиться организации, уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. На основании обращения ФКУ Упрдор "Кавказ" от ... № Распоряжением Росавтодора от ... №-р (с изм. внесенными Распоряжением Росавтодора от ... №-р) принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО - Алания". Распоряжением Росавтодор от ... №-р в соответствии с обращением ФКУ Упрдор «Кавказ» от ... №, вышеуказанным распоряжением, ЗК РФ, Федеральным законом от ... №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от ... №257-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от ... № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», подп. 5.4.1(1) п. 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... №, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ... № "Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения" и в целях обеспечения реализации проекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО - Алания" (далее - Проект), Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) от ... №-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества. Пунктом 1 Распоряжения от ... №-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе принадлежащего согласно выписок из ЕГРН от ... №КУВИ-002/2021-10165874 на праве собственности ФИО1 земельного участка площадью 588,5 кв.м., с кадастровым номером 15:09:0031801:833, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», сад № (пункт 11 Приложения № к Распоряжению от ... №-р). Земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:833 площадью 588,5 кв.м., попадает в зону строительства объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО - Алания". Из п.2 Распоряжения от ... №-р следует, что ФКУ Упрдор «Кавказ» обязали обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации Проекта; заключить соглашение об изъятии земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. ... за исх. № от ... в адрес ФИО1 было направлено уведомление, согласно которому ФКУ Упрдор «Кавказ» информировало гражданина об изъятии в целях обеспечения реализации Проекта вышеуказанного земельного участка площадью 588 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0031801:833, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коллективное садоводство, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», сад №. Земельный участок, испрашиваемый для реализации проекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО - Алания", подлежит изъятию для государственных нужд в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (ст.ст. 49, 56.2 – 56.12 ЗК РФ, 279 – 281 ГК РФ). На основании государственного контракта № от ... заключенного между ФКУ Упрдор «Кавказ» и ООО «Межевой земельный центр», последний произвел оценку рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:833, площадью 588 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: коллективное садоводство), по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», сад №. Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка, с кадастровым номером 15:09:0031801:833, площадью 588 кв.м., в том числе размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка в целях обеспечения реализации проекта, определялся на основании Отчета об оценке № от ..., подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр». В соответствии с Отчетом №, денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, составляет 697 860 рублей, в том числе: рыночная стоимость права собственности земельного участка, с кадастровым номером 15:09:0031801:833 площадью 588 кв.м. составляет – 555 780 рублей; размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка, с кадастровым номером 15:09:0031801:833, составляет – 142 080 рублей. Для осуществления дальнейших мероприятий по изъятию недвижимого имущества, руководствуясь ст. ст. 279 ГК РФ, 56.7, 56.9, 56.10 ЗК РФ, ФКУ Упрдор «Кавказ» подготовлен в связи с изъятием земельного участка в целях обеспечения реализации Проект соглашения № «Об и...

...зъятии путем выкупа земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для нужд Российской Федерации», в п. 3.1 которых предусмотрена выплата денежных средств ответчику в размере 697 860 рублей. Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения направлен почтой ... в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением с сопроводительным письмом за исх. № от ... Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо с проектом соглашения не получено ответчиком и было возвращено отправителю по истечении срока хранения. Согласно п. 6 ст. 56.10. Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Таким образом, действующим законодательством прямо установлено, что со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от ... № 176-ФЗ «О почтовой связи» заказного письма правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии и получении проекта соглашения об изъятии недвижимости. И каких-либо дополнительных обязанностей по вручению соглашения ответчику на истца не возлагается, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самих ответчиков, и они несут все неблагоприятные последствия такого бездействия. Учитывая изложенное порядок изъятия для государственных нужд земельного участка, находящегося в собственности у ФИО1, соблюден. Статья 282 ГК РФ устанавливает, что, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Полномочия на обращение в суд с соответствующими исковыми заявлениями предоставлены ФКУ Упрдор «Кавказ» п. 10 ст.56.10 ЗК РФ. Согласно указанному пункту ЗК РФ, организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости. На основании п. 1 Положения «О Федеральном дорожном агентстве» (Росавтодор), утвержденном постановлением Правительства РФ от ... № – оно является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте. Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) согласно выписке из ЕГРЮЛ является учредителем ФКУ Упрдор «Кавказ». Согласно п. 3.1 Устава ФКУ Упрдор «Кавказ», утвержденного Приказом Росавтодора от ... №, учреждение предназначено для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасности и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Постановление Правительства РФ от ... № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы» (далее – Программа). В рамках данной федеральной целевой программы выделена подпрограммы «Дорожное хозяйство», в которой выделены федеральные проекты «Морские порты России» и «Коммуникация между центрами экономического роста». Целями указанной программы являются: ускорение товародвижения, снижение транспортоемкости экономики, ускорение товародвижения на основе повышения индекса качества транспортной инфраструктуры; повышение доступности качественных транспортных услуг для обеспечения транспортной подвижности населения; повышение конкурентоспособности транспортной системы России на мировом рынке транспортных услуг и рост экспорта транспортных услуг транспортного комплекса; повышение комплексной безопасности и устойчивости транспортной системы с целью сокращения числа происшествий на транспорте на единицу транспортных средств. Реализация программы позволит обеспечить увеличение протяженности автомобильных дорог федерального значения, соответствующих нормативным требованиям, создание условий для формирования единой дорожной сети, круглосуточно доступной для населения; увеличение протяженности соответствующих нормативным требованиям автомобильных дорог федерального значения, входящих в систему международных транспортных коридоров; повышение надежности и безопасности движения по автомобильным дорогам федерального значения; обеспечение устойчивого функционирования автомобильных дорог федерального значения. Одним из важнейших инвестиционных проектов подпрограммы «Дорожное хозяйство» является «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой». Неотъемлемой частью данного проекта является объект "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО - Алания", ответственным исполнителем которого является ФКУ УПРДОР «Кавказ». По проектной документации по объекту проведена государственная экспертиза ФАУ "Главгосэкспертиза России" рассмотренную ФАУ "Главгосэкспертиза России" (положительные заключение от ... №, https://egrz.ru/organisation/reestr/detail/№2020). ... между ООО "Дортех" (Подрядчик) и ФКУ УПРДОР «Кавказ» (Заказчик) заключен государственный контракт № на выполнение 1 этап дорожных работ по строительству транспортной развязки на объекте "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО - Алания" (далее – Контракт). Из п. 1.1. вышеуказанного государственного контракта следует, что Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО – Алания, 1 этап" (далее - Проект), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. Стоимость работ по государственному контракту составляет 6 347 643 090 рублей. Кроме того, заказчик обязан предоставить подрядчику строительную площадку (п. 8.2 Контракта). Сроки выполнения работ по контракту: начало: с даты заключения государственного контракта; окончание: – ... Перенос сроков строительства не предусмотрен. Вместе с тем, с учетом положений ст. 328 ГК РФ подрядчик будет иметь возможность выполнить свои обязательства по строительству объекта, только при условии предоставления заказчиком земельного участка под строительство. Из календарного графика производства работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта усматривается, что срок выполнения работ начинается с даты заключения государственного контракта ... В связи с тем, что не решен вопрос об изъятии данного земельного участка ответчика, Подрядчик не может осуществлять работы по строительству вышеуказанного объекта в полном объеме. При этом становится невозможным продолжение строительства объекта, так как без решения земельного вопроса нельзя произвести перенаправления движения с действующей автомобильной дороги на уже построенную часть автомобильной дороги для возможности производства работ по реконструкции действующей автомобильной дороги в установленные сроки. Отсутствие возможности оформить право собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок – ввиду несогласия правообладателя с его изъятием нарушает права и законные интересы Российской Федерации, т.к. препятствует реализации данного проекта. Таким образом, отсутствие согласия собственника на изъятие земельного участка препятствует ФКУ Упрдор «Кавказ» в выполнении задач, возложенных на нее вышеуказанной федеральной целевой программой. "Автомобильная дорога Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой" является дорогой общего пользования и предназначена для передвижения транспорта неопределенного круга лиц. Реконструкция подобного объекта связана со значительным повышением объема и качества услуг, предоставляемых пользователям автомобильной дороги, связанных главным образом с безопасным и бесперебойным движением по ней. Выполнение строительства, реконструкции автомобильной дороги в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также его соответствие проекту планировки и проекту межевания территории, ограничениям, установленным земельным и иным законодательством Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, подтверждается разрешением на строительство. В свою очередь важнейшим документом, для получения разрешения на ввод в силу ч. 3 ст. 55 ГрК РФ является правоустанавливающий документ на земельный участок. Правоустанавливающий документ на земельный участок невозможно получить иначе, как с соблюдением норм гл.VII.1 ЗК РФ, регламентирующей порядок изъятия земельных участков для государственных нужд. При этом затягивание процесса реконструкции и строительства автомобильной дороги фактически приводит к продлению сроков ограничения движения, создает заторы на федеральной автомобильной дороге, что является причиной не только значительных неудобств для пользователей автодороги, но и фактически влечет возникновение реальных убытков грузоперевозчикам и производителям, увеличивая транспортные издержки, определяя потребность в использовании более дорогостоящего транспорта (рефрижераторов) для перевозки скоропортящейся продукции, приводит к увеличению процента порчи импортируемой и экспортируемой сельхоз-товаропроизводителями продукции, является причиной увеличения себестоимости товаров (работ и услуг), влияет на процессы инфляции и нарушает интересы потребителей – граждан РФ. В этой связи, истец полагает, что необходимо обратить решение по настоящему иску к немедленному исполнению.

На основании изложенного ФКУ Упрдор «Кавказ» просило: Изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:833 площадью 588 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: коллективное садоводство), местоположение: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», сад №; Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:833 площадью 588 кв.м. в размере: 697 860 рублей, с перечислением со стороны ФКУ Упрдор «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса.

ФКУ Упрдор «Кавказ» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки в суд не сообщило.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании надлежащим образом удостоверенной доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, при этом в случае удовлетворения требований об изъятии земельного участка просил определить размер возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:833 площадью 588 кв.м. в размере: 1 537 267 (один миллион пятьсот тридцать семь тысяч двести шестьдесят семь) определенном заключением судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Эксперт Консалт».

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, допросив эксперта ФИО5, исследовав и оценив имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФКУ Упрдор «Кавказ».

Из материалов дела следует, что на основании обращения ФКУ УПРДОР "Кавказ" от ... № Распоряжением Росавтодора от ... №-р (с изм. внесенными Распоряжением Росавтодора от ... №-р) принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО - Алания".

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ... №-р в соответствии с обращением ФКУ УПРДОР «Кавказ» от 13.08.2021г. №, вышеуказанным распоряжением, ЗК РФ, Федеральным законом от ... №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от ... № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», подп.5.4.1(1) п.5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... №, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ... № "Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения" и в целях обеспечения реализации проекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), РСО - Алания", Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) от ... №-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества.

Пунктом 1 Распоряжения от ... №-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд РФ земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе принадлежащего согласно выписке из ЕГРН от ... №КУВИ-002/№ на праве собственности ФИО1 земельного участка площадью 588 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0031801:833, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», сад № (пункт 1 Приложения № к Распоряжению от ... №-р).

Из п.2 Распоряжения от ... №-р следует, что ФКУ Упрдор «Кавказ» обязали обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации Проекта; заключить соглашение об изъятии земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

... за исх. № истцом в адрес ФИО1 – собственника изымаемого земельного участка, было направлено уведомление, согласно которому ФКУ Упрдор «Кавказ» информировало ФИО1 об изъятии в целях обеспечения реализации Проекта, данного имущества, однако, ответчик отказался получать данное уведомление.

Между тем, п.11 ст. 56.6 ЗК РФ предусмотрено, что правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от ... №176-ФЗ "О почтовой связи" заказного письма, которым ему направлялась копия решения об изъятии.

Согласно ч.1 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу ч.1 ст.56.3 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Частями 3-5 ст.56.3 ЗК РФ предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в п.1 ст.56.4 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.56.9 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Если лицу, с которым заключается соглашение об изъятии недвижимости, принадлежат земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, соглашение об изъятии недвижимости заключается в отношении всех принадлежащих данному лицу и подлежащих изъятию объектов недвижимого имущества.

Согласно частям 6, 7 ст.56.9 ЗК РФ, в случае, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать путем перераспределения земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, принадлежащих гражданину или юридическому лицу, соглашение об изъятии недвижимости должно предусматривать условия такого перераспределения, включая размер возмещения и порядок его предоставления за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В силу ч.2 ст.56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ч.8 ст.56.10 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии.

Согласно ч.9 ст.56.10 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в п.8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

Частью 10 ст.56.10 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении 90 дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Для осуществления мероприятий по изъятию недвижимого имущества ФКУ Упрдор «Кавказ» был подготовлен Проект соглашения № «Об изъятии путем выкупа земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для нужд РФ», в п3.1 которого, предусмотрена выплата денежных средств ответчику в размере 697 860 рублей.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд данного земельного участка, в том числе размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка в целях обеспечения реализации проекта, определялся на основании Отчета об оценке № от ..., подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр».

В соответствии с данным отчетом, денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, составляет 697 860 рублей, в том числе: рыночная стоимость права собственности земельного участка, с кадастровым номером 15:09:0031801:833 площадью 588 кв.м. составляет – 555 780 рублей; размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка, с кадастровым номером 15:09:0031801:833, составляет – 142 080 рублей.

Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения направлен почтой ... в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением с сопроводительным письмом за исх. № от ...

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо с проектом соглашения не получено ответчиком и было возвращено отправителю по истечении срока хранения. Согласно п. 6 ст. 56.10. Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Таким образом, действующим законодательством прямо установлено, что со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от ... № 176-ФЗ «О почтовой связи» заказного письма правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии и получении проекта соглашения об изъятии недвижимости. И каких-либо дополнительных обязанностей по вручению соглашения ответчику на истца не возлагается, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самих ответчиков, и они несут все неблагоприятные последствия такого бездействия. Учитывая изложенное порядок изъятия для государственных нужд земельного участка, находящегося в собственности у ФИО1, соблюден.

В соответствии со ст.282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с Распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Материалами дела установлено, что данный земельный участок ответчика необходим для реализации вышеуказанного Проекта.

В этой связи суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об изъятии для государственных нужд путем прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:833 площадью 588 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства), местоположение: РСО-Алания, <адрес>, СНО "Дружба", сад №.

Исходя из приведенных норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд приходит к выводу о соблюдении учреждением порядка и сроков принудительного изъятия для федеральных нужд земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, и необходимости удовлетворения требований истца в части принудительного изъятия земельного участка.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 возражал против предложенной ФИО1 выкупной стоимостью его земельного участка.

В силу ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который, подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно п. 1 ст.56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ... №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ... №135-ФЗ).

В п.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ..., указано на то, что по требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении выкупной цены, в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п.2 ст.281 ГК РФ).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ... №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1 ст.56.8 ЗК РФ).

При определении размера возмещения, в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., указано следующее. По смыслу п. 2 ст.281 ГК РФ собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ..., также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

В силу ст. 13 Закона №135-ФЗ, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).

С учетом возникшего между сторонами спора, относительно размера выкупной стоимости указанного имущества, судом по ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости изымаемого имущества.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Эксперт Консалт» №/ЭЗ-12 от ..., рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 15:09:0031801:833, площадью 588 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», сад № составила: 1 537 267 рублей.

Рыночная стоимость убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием указанного земельного участка не была рассчитана, так как нет документального подтверждения производимой продукции на данном земельном участке.

На основании ч. 1 ст. 55, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Из анализа ч. 2 ст. 55 ГПК РФ следует, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Заключение эксперта по настоящему делу было получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной оценочной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 67 ГПК РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

Настоящая судебная оценочная экспертиза №/ЭЗ-12 от ... выполнена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта подтверждается соответствующими документами. Данное заключение не содержит неясности в суждениях, заключение выполнено последовательно, не содержит противоречивых выводов, является достаточно ясным и полным, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что данное экспертное заключение №/ЭЗ-12 от ..., выполненное ООО «Эксперт Консалт» отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, оснований для сомнения в правильности сделанных выводов экспертом в экспертном заключении не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Не согласившись с выводами, изложенными в данной судебной экспертизе, представитель истца представил суду Рецензию исх. №.563-п/22 от ..., выполненную ООО «Межевой земельный центр», согласно которой судебная экспертиза проведена с нарушением законодательно утвержденных документов.

В этой связи, в ходе судебного заседания судом был допрошен эксперт ООО «Эксперт Консалт», проводивший данную судебную экспертизу – ФИО5, которая опровергла обоснованность выводов представленной суду Рецензии указав, что судебная экспертиза проведена с использованием той нормативной литературы, которая используется при проведении именно судебных экспертиз, а доводы, приведенные в рецензии ООО «Межевой земельный центр» являются надуманными и не отвечают требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем, ФКУ Упрдор «Кавказ» не было представлено в суд доказательств, свидетельствующих об иной стоимости изымаемого имущества ответчика, нежели определенного ООО «Эксперт Консалт» в заключении №/ЭЗ-12 от ....

В судебном заседании эксперт ФИО5 полностью поддержала экспертное заключение, выполненное ООО «Эксперт Консалт», ответив на все вопросы, касающиеся данного экспертного заключения.

Иных документально и нормативно обоснованных доводов, опровергающих выводы эксперта ООО «Эксперт Консалт», рецензия ООО «Межевой земельный центр» не содержит, а само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для исключения ее из числа доказательств по делу.

Таким образом, установленная в судебной оценочной экспертизе №/ЭЗ-12 от ..., подготовленной ООО «Эксперт Консалт, рыночная стоимость участка, на момент принятия настоящего решения является более актуальной, нежели рыночная стоимость, установленная ООО «Межевой земельный центр».

С учетом изложенного, суд считает возможным определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:833 площадью 588 кв.м. в размере: 1 537 267 рублей, с перечислением со стороны ФКУ Упрдор «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса.

Что касается требований истца об определении возмещения убытков, связанных с изъятием земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:833 в размере 697 860 рублей, то данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку как указано в отчете ООО «Эксперт Консалт», что также было подтверждено в ходе допроса эксперта ФИО5 проводившей судебную оценочную экспертизу, рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 1 537 267 рублей и оценка стоимости данного участка указанная в отчете ООО «Межевой земельный центр» от ... является заниженной.

В силу ч. 1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Как разъяснено в абз. 5 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Из представленных материалов дела следует, что в целях реализации проекта строительства в установленные сроки необходимо срочное предоставление земельных участков.

Таким образом, данное требование истца является обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку обращение решения суда к немедленному исполнению необходимо для своевременной реализации государственных контрактов, исполнение которых имеет особое государственное значение.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФКУ Упрдор «Кавказ» к ФИО1, третьим лицам – Управлению Росреестра по РСО-Алания, ООО «Межевой земельный центр» об изъятии земельного участка для федеральных нужд, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Кавказ») к ФИО1, третьим лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Обществу с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» об изъятии земельного участка для федеральных нужд, удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:833 площадью 588 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: коллективное садоводство), местоположение: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», сад №.

Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:833 площадью 588 кв.м. в размере: 1 537 267 (один миллион пятьсот тридцать семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей, с перечислением со стороны ФКУ Упрдор «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:833 площадью 588 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: коллективное садоводство местоположение: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», сад №.

Обратить настоящее решение суда, принятое по настоящему иску, к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФКУ Упрдор «Кавказ» к ФИО1, третьим лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Обществу с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» об изъятии земельного участка для федеральных нужд, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховный суд РСО-Алания, через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Макоева Э.З.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-8213/2023

дело № 2-5569/2022

в суде первой инстанции

УИД 15RS0011-01-2022-003978-10

18 сентября 2023 г. г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф., Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 об изъятии земельного участка для федеральных нужд путем прекращения права собственности с определением возмещения за изъятие в размере рыночной стоимости и убытков,

по кассационной жалобе Федерального Казенного Учреждения «Управление Федеральных Автомобильных Дорог «Кавказ» Федерального Дорожного Агентства», поданной представителем ФИО2 на решение Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог» (далее - ФКУ УПРДОР «Кавказ») обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии для федеральных нужд земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, местоположение: <адрес>-<адрес> №, об определении возмещения за изымаемый земельный участок в размере 697 860 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка – 555 780 рублей, убытки, причиняемые изъятием – 142 080 рублей, с перечислением данный суммы на расчетный счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса, об обращении решения к немедленному исполнению. В обоснование требований указано на то, что ФКУ УПРДОР «Кавказ» осуществляет деятельность по организации строительства, переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения. В соответствии с обращением ФКУ УПРДОР «Кавказ» от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена документация по планировке терри...

...тории объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги <данные изъяты> «Кавказ» автомобильная дорога <данные изъяты>» - <данные изъяты>». Для строительства автомобильной дороги <данные изъяты> «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «<данные изъяты> «Обход <адрес>» на участке км <данные изъяты> (II и III очереди), Республики Северная Осетия-Алания», Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №-р об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ответчику, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельного участка по указанному адресу. Стоимость изымаемого имущества в размере 697 860 рублей установлена отчетом об оценке ООО «Межевой земельный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика было направлено письмо с проектом соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд, которое им не получено, корреспонденция возвращения за истечением срока хранения, спор не урегулирован.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 апреля 2023 г., исковые требования ФКУ УПРДОР «Кавказ» удовлетворены частично, постановлено: изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, местоположение: <адрес>-Алания, <адрес>, <адрес> №. Определить возмещение за изымаемый земельный участок в размере 1 537 267 рублей, с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса. Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Алания на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, местоположение: <адрес>-Алания, <адрес>, № №В. Обратить решение к немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части исковых требований ФКУ УПРДОР «Кавказ» отказать.

В кассационной жалобе ФКУ УПРДОР «Кавказ», поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, ответчик, третьи лица Управление Росреестра по <адрес>-Алания, ООО «Межевой земельный центр», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования ФКУ УПРДОР «Кавказ», суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 49, пункта 2 статьи 56.2, статей 56.6, 56.8, 56.10, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, установив, что распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №-р об изъятии для государственных нужд принадлежащего ФИО1 земельного участка, установленный законом порядок изъятия недвижимого имущества для государственных нужд истцом соблюден, пришел к верному выводу об обоснованности этих требований, определив размер компенсации за изымаемое имущество на основании заключения судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которое эксперт поддержал при опросе непосредственно в судебном заседании.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Довод кассационной жалобы о несогласии с выкупной стоимостью изымаемого имущества, выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Определяя выкупную стоимость изымаемых объектов недвижимости на основании заключения судебной экспертизы, суды учитывали, что указанное заключение содержит полные и достоверные сведения о рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости, отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Отклоняя представленную ответчиком рецензию специалиста ООО «Межевой земельный центр» на заключение судебной экспертизы, суды исходили из того, что это общество является участником судебного процесса в качестве третьего лица на стороне истца, а заключение не содержит каких-либо убедительных мотивов, опровергающих выводы экспертного заключения, поводом для назначения по делу повторной оценочной экспертизы не является (статьи 86, 87 ГПК РФ).

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального Казенного Учреждения «Управление Федеральных Автомобильных Дорог «Кавказ» Федерального Дорожного Агентства», поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина