Гуцул Лариса Геннадьевна

Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2023

Дело № 2-1373/2023

66RS0020-01-2023-001213-70

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Акуловой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области к Гуцул Л. Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области обратилась в суд с исковым заявление о взыскании с Гуцул Ларисы Геннадьевны в качестве неосновательного обогащения неправомерно (ошибочно) представленного имущественного налогового вычета за 2018-2021 гг. в размере 162230 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что Гуцул Л.Г. 26.03.2021 представлены налоговые декларации за 2018-2021 гг., заявлено право на получение имущественного налогового вычета, в связи с приобретением квартиры с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

- на основании декларации за 2018 год - 337010 рублей 14 копеек; дата представления в налоговый орган – 26.03.2021, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета - 43811 рублей;

- на основании декларации за 2019 год - 330569 рублей 31 копейка; дата представления в налоговый орган – 26.03.2021, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета - 42974 руб...

...ля;

- на основании декларации за 2020 год - 350768 рублей 94 копейки; дата представления в налоговый орган – 26.03.2021, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета - 45600 рубей;

- на основании декларации за 2021 год – 229573 рублей 99 копеек; дата представления в налоговый орган – 05.02.2022, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета - 29845 рублей.

На основании представленных Гуцул Л.Г. налоговых деклараций за 2018-2021 гг. налоговым органом произведен возврат налога на доходы физических лиц в следующем размере:

- по налоговой декларации за 2018 г. - 43811 рублей (Решение от 09.07.2021 №97256);

- по налоговой декларации за 2019 г. - 42974 рубля (Решение от 09.07.2021 № 97255);

- по налоговой декларации за 2020 г. - 45600 рублей (Решение от 09.07.2021 № 97259);

- по налоговой декларации за 2021 г. - 29845 рублей (Решение от 30.04.2022 № 295042).

Вместе с тем, на основании данных, имеющихся в налоговом органе, Гуцул Л.Г. был заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение в 2005 году квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, дата регистрации права собственности - 20.07.2005, путем предоставления налоговых деклараций по ф. 3-НДФЛ за 2006 год в МИФНС России № 18 по Свердловской области 18.07.2007.

На основании налоговых деклараций по ф. 3-НДФЛ за 2006 год, представленной в МИФНС России № 18 по Свердловской области, Гуцул Л.Г. был предоставлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере 30000 рублей, имущественный вычет по уплаченным процентам по кредитному договору не предоставлялся.

Поскольку ответчик ранее воспользовался правом на получение имущественного вычета, то возврат денежных средств в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, произведен ошибочно и составляет неосновательное обогащение ответчика.

В связи с изложенным, Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Представитель истца в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явилась, причины суду неизвестны.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 и п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на приобретение квартиры, жилого дома. Повторное предоставление такого вычета не допускается.

В силу п.п. 6 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик предоставляет:

- при приобретении квартиры в собственность – договор о приобретении квартиры,

- документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиков расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупе материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 17.07.2018 N 1685-О и N 1718-О введенные в действие с 01.01.2014 правила льготного налогообложения о возможности получить остаток имущественного налогового вычета при приобретении очередного объекта недвижимости, - применяются в случае, если налогоплательщик не воспользовался своим правом на получение вычета ранее.

В судебном заседании установлено, что Гуцул Л.Г. ранее использовала право на получение имущественного вычета, а именно: первый имущественный налоговый вычет предоставлен ответчику за 2005 год в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> (дата представления в налоговый орган – 18.07.2007) (л.д.30-35).

Кроме того, как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ Гуцул Л.Г. представлены налоговые декларации за 2018-2021 гг. и заявлено право на получение имущественного налогового вычета, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый номер <номер>, дата регистрации права собственности – 29.09.2016 в размере 1650000 рублей.

Представленными в материалы дела налоговыми декларациями и уведомлениями о произведенном возврате, подтверждается факт получения имущественного налогового вычета в 2021 г. за период 2018-2021 гг. в размере: по налоговой декларации за 2018 г. – 337010 рублей 14 копеек; по налоговой декларации за 2019 г. – 330569 рублей 31 копейка; по налоговой декларации за 2020 г. – 350768 рублей 94 копейки; по налоговой декларации за 2021 г. – 229573 рубля 99 копеек. Всего в размере 162230 рублей. (л.д.7-23, 46).

Поскольку материалами дела в судебном заседании установлено, что ответчик ранее 26.07.2007 уже получила имущественный налоговый вычет в связи с приобретением 20.07.2005 квартиры, расположенной по адресу: р.<адрес>, то суд приходит к выводу, что спорный имущественный налоговый вычет получен ответчиком необоснованно. Денежные средства, полученные Гуцул Л.Г. являются неосновательным обогащением.

Суд установил, что первый имущественный налоговый вычет предоставлен ответчику до 01 января 2014 года в связи с приобретением квартиры.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу ФЗ от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 часть 2 Налогового кодекса РФ», повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Принимая во внимание, что впервые ответчик воспользовался имущественным налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 01.01.2014, право на повторное получение имущественного вычета в связи с приобретением второго объекта недвижимости после 01.01.2014 у ответчика не возникло, в ином случае будет нарушен установленный Налоговым кодексом Российской Федерации принцип однократности предоставления такого налогового вычета.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Налоговый вычет позволяет налогоплательщику уменьшить общую сумму налога, в связи с чем платежом, приравненным к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, не является.

Таким образом, п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению, требование истца подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования МИФНС России № 29 по Свердловской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Гуцул Л.Г. в доход государства, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, состоящих из требования имущественного характера составляет 4444 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области к Гуцул Л. Г. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Гуцул Л. Г. <дата> года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт гражданина РФ серии <номер> <номер> выдан <адрес>), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области сумму неосновательного обогащения в размере 162230 рублей.

Взыскать с Гуцул Л. Г. <дата> года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт гражданина РФ серии <номер> <номер> выдан <адрес>) в бюджет Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 4444 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Акулова