Гудаков Игнат Николаевич

Дело № 2а-89/2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Глушково 13 апреля 2021 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Л.А.,

с участием помощника прокурора Глушковского района Курской области Гудакова И.Н.,

а также представителя административного истца ОМВД России по Глушковскому району по доверенности Ивахненко А.Н.,

административного ответчика Ратникова А.В.,

при секретаре Буденной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Глушковскому району к Ратникову А.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Глушковскому району обратилось в Глушковский районный суд Курской области с административным исковым заявлением к Ратникову А.В. о дополнении ранее установленных дополнительных ограничений, указав, что Ратников А.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ. Глушковским районным судом Курской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ. Ратников А.В. был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 7 дней и убыл по месту жительства: <адрес>. В отношении Ратникова А.В. решением Глушковского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В период административного надзора Ратников А.В. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности...

...: ДД.ММ.ГГГГ. по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. по ст.20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. В связи с изложенным просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений, дополнив ограничениями: запрещение посещения мест реализации спиртосодержащей продукции в розлив (кафе, бары), запрещение выезда за пределы Глушковского района Курской области.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Глушковскому району Ивахненко А.Н. заявление о дополнении Ратникову А.В. ранее установленных административных ограничений поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, и просил его удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик Ратников А.В. признал административный иск и не возражал против его удовлетворения.

Помощник прокурора Глушковского района Курской области Гудаков И.Н. полагал административное исковое заявление о дополнении Ратникову А.В. ранее установленных административных ограничений подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу ч.1 ст.270 КАС РФ, статьи 6 вышеназванного Федерального закона заявление об установлении административного надзора подается органом внутренних дел.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и в ст.273 КАС РФ содержится перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч.1, ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления

При этом за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что Ратников А.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Глушковским районным судом Курской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ. Ратников А.В. был освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней по постановлению Ленинского райсуда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено требованием ИЦ УМВД России по Курской области, копией справки об освобождении, объяснениями сторон.

Решением Глушковского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ратникову А.В. был установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; срок административного надзора исчислять со дня постановки Ратникова А.В. на учет в ОВД, что подтверждается копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Глушковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. было изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Установить в отношении Ратникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок административного надзора со дня истечения срока неотбытой части наказания. Установить следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 часов до 6.00 часов; обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что подтверждается копией апелляционного определения облсуда от ДД.ММ.ГГГГ

Ратников А.В. был предупрежден о том, что в отношении него решением суда был установлен административный надзор с вышеуказанными административными ограничениями и о последствиях нарушения административного надзора, в том числе совершения в период административного надзора административных правонарушений, что подтверждается предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом установлено, что Ратников А.В. после установления ему судом административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ. по ст.20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 510 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 2 суток, ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к административному аресту сроком на 2 суток, ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток, что подтверждается копиями постановлений ОМВД России по Глушковскому району от ДД.ММ.ГГГГ., мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой, выданной ст.УУП ОМВД России по Глушковскому району ФИО7, Ратников А.В. по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, не работает, жалоб на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Ратникову А.В., неоднократно в течение года привлеченному в период административного надзора к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, следует дополнить, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные решением Глушковского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционным определением коллегии по административным делам Курского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ. административные ограничения следующими административными ограничениями в виде: запрещения посещения мест реализации спиртосодержащей продукции в розлив (кафе, бары), запрещения выезда за пределы Глушковского района Курской области, чем удовлетворить административный иск ОМВД России по Глушковскому району в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Глушковскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Ратникова А.В. полностью удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Глушковского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением коллегии по административным делам Курского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения Ратникову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде: запрещения посещения мест реализации спиртосодержащей продукции в розлив (кафе, бары), запрещения выезда за пределы Глушковского района Курской области.

Срок начала действия дополнительных административных ограничений, установленных Ратникову А.В., исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение в течение десяти дней со дня вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Глушковский районный суд.

Судья Глушковского районного суда: Родионова Л.А.

Дело №1-65/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Глушково 05 ноября 2020 года

Глушковский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Глушковского района Курской области Гудакова И.Н.,

подсудимого Мищенко Сергея Николаевича,

защитника Пыжовой Г.В., представившего удостоверение №1204 от 17 декабря 2015 года и ордер №068331 от 28 октября 2020 года, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Пыжова Галина Васильевна » Адвокатской палаты Курской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Радионовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мищенко Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с средне-специальным образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении двоих детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, имеющего меру процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Мищенко С.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мищенко С.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку на основании постановлений мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 25 марта 2020 года, вступившего в законную силу 21 апреля 2020 года, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, от 25 мая 2020 года, вступившим в законную силу 16 июня 2020 года, Мищенко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, от 25 мая 2020 года, вступившим в законную силу 16 июня 2020 года, Мищенко С.Н. также признан виновным в совершении административного право...

...нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, должных выводов для себя не сделал и 25 августа 2020 года, примерно в 22 часа 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением в течение всего дня алкогольной продукции –пива в количестве трех литров, действуя умышленно и осознавая характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь у себя дома по адресу <адрес> сел на сидение, за руль, находящегося у его пользовании автомобиля марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <данные изъяты> запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодороге от домовладения <адрес> в сторону домовладения <адрес>. Управляя, указанным транспортным средством, Мищенко С.Н. в указанный день, примерно в 22 часа 55 минут остановился напротив домовладения <адрес> в котором находился до обнаружения его начальником ОГИБДД ОМВД России по Глушковскому району ФИО3

В тот же день в 23 часа 45 минут, Мищенко С.Н. на основании протокола 46 АА № 193657 от 25 августа 2020 года был отстранен начальником ОГИБДД ОМВД России по Курской области от управления выше указанным транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 26 августа 2020 года в 00 часа 16 минут Мищенко С.Н. согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ № 075359 от 26.08.2020 года, прошел освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер», заводской номер 003303 и результат составил 1.262 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Мищенко С.Н. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, указав, что понимает в совершении какого преступления он обвиняется, признаёт себя виновным в совершении указанного преступления, признание им вины не является вынужденным, в содеянном раскаивается, и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пыжова Г.В. поддержала ходатайство подсудимого Мищенко С.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Гудаков И.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Мищенко С.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Мищенко С.Н., при наличии согласия государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, наказание за которые предусмотрено Уголовным кодексом РФ на срок до двух лет лишения свободы, то есть не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Мищенко С.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Признавая доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мищенко С.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает, что подсудимый Мищенко С.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, своими показаниями в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мищенко С.Н., по настоящему делу судом не установлено.

На основании вышеизложенной совокупности данных, суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием подсудимому Мищенко С.Н. за совершенное им преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, будет наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, что будет соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.ст. 43, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мищенко Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде двухсот двадцати часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного Мищенко Сергея Николаевича меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: (подпись) Вензенко Н.В.

Копия верна : Судья : Вензенко Н.В.

Дело № 1-1/2021 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Глушково 20 апреля 2021 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Глушковского района Курской области Гудакова И.Н., Борисова Н.А., прокурора Глушковского района Курской области Лащинина И.В.

подсудимой Каптенковой Кристины Александровны,

защитника адвоката Пыжовой Г.В., представившей удостоверение №1204 от 17.12.2015 года и ордер №068338 от 08.12.2020 года, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Пыжова Галина Васильевна » адвокатской палаты Курской области,

потерпевшего ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Е.Н., помощником судьи Мотренко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каптенковой Кристины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> с основным общим образованием, гражданки РФ, не замужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес> ранее судимой: 14 декабря 2017 года Глушковским районным судом Курской области по ст. 158 ч.2 п. г УК РФ, ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ к четырехсот двадцати часам обязательных работ, постановлением Глушковского районного суда Курской области от 26 марта 2018 года не отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Глушковского районного суда от 14 декабря 2017 года заменено на 1 месяц 3 дня лишения свободы; 24 мая 2018 года Глушковским районным судом Курской области по ст.158 ч.2 п. а,б УК РФ к наказанию в виде шести месяцев лишения свободы, на основании ст.69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Глушковского районного суда Курской области от 14 декабря 2017 года, с учетом постановления Глушковского районного суда Курской области от 26 марта 2018 года, и назначено наказание в виде семи месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.2 п.г УК РФ назначено наказание в виде одного года лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказ...

...анию по ст.158 ч.2 п.г УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,02 августа 2018 года Глушковским районным судом Курской области по ст.109 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Глушковского районного суда Курской области от 24 мая 2018 года окончательно назначено в виде двух лет трех месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока 17 июля 2020 года, имеющей меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.в, 158 ч.3 п.г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каптенкова Е.А. совершила две кражи, то есть два тайных хищений чужого имущества, из которых совершено одно с причинением значительного ущерба гражданину и одно с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

02 августа 2020 года, примерно в 21 час 35 минут, Каптенкова К.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения в результате преступления имущественного ущерба собственнику и желала причинения такого вреда, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и что её действия носят тайный характер, подошла к спящему в помещении кухни указанного дома, потерпевшему ФИО2 и тайно похитила лежащие около него на диване, выпавшие из кармана одетых на нем шорт денежные средства в сумме 42000 рублей, которые спрятала на второй полке шкафа, расположенного в помещении зала вышеуказанного домовладения, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанному сумму, поскольку последний не имеет постоянного источника дохода. В последующем, Каптенкова К.А. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, 13 августа 2020 года, примерно в 11 часов 00 минут, Каптенкова К.А., находясь в коридоре дома по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1. с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на его имя, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно – опасных последствий, в виде причинения ущерба ФИО1 желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, за ее действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, во внешнем кармане куртки, висевшей на вешалке, взяла банковскую карту «МИР» № ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО1 После чего, пошла к банкомату АТМ 330375 ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> где указанную банковскую карту «МИР», поместила в считывающее устройство банковских карт, ввела пин-код и осуществила снятие примерно в 11 часов 12 минут 40 секунд денежных средств в сумме 200 рублей и в 11 часов 14 минут 29 секунд денежных средств в сумме 300 рублей, таким образом, тайно похитив денежные средства принадлежащие ФИО1. находившиеся на банковском счете № открытом в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 500 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Каптенкова К.А. вину в совершении преступлений признала частично и показала, что 02 августа 2020 года, в <адрес> принадлежащем ФИО3 она вместе с ФИО3., ФИО4 ФИО5 и ФИО2 распивали спиртные напитки, Примерно в 21 час 30 минут 02 августа 2020 года, когда ФИО2. уснул на диване в кухне указанного домовладения, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 также ушли спать в другую комнату, а она еще находилась в кухне то обратила внимание, что у Сергея из правого кармана надетых на нем шорт выпала пачка денежных купюр, которую решила, похить. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, ФИО2. крепко спит, она взяла указанную пачку денежных купюр, которые спрятала, в шкафу, расположенном в зале дома. На следующий день она их пересчитала и сумма была 42000 рублей, которые в последующем потратила вместе с ФИО3 которому сказала что это ее личные деньги, на свои личные нужды.

При этом указала, что 13 августа 2020 года она с банковской карты принадлежащей потерпевшему ФИО1 денежные средства не снимала, это сделала ее мать ФИО6 При этом причиненный ущерб ФИО1 в размере 1500 рублей по ее просьбе возместил Ковалев. 13 августа 2020 года в дом к ФИО1 она приехала вместе с ФИО3 только после 22 часов, после того как ей позвонила ФИО6 и попросила помочь найти пропавшую банковскую карту принадлежащую ФИО1 В ходе предварительного следствия она себя оговорила. По инкриминируемым ей преступлениям ею были написаны явки с повинной, которые были даны ею добровольно.

Из показаний Каптенковой К.А. данных в ходе предварительного следствия ( т. 1 л.д.136-140, 208-212) оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 13 августа 2020 года она была в гостях у ФИО1 и ее матери ФИО6 по адресу: <адрес> где с последними распивала спиртное и воспользовавшись отсутствием ФИО6. и тем что ФИО1 уснул, она из кармана куртки висевшей в коридоре дома похитила банковскую карту МИР Сбербанка России на имя ФИО1 после чего, зная пин -код данной карты пошла на <адрес> к банкомату, где вставив в банкомат карту примерно в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 15 минут она сняла 200, а затем 300 рублей и похищенные денежные средства она потратила на личные нужды. По возвращению примерно через час в тот же день в дом к ФИО1 банковскую карту она положила обратно в карман куртки, чтобы не вызывать подозрений. Причиненный ущерб ФИО1 ею полностью возмещен.

Несмотря на частичное признание Каптенковой К.А. своей вины, ее вина в совершении указанных в установочной части приговора преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, показаниями потерпевших и свидетелей оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, оглашёнными в порядке ст.285 УПК РФ.

Так вина подсудимой Каптенковой К.А. в совершении хищения 02 августа 2020 года кражи денежных средств у потерпевшего ФИО2 с причинением ему значительного имущественного ущерба подтверждается :

-показаниями потерпевшего ФИО2. ( т. 1 л.д. 26-28,29-30) из которых следует, что 02 августа 2020 года после 14 часов он взяв денежные средства в сумме 42000 рублей номиналом по 1000 рублей, которые были сложены в стопку и перевязаны резинкой, положив их в карман одетых на нем шорт и по приглашению Каптенковой К.А. вместе с последней на такси поехал <адрес> он примерно с 17 часов 30 минут вместе с Каптенковой К.А., ФИО3 ФИО4 и ФИО5 распивал спиртные напитки. Примерно в 21 час 00 минут, он уснул на диване в комнате кухни указанного дома, указанные денежные средства были у него в кармане.

Проснувшись 03 августа 2020 года примерно в 09 часов 00 минут он обнаружил, что в карманах, надетых на нем шорт отсутствуют денежные средства в сумме 42000 рублей. На его вопросы ФИО4 ФИО3 а также в последующем Каптенкова К.А. и ФИО5 поясняли, что никаких денежных средств они у него не брали и не знают, где они могут быть.

04 сентября 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащие ему денежные средства в сумме 42000 рублей похитила Каптенкова К.А., после чего он написал заявление о привлечении ее к уголовной ответственности. Причиненный ему имущественный ущерб является для него значительным, поскольку на момент хищения у него денежных средств он официально не работал и не работает. Официального источника дохода он не имеет, поскольку работает без оформления трудового договора, кроме того, каких-либо иных источников дохода у него нет.

- показаниями свидетеля ФИО4т.1 л.д. 115-117) из которых следует, что 02 августа 2020 года она, ФИО5 ФИО2 находилась в гостях у ФИО3, который сожительствует с Каптенковой К.А. по адресу: <адрес> где они все вместе распивали спиртные напитки. Примерно в 21 часа 00 минут, ФИО2 уснул на диване в кухне дома, а она, ФИО5 и ФИО3 спустя некоторое время ушли спать в зал дома. На кухне наедине с ФИО2 оставалась Каптенкова К.А. На следующий день, 03 августа 2020 года, на вопросы ФИО2 они и ФИО3 пояснили, что они никаких денежных средств они не видели. Спустя некоторое время ей от ФИО2 стало известно что Каптенкова К.А. похитила у него деньги.

- показаниями свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 121-123) о том, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с его сожительницей Каптенковой К.А. 02 августа 2020 года у него дома в гостях был ФИО2 ФИО4 ФИО5 с которыми распивал спиртное. Примерно в 21 час ФИО2. уснул на кухне его дома на диване, а он, ФИО5 и ФИО4. пошли спать в зал, при этом Каптенкова К.А. осталась на кухне. На следующий день, 03 августа 2020 года, примерно в 09 часов 00 минут, проснувшись ФИО2. у него спросил не знает ли он где его деньги, которые были у него в кармане, на что он ответил, что нет. После отъезда ФИО2 и ФИО4 примерно в 09 часов 30 минут, Каптенкова К.А. показала ему пачку денег, которые были перевязаны нитью, пересчитала их, там оказалось 42 купюры номиналом 1 000 рублей каждая, на общую сумму 42 000 рублей и на его вопросы пояснила, что данные денежные средства являются её личными, она решила их потратить на покупки в магазине.

- протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2020 года с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д 11-14), из которого следует, что участвующая в осмотре домовладения №, расположенного в <адрес> Каптенковой К.А. указала на стоящий в кухне дома диван и место на нем пояснив, что на данному месте лежали денежные средства в сумме 42000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые она 02 августа 2020 года тайно похитила. Затем в зале дома указала на деревянный шкаф, пояснив что на его второй полке сверху, она положила похищенные денежные средства, которые 03 августа 2020 года забрала.

- заявлением ФИО2 (т.1л.д.8) от 04 сентября 2020 года, в котором он попросит привлечь к установленной законом ответственности Каптенкову К.А., которая 02 августа 2020 года примерно в 21 час 30 минут, находясь в <адрес> тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 42000 рублей.

Оценив выше изложенные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ, проанализировав показания подсудимой, свидетелей, материалы дела, суд считает виновность подсудимой Каптенковой К.А. в совершении тайного хищения денежных средств в размере 42000 рублей у потерпевшего ФИО2 доказана полностью, исследованные доказательства суд относит к категории допустимых, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверных и достаточных для разрешения уголовного дела, согласуются между собой.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Каптенковой К.А. по ст. 158 ч. 2 п.в УК РФ как кражу то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд, исходя из размера похищенных денежных средств, показаний потерпевшего ФИО2 о том, что хищением денежных средств ему причинен значительный ущерб, поскольку он на момент хищения не работал, официального и постоянного источника дохода не имел, считает, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательствами виновности подсудимой Каптенковой К.А. в хищении 13 августа 2020 года денежных средств принадлежащих потерпевшему ФИО1 с его банковского счета являются :

показания потерпевшего ФИО1. из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с ФИО6получает ежемесячно 12 числа пенсию по инвалидности которая поступает ему на банковский счет, поэтому он имеет банковскую карту с которой у него были похищены денежные средства в размере 1500 рублей, которые ему возмещены, но данную кражу Каптенкова К.А. не совершала и он в ходе предварительного следствия ее оговорил.

При этом из показаний ФИО1 (т.1 л.д. 71-73, л.д. 74-75) следует, что 13 августа 2020 года, примерно в 09 часов 00 минут <адрес> он с ФИО6 распивал спиртное, когда около 10 часов к ним пришла Каптенкова К.А., с которой они продолжили распивать спиртное, а затем он уснул. Проснувшись примерно в 12 часов 30 минут этого же дня, обнаружив, что спиртное закончилось, он предложил Каптенковой К.А. и ФИО6. сходить в магазин за спиртным и начал искать свою банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России», поскольку не мог вспомнить, куда ее положил. В поисках карты сначала ему помогала ФИО6 а затем к ним присоединилась и Каптенкова К.А., которая и нашла карту, указав, что она была в правом наружном кармане его куртки, висевшей на вешалке в коридоре его дома. Затем приобретя в магазине спиртное они втроём продолжили его распивать у него дома, где втроем и ночевали.

14 августа 2020 года примерно в 09 часов 00 минут, Каптенкова К.А. от них ушла, а он и ФИО6 примерно в 11 часов 00 минут пошли к банкомату, установленному на территории ОБУЗ «Глушковская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес> баланс его банковской карты, где обнаружил, что не хватает 1500 рублей 00 копеек. От сотрудников полиции ОМВД России по Глушковскому району он узнал, что указанные денежные средства похитила Каптенкова К.А. в связи с чем, от него поступил протокол устного заявления о преступлении, о привлечении к установленной законом ответственности Каптенкой К.А.

- Показания свидетеля ФИО6 которая в судебном заседании показала, что Каптенкова К.А. банковскую карту принадлежащую ФИО1 не брала и хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя ФИО1 не совершала. На предварительном следствии она Каптенкову К.А. оговорила, по ее же просьбе.

При этом из показаний ФИО6. (т. 1 л.д. 124-126) данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 12 августа 2020 года ее сожитель ФИО1. получил пенсию по инвалидности примерно 6500 рублей, из которых они в тот же день 200 рублей потратили на свои нужды. 13 августа 2020 года утром к ним в гости пришла её дочь – Каптенкова К.А., с которой они распили спиртное. Примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 уснул, она вышла во двор, а по возвращению в дом примерно через 10-15 минут, она увидела что Каптенкова К.А. ушла, которая вернулась к ним примерно через час, после чего они продолжили совместно распивать спиртное.

В обеденное время, они втроем решили пойти в магазин, чтобы еще купить спиртного и продуктов питания. Однако, ни она, ни ФИО1 не смогли найти его банковскую карту, которую нашла Каптенкова К.А., пояснив, что карта находилась в кармане одной из курток ФИО1, висевших в коридоре его домовладения. 14 августа 2020 года она, совместно с ФИО1 проверили баланс на его банковской карте, и обнаружили, что у него отсутствует 1500 рублей. В последующем, ей стало известно, что хищение денежных средств в сумме 1500 рублей с банковского счета ФИО1 совершила Каптенкова К.А., которой был известен пароль от этой карты.

- протокол осмотра места происшествия от 07 сентября 2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т. 1 л.д 49-56) из которого следует, что в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес> участвующая в осмотре Каптенкова К.А. пояснила, что 13.08.2020 года в обеденное время она в коридоре дома с кармана черной куртки висевшей на вешалке с правой стороны от входа похитила пластиковую карту Сбербанка России МИР на имя ФИО1 а после чего похитила с карты денежные средства в размере 1500 рублей.

-протокол осмотра места происшествия от 07 сентября 2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1л.д. 57-63) из которого следует. что в ходе осмотра участка местности, расположенного на территории ОБУЗ «Глушковская ЦРБ», по адресу: <адрес> установлено что в западном направлении от центральных ворот расположен административный корпус « Родильного отделения «ОБУЗ Глушковская ЦРБ, с наружной стороны данного здания расположен встроенные банкомат «Сбербанк России» и участвующая в осмотре Каптенкова К.А. пояснила, что 13.08.2020 года около 14 часов она с помощью данного банкомата и похищенной раннее у ФИО1 банковской карты три раза снимала денежные средства, первый раз 1000 рублей. второй раз 300 рублей и третий раз 200 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

протокол выемки от 15 октября 2020 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 84-89) из которого следует, что потерпевший ФИО1 добровольно выдал банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк России» № на имя <данные изъяты> и выписка по счету дебетовой карты MIR.

протокол осмотра предметов от 15 октября 2020 года с фототаблицей,( т.1 л.д. 90-94), выписка по счету дебетовой карты MIR принадлежащей ФИО1 (т.1 л.д. 95-99) из которых следует, что входе осмотра банковской карта «МИР» ПАО «Сбербанк России» № на имя <данные изъяты> и выписки, установлено, что 13.08.2020 года с данной карты через банкомат сбербанка были сняты денежные средства в размере 300 и 200 рублей.

Выпиской по счету№ отчетом по банковской карте «МИР» ПАО «Сбербанк России» № из которой следует, что 13 августа 2020 года с банковской карты принадлежащей ФИО1, в банкомате расположенном в <адрес> были в сняты в 11часов 12 минут денежные средства в размере 200 рублей, в 11 часов 14 минут в размере 300 рублей.

- показания свидетеля ФИО7 из которых следует, что 07 сентября 2020 года к нему обратился ФИО1 и просил привлечь к уголовной ответственности Каптенкову К.А., за хищение у него с банковской карты денежных средств.

- протокол принятии устного заявление о преступлении от 07 сентября 2020 года( т.1 л.д. 47), ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Каптенкову К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес> которая 13 августа 2020 года с его банковской карты похитила денежные средства в сумме 1500 рублей.

- показания свидетеля ФИО8 из которых следует, что он не возмещал причиненный потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ, проанализировав показания подсудимой, свидетелей, материалы дела, суд считает виновность подсудимой Каптенковой К.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений доказана полностью, исследованные доказательства суд относит к категории допустимых, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверных и достаточных для разрешения уголовного дела, согласуются между собой.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Каптенковой К.А. по п. г ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Суд считает, что квалифицирующий признак преступления хищение с банковского счета нашли свое подтверждение в судебном заседании. Как в судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО1 является держателем банковской карты МИР Сбербанка России, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, из которых 500 рублей подсудимая Каптенкова К.А. похитила путем их получения с банковского счета с применением похищенной банковской карты. При этом суд считает, что из обвинения Каптенковой К.А. следует исключить хищение ею денежных средств с банковского счета потерпевшего Сергеева О.Г. в размере 1000 рублей, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель от обвинения в указанной части отказался, указав что хищение указанной суммы у потерпевшего ФИО1 подсудимой не нашло своего подтверждения. В соответствии со ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Показания подсудимой Каптенковой К.А., потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что Каптенкова К.А. не совершала хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего ФИО1, суд считает не состоятельными, ничем не подтвержденными, опровергающимися выше изложенными доказательствами и направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий происшедшего и направленными на освобождение от ответственности подсудимой ФИО6., поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а указанные лица являются родственниками подсудимой.

При этом, суд считает правдивыми их показания на предварительном следствии,, из которых следует, что 13 августа 2020 года Каптенкова К.А. с помощью похищенной у потерпевшего ФИО1 банковской карты с его банковского счета похитила денежные средства в размере 500 рублей, поскольку даны были с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются с выше изложенными доказательствами и как установлено судом, на них никакого физического и психологического давления лица их допрашивавшие в ходе предварительного следствия не оказывали, что подтверждается их показаниями, показаниями ФИО9 ФИО10, ФИО11 Причин для оговора подсудимой Каптенковой К.А. допрошенными в судебном заседании свидетелями судом не установлено. При этом показания подсудимой Каптенковой К.А. в судебном заседании о непричастности к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО1 опровергаются также показаниями свидетелей ФИО8, из которых следует, что он по просьбе Каптенковой К.А. не возмещал потерпевшему ФИО1 причиненный ему ущерб.

При этом, показания свидетеля ФИО8., ФИО12 о том что Каптенкова К.А. приехала в дом ФИО1., где также находились они, в вечернее время и после того как ФИО1 обнаружил что у него пропала его банковская карта, которую через некоторое время нашел Ковалев не опровергают выводы суда о виновности Каптенковой К.А. в хищении денежных средств потерпевшего ФИО1 поскольку суд считает, что данные лица заинтересованы в благоприятном исходе для Каптенковой К.А. настоящего дела находятся с ней в дружеских отношениях, при этом они не смогли точно указать дату, время описанных им событий произошедших в доме у ФИО1

При определении вида и размера назначаемого подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Каптенкова К.А. совершила два умышленных преступления, одно из которых средней тяжести и одно тяжкое преступление.

По месту жительства Каптенкова К.А. характеризуется удовлетворительно, состоит на учете врача нарколога.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Каптенковой К.А., суд учитывает её явку с повинной по инкриминируемым ей преступлениям, в которых она сообщила работникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенных ею преступлений, полное признание вины в совершении инкриминируемых преступлениях в ходе предварительного следствия, возмещение потерпевшему ФИО1 материального ущерба в полном объеме, который претензии к ней не имеет.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой Каптенковой К.А., суд учитывает наличие в действиях Каптенковой К.А. рецидива преступлений, поскольку она осуждается за совершение умышленных преступлений и имеет судимость за раннее совершенные умышленные преступления.

Суд также находит, что обстоятельство отягчающее наказание, по преступлению предусмотренному ст.158 ч.2 п.в УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нашло свое подтверждение, поскольку как следует из показаний подсудимой Каптенковой К.А., что будучи в трезвом состоянии она не совершила бы хищение выпавших из кармана потерпевшего денежных средств. При этом, суд считает, что из обвинения Каптенковой К.А. по ст.158 ч.3 п.г УК РФ отягчающее наказание обстоятельство- совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению, поскольку в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение подсудимой, во время совершения вышеуказанного преступления, повлияло на ее противоправное поведение, судом не установлено, а само по себе нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, если это не влияло на его преступные действия, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой Каптенковой К.А. не возможно без изоляции от общества, и полагает справедливым наказанием за содеянное подсудимой будет наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.ст.43,60 УК РФ. При этом, суд считает, что при назначении наказания подсудимой Каптенковой К.А., за совершение преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п.г УК РФ, за хищение у потерпевшего ФИО1 13 августа денежных средств в сумме 500 рублей, на основании ч.3 ст.68 УК РФ не подлежит применению правило назначения наказания при рецидиве преступлений, поскольку судом установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. и,к УК РФ, а также полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ст. 158 ч.ч.2,3 УК РФ ей не назначать.

При этом суд не находит фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории совершенных Каптенковой К.А. преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст. 158, п.г ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что Каптенкова Е.А. осуждается за одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, поэтому считает, что Каптенковой К.А. должно быть назначено наказание на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания подсудимой Каптенковой К.А., в соответствии со ст.58 ч.1 п.б УК РФ, назначается исправительная колония общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление, в ее действиях имеется рецидив преступлений.

Суд считает, что до вступления приговора в законную силу Каптенковой К.А.. должна быть мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, и она взята под стражу в зале суда, поскольку она совершила два умышленных преступлений из которых одно средней тяжести и одно тяжкое, наказание за которые назначается в виде лишения свободы, проживает в непосредственной близости с государственной границей РФ без регистрации, неоднократно подвергалась приводу в судебное заседание, в связи, с чем имеются достаточные основания полагать, что Каптенкова К.А. опасаясь суровости назначенного наказания, находясь на свободе, может скрыться от отбывания наказания.

В соответствии с ч.3.1 п.«б» ст.72 УК РФ, время содержания Каптенковой К.А.. под стражей, исчисляемое с 20 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть ей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ вещественное доказательство по делу хранящиеся в материалах уголовного дела, выписка по счету дебетовой карты «МИР» подлежит хранению в материалах уголовного дела.

При этом, суд разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимой Каптенковой К.А. имущественного ущерба в размере 42000 рублей причиненного ему преступлением, учитывает, что потерпевший умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти не истек шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем, полагает, что он должен быть передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каптенкову Кристину Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. г, ст.158 ч.2 п.в УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст.158 ч.3 п.г УК РФ( по преступлению от 13 августа 2020 года )в виде четырех месяцев лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п.в УК РФ (по преступлению от 02 августа 2020 года) в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Каптенковой К.А. наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить осужденной Каптенковой К.А. в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу в отношении Каптенковой Кристины Александровны меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Каптенковой К.А. с 20 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела, выписка по счету дебетовой карты «МИР» хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании денежных средств с Каптенковой К.А. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Каптенковой К.А., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ознакомиться с материалами дела, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Н.В. Вензенко

Копия верна : Судья : Н.В.Вензенко