Рубанкова Татьяна Олеговна

Дело № 2-2275/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием истца Рубанковой Т.О.,

при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубанковой Татьяны Олеговны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» об обязании устранить недостатки строительных работ, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рубанкова Т.О. обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» об обязании устранить недостатки строительных работ, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что 30 января 2019 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и ней (участник долевого строительства) был заключен договор № САВ№ участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить объект недвижимости по адресу: <адрес>, количество комнат – одна, этаж 16 и передать объект в собственность участнику. Квартира № по адресу: <адрес> передана ей по акту приема-передачи 09 ноября 2019 года. После вселения в квартиру, она обнаружила недостатки, а именно при каждом дожде протекает лоджия на стыках плит на потолке и на полу. Актом осмотра от 18 августа 2020 года подтверждено, что на момент осмотра квартиры были выявлены следы протекания на лоджии на стыке монолитных участков, в связи с чем, требуется дополнительная герметизация стыков монолитных участков. Согласно п. 6.3 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию. Согласно п. 6.6 договора, при обнаружении недостатков объекта долевого строительства в течение гарантийного срока, участник обязан извест...

...ить застройщика путем направления письменного уведомления по адресу застройщика. Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями об устранении течи на лоджии объекта долевого строительства, однако, все ее обращении были проигнорированы. 23 сентября 2020 года она направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки в течение 14-ти дневного срока, однако, до настоящего времени недостатки не устранены.

Просит суд обязать ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки строительных работ в <адрес> по адресу: <адрес>, а именно: произвести дополнительную герметизацию стыков монолитных участков на лоджии; взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Рубанкова Т.О. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, подтвердила, указала, что до настоящего времени недостатки в квартире не устранены, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что 30 января 2019 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и Рубанковой Т.О. (участник долевого строительства) был заключен договор № САВ№ участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 18-ти этажный жилой дом № К10 с техническим подпольем по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, имеющую следующие характеристики: №, одна комната, общая проектная площадь 23,10 кв.м, этаж 16, секция 5, в том числе с отделкой, указанной в Приложении N 2 к договору, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 2420280 рублей (п. 3.1).

Истец исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривалось.

Объект долевого строительства передан истцу 09 ноября 2019 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры № 404 по адресу: <адрес>.

Как указала истец, за время эксплуатации квартиры Рубанковой Т.О. были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: при каждом дожде протекает лоджия на стыках плит на потолке и на полу.

18 августа 2020 года комиссией в составе главного инженера ООО «УК Гестор» ФИО4, администратора МКД ООО «УК Гестор» ФИО5, представителя ООО «СК МИС» Матюшкиной Л.В. был составлен акт, согласно которому было установлено, что на момент осмотра <адрес> были выявлены следы протекания на лоджии на стыке монолитных участков, наличие воды на момент осмотра не обнаружено. Комиссия пришла к выводу, что в квартире истца требуется дополнительная герметизация стыков монолитных участков и необходимо обследовать 17-й этаж и кровлю.

Как следует из материалов дела, Рубанкова Т.О. многократно обращалась к застройщику с заявлениями об устранении указанных в акте осмотра от 18 августа 2020 года недостатков.

Пунктом 6.6 договора № САВ№ участия в долевом строительстве установлено, что при обнаружении недостатков объекта долевого строительства в течение гарантийного срока (5 лет п. 6.3) участник долевого строительства обязан известить застройщика путем направления письменного уведомления по юридическому адресу застройщика.

23 сентября 2020 года Рубанкова Т.О. в адрес застройщика направила претензию с требованием устранить недостатки, обнаруженные в ее квартире.

Претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п. 6.2 договора № САВ№ участия в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, или делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, а именно для проживания участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в согласованные сторонами разумные сроки.

С учетом вышеназванных доказательств, а именно представленного акта осмотра <адрес> от 18 августа 2020 года, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, следовательно, у последнего возникло право требования на устранение недостатков.

Согласно ч.ч. 6, 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Учитывая, что гарантийный срок на квартиру не истек, требования Рубанковой Т.О. о об устранении недостатков в квартире подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от 07 мая 2021 года, которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Рубанковой Татьяны Олеговны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» об обязании устранить недостатки строительных работ, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» устранить недостатки строительных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а именно произвести дополнительную герметизацию стыков монолитных участков на лоджии в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Рубанковой Татьяны Олеговны расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего 14000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Иск Рубанковой Татьяны Олеговны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 15 июля 2021 года