Гудалин Геннадий Алексеевич

Дело № 1- 25/2023

34RS0008-01-2022-005262-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 июля 2023 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.

при секретаре Фантокиной Н.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В., Чеботарева И.В.,

подсудимого Гудалина ...

защитника-адвоката Курганова В.В., предоставившего удостоверение № 469 и ордер № 004365 от 27.06.2022,

потерпевшей ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ГУДАЛИНА ..., родившегося 09 сентября 1971 года в х. Ежовка Киквидзенского района Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего в ....», состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося на очной форме обучения в ВУЗе, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ... ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гудалин Г.А. совершил выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее по тексту - Правила) плановый частичный осмотр жилых зданий, предусматривающий осмотр отдельных элементов зданий или помещений, осуществляется специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое об...

...служивание и ремонт. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий, которые оформляются актами.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению») (далее по тексту - Постановление Правительства №...) внутридомовое газовое оборудование в многоквартирном доме это - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно п.77 Постановления Правительства №..., в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Центрального района» и ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС» заключен договор № ВДГО 07/0106/2020 на техническое обслуживание, ремонт внутридомового газового оборудования, входящего в состав общедомового имущества и аварийно-диспетчерское обеспечение (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п.1.3 Договора, объектами обслуживания по нему являются внутридомовое газовое оборудование (далее по тексту – ВДГО), входящее в состав общего имущества многоквартирных домов, подключенное к газораспределительной сети, (в соответствии с Постановление Правительства №... от ДД.ММ.ГГГГ внешняя граница – место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью) обеспечивающие подачу газа до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию;

В соответствии с п.3.3.1 Договора, исполнитель обязан выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту ВДГО;

В соответствии с п.3.3.2 Договора исполнитель обязан незамедлительно сообщить заказчику и в газораспределительную организацию о необходимости приостановления или подачи газа. Газораспределительная организация без предварительного уведомления об этом заказчика вправе приостановить подачу газа, в случае указанных в п.77 Постановления Правительства РФ №...;

В соответствии с п.3.3.6 Договора исполнитель обязан проводить инструктаж заказчика в лице жителей по безопасному использованию газа в устной форме при очередном техническом обслуживании ВДГО, фиксируя в ведомости;

В соответствии с п.3.4.1 Договора исполнитель вправе отключать газопроводы и газоиспользующее оборудование, при выявлении отсутствия тяги в дымовых и вентиляционных каналах;

В соответствии с п.3.4.3 Договора исполнитель вправе при выявлении нарушений в период проведения технического обслуживания, ремонта внутридомового газового оборудования и диспетчерского обеспечения, выдавать уведомления о необходимости их устранения.

Результат выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, а также их стоимость фиксируются в акте выполненных работ (оказанных услуг), подписанном Сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС» в лице генерального директора Свидетель №14 и Гудалиным Г.А. заключен трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний принят на должность слесаря по ремонту и обслуживанию газового оборудования.

В соответствии с п.2.2.1 трудового договора, Гудалин Г.А. обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты.

В соответствии с п.2.2.2 трудового договора, Гудалин Г.А. обязан добросовестно выполнять свои функциональные и трудовые обязанности.

В соответствии с п.2.2.6 трудового договора, Гудалин Г.А. обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей.

В соответствии с п.п. 1.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 5.1.5 Должностной инструкции слесаря по ремонту и обслуживанию газового оборудования ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС» в права и обязанности Гудалина Г.А. входит: подчинение директору и нахождение в оперативном подчинении мастера; своевременное извещение своего непосредственного и вышестоящего руководства о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей; своевременное и в полном объеме выполнение работ по техническому обслуживанию газового оборудования; знание Федеральных законов, технических регламентов, правил, СНиПов, СП, ГОСТов, ОСТов, ВСН и других руководящих документов в объеме выполняемой работы.

Таким образом, постановление Правительства РФ №... является основополагающим нормативно-правовым документом, регламентирующим деятельность ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС», а также, права и обязанности Гудалина Г.А., как слесаря по ремонту и обслуживанию газового оборудования, которое он должен знать и применять в работе с целью исполнения служебных обязанностей.

В силу вышеуказанных положений должностной инструкции слесаря по ремонту и обслуживанию газового оборудования ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС» на Гудалина Г.А. возложена ответственность за реализацию обязанностей по принятию мер реагирования при выявлении соответствующих неисправностей, могущих повлечь угрозу жизни и здоровья потребителя.

При осуществлении своей профессиональной деятельности по эксплуатации и ремонту внутридомового газовогооборудования слесарь Гудалин Г.А. обязан руководствоваться положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., Постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержаниивнутридомовогои внутриквартирногогазовогооборудования» от ДД.ММ.ГГГГ №..., Должностной инструкции слесаря по ремонту и обслуживанию газового оборудования ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС».

ДД.ММ.ГГГГ проведение работ по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общедомового имущества ... по пр. им. В.И. Ленина Центрального района г. Волгограда, поручено, в том числе, слесарю Гудалину В.А. в соответствии с его должностными обязанностями.

В дообеденное время, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Гудалин Г.А. прибыл по адресу: г.Волгоград, Центральный район, пр-т им. В.И. Ленина, ... приступил к поквартирному обходу с целью планового технического обслуживания, ремонта внутридомового газового оборудования, входящего в состав общедомового имущества указанного многоквартирного жилого дома.

В нарушение вышеуказанных положений нормативно-правовых актов Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, слесарь по ремонту и обслуживанию газовогооборудования ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС» Гудалин ГА., находясь на 4 этаже лестничного пролета 2 подъезда указанного многоквартирного жилого дома, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни или здоровья потребителей, действуя в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., Постановления Правительства РФ №... и п.п. 1.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 5.1.5 Должностной инструкции слесаря по ремонту и обслуживанию газового оборудования ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС», вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, фактически не осуществил проверку состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов, выявления нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, наличия загазованности указанной квартиры, ограничившись устным опросом проживающего в данной квартире Свидетель №10 Далее, Гудалин Г.А., удовлетворившись пояснениями Свидетель №10 об отсутствии жалоб на работу в работе систем газоснабжения, сделал в ведомости проверки квартиры пометку «дефектов не выявлено», выполнив работы, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Получив от Свидетель №10 подпись в ведомости учета объектов, обслуженных в доме по указанному адресу, Гудалин Г.А. указанную квартиру покинул, впоследствии предоставив в ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС» составленную ведомость в качестве отчета о выполненной работе.

В судебном заседании подсудимый Гудалин Г.А. вину по существу изложенного в приговоре преступления не признал и показал, что между ним и ООО «Каспийпрофсервис» заключен трудовой договор от 26.04.2021г. на исполнение обязанностей слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда. Согласно должностных обязанностей он ДД.ММ.ГГГГ выполнял распоряжение мастера, зафиксированное в выданной диспетчером ООО «Каспийпрофсервис» Шашаевой Н.И. ведомости по учету объектов, обслуженных в доме по адресу ..., в части проверки работы внутридомового газового оборудования, с указанием видов работ необходимых к проведению. «Внутридомовое газовое оборудование в многоквартирном доме», согласно п.2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...), не включает в себя вентиляционные каналы и дымоходы и обслуживание внутриквартирного газового оборудования. Согласно п.11 вышеназванных «Правил...». Надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается: а) в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также, при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы. При этом, работы по проверке наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом относятся к наименованию обслуживаемого объекта - дымовые и вентиляционные каналы (согласно Минимального Перечня выполняемых работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Выполнение данных работ Договором № ВДГО 07/0106/2020 от 01.06.2020г. между ООО «Каспийпрофсервис» и ООО «УК Центрального района» не предусмотрено, что следует из Приложения №... к Договору, в котором перечислен перечень внутридомового газового оборудования заказчика, в которое не входят вентиляционные каналы и дымоход. Их выполнение предусмотрено Договором №...-ВДПО/21 от 01.06.2021г. между ИП Свидетель №8 и ООО «УК Центрального района». Задание по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования он не получал и не мог получить, ввиду отсутствия заключенного между собственником ... ООО «Каспийпрофсервис» соответствующего договора. Его должностные обязанности, его специальность и полученное 08.10.2021г. служебное задание ограничивались обслуживанием общедомового газового оборудования, которое включало в себя обслуживание внутридомового газопровода до первых отключающих устройств в квартирах, то есть проверку его технического состояния на предмет утечки газа и механических повреждений и фиксации выявленных дефектов общедомового газопровода и газозапорных устройств. При выполнении своих должностных обязанностей им в ....43 по ... был осмотрен внутридомовой газопровод с отключающими устройствами. Отсутствие каких-либо дефектов в нем зафиксировано в ведомости, жилец квартиры им был проинструктирован относительно действий эксплуатации данных газовых объектов. Обслуживание вентиляционных и дымовых каналов, проверка тяги не входят в его должностные обязанности, в том числе, по причине отсутствия надлежащей профессиональной подготовки и специальности слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования, а также, невыдаче ему прибора - анемометра для обследования вентиляционных каналов и дымоходов на предмет наличия в них тяги и отсутствия производственного задания на выполнение данных работ. Проверка тяги в вентиляционных каналах и дымоходе, расположенных в квартирах, при выполнении работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования не имеет смысла, так как внутридомовое газовое оборудование ограничивается первым запорным устройством в квартире, и наличие либо отсутствие тяги на его надлежащую работу не влияет. Проверка наличия тяги необходима при обслуживании, ремонте внутриквартирного газового оборудования (плит, водонагревателя), задание на проверку которого он 08.10.2021г. не получал. Ему было известно, что работы по обслуживанию вентиляционных каналов и дымоходов выполняла другая организация. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Гудалина Г.А., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что согласно должностных обязанностей он ДД.ММ.ГГГГ выполнял распоряжение диспетчера ООО «Каспийпрофсервис» Шашковой Натальи по проверке работы внутридомового газового оборудования по адресу .... Его должностные обязанности и его специальность ограничивались обслуживанием общедомового газового оборудования, которое включало в себя - общедомовой газопровод, газозапорные устройства. То есть, проверку его технического состояния на предмет утечки газа и механических повреждений. Обслуживание вентиляционных и дымовых каналов и внутриквартирного газового оборудования не входит в его должностные обязанности. На проведение работ по обслуживанию вентиляционного оборудования между ООО «Каспийпрофсервис» и «УК Центрального района» заключен не был. Проверка тяги им не проверялась в .... №... по ... г. Волгограда в связи с тем, что он не является специалистом в области вентиляционных систем. Более того, от жильцов квартиры жалоб на работу газового оборудования квартиры не поступало. Также, проверка внутриквартирного газового оборудования в его должностные обязанности и полученное от диспетчера задание не входило. В связи с наличием записи «дефектов нет», которая соответствует действительности, он делает вывод о том, что внутридомовое газовое оборудование было им осмотрено, то есть он проходил в квартиру. Считает, что в ходе проведения очной ставки между ним и свидетелем Свидетель №10, последний заблуждается в том, что он в ... не проходил и ничего из оборудования не осматривал. После проведенного осмотра ... им было указано «дефектов нет». Он предупреждает в процессе инструктажа жильцов о правилах пользования и технике безопасности использования газового оборудования о том, что в случае утечки газа и ощущении его запаха необходимо сообщить в аварийно-диспетчерскую службу по предоставляемому им телефону, а также открыть окно на проветривание и перекрыть вводной запорный кран газового оборудования. Обстоятельства, касаемо времени и места проведения работ, он подтверждает. (том 3 л.д. 96-101) После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Гудалин Г.А. настаивал на том, что при осмотре внутридомового газового оборудования, проводимого им ДД.ММ.ГГГГ, он проходил в ..., в связи с чем, им и было сделана запись в ведомости «дефектов нет».

Несмотря на изложенную позицию подсудимым Гудалиным Г.А., его виновность в совершении изложенного в приговоре преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшей ... данными ей в зале суда, согласно которым, она проживает по адресу своей регистрации совместно с ... в .... Краснова А.А. приходилась ей дочерью. С дочерью у них были доброжелательные отношения, конфликтов внутри семьи не имелось. Алёна проживала отдельно от нее и Свидетель №9, примерно с середины лета 2021 года. Они с дочерью ежедневно созванивались. Как ей было известно, она совместно со своей подругой по имени Анна снимала квартиру на Спартановке в Тракторозаводском районе г.Волгограда, так как ей оттуда ближе было ездить на работу. Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ... данных ей в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:31 ей в мессенджере WhatsApp написала Алёна, с вопросом о хозяйственных и домашних делах. После чего, в 12:24 она созванивалась со своей дочерью по вопросу получения ею медицинского полиса, который ей было необходимо заменить ввиду смены паспорта. Сама она при этом находилась дома, так как ей предстояла ночная смена. В момент их разговора в 12:24 Алёна ей сообщила, что находилась у косметолога в ..., которую регулярно посещала для получения косметологических услуг. После этого Алёна должна была заехать на работу к ... по бытовым вопросам, однако, впоследствии позвонила и сообщила, не приедет, так как парикмахер, к которому она собиралась ехать сегодня не вышла на работу. Примерно в 16:30 ... пришел домой. Затем, спустя пару минут он подошел к ней и по его внешнему виду она поняла, что что-то произошло. Он сообщил ей, что ему позвонил ранее не известный ему молодой человек, который сообщил, что Алёна утонула. Она стала тут же звонить на мобильный телефон своей дочери, однако трубку взял ранее не известный ей молодой человек, который сообщил ей, чтобы она приезжала, и тут же бросил трубку. Она стала ему перезванивать, но несколько минут не могла дозвониться. Затем, когда он ответил на звонок и сообщил, что Алёна утонула, она задала вопрос, вызвал ли он скорую помощь, на что он отвел что да, но ее дочь находится в бессознательном состоянии. Она спросила адрес, и после его ответа она и .... выехали на место. Приехав в .... №... по ... Центрального района г.Волгограда она поднялась на 4 этаж подъезда, в котором находилась указанная ей квартира и увидела, что в прихожей лежала Алёна без признаков жизни. Как ей сообщил находившийся в квартире молодой человек, представившийся по имени Свидетель №10, скорая помощь уже уехала. Помимо него в квартире находились фактически прибывшие перед ними сотрудники полиции и газовой службы. Кто-то из присутствующих лиц попросил ее отойти, после чего они с ... поднявшимся вместе с ней, проследовали на улицу. Впоследствии прибывшим на место сотрудником следственного отдела по Центральному району г.Волгоград СУ СК России по Волгоградской области был проведен осмотр места происшествия с участием судебно-медицинского эксперта, сотрудников газовой службы, приглашенных для проведения осмотра понятых, а также иных лиц, в котором она также приняла участие. В ходе осмотра места происшествия, при использовании специального прибора сотрудниками газовой службы было установлено, что при включении вытяжки на кухне, происходит загазованность ванной комнаты. По результатам составленного протокола и ознакомления с его содержимым ею он был подписан, как и иным участниками следственного действия. О том, что Алёна проживала в указанной квартире с молодым человеком по имени Свидетель №10 она им не сообщала и оснований того предполагать у них не имелось. (том 2 л.д. 159-162) После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшая ... их подтвердила в полном объеме.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ... следует, что он проживает совместно с ... по месту ее регистрации. У нее имелась дочь ...., которая погибла ДД.ММ.ГГГГ. С дочерью у ... были доброжелательные отношения, конфликтов внутри семьи не имелось, неприязненных отношений между ними не возникало. Между ним и ... также были благоприятные отношения. ... созванивались с дочерью ежедневно. Алёна проживала отдельно от них примерно с середины лета 2021, точной даты он не помнит. Как ему было известно, она совместно со своей подругой по имени Анна снимала квартиру на Спартановке в Тракторозаводском районе г.Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе ожидал, что к нему по хозяйственным делам приедет ... так как об этом они договорились за день до того, а именно ДД.ММ.ГГГГ когда ... была у них дома. ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 ему позвонила ... и сообщила, что не приедет. Примерно в 16:30 он пришел домой. Затем, практически сразу после прихода домой ему поступил телефонный звонок с мобильного телефона ... В ходе телефонного разговора, ранее не известный ему молодой человек сообщил, что Алёна утонула. Об этом он подошел и сообщил ... которая, стала тут же звонить на мобильный телефон своей дочери, однако, трубку взял ранее не известный ей молодой человек, который сообщил ей, чтобы она приезжала, и тут же бросил трубку. Она стала ему перезванивать. Когда он ответил на звонок, то сообщил, что Алёна утонула, она задала вопрос вызвал ли он скорую помощь, на что тот отвел что да, но ее дочь находится в бессознательном состоянии. .... спросила адрес, и после его ответа она и он выехали на место. Приехав в .... №... по ... Центрального района г.Волгограда ... вместе с ним поднялась на 4 этаж подъезда, в котором находилась указанная им квартира и увидела, что в прихожей лежала Алёна без признаков жизни. Как им с ... сообщил находившийся в квартире молодой человек, представившийся по имени Свидетель №10, скорая помощь уже уехала. Помимо него в квартире находились прибывшие практически перед ними сотрудники полиции и газовой службы. Кто-то из присутствующих лиц попросил их отойти, после чего они с ... проследовала на улицу. Впоследствии, прибывшим на место сотрудником следственного отдела по Центральному району г.Волгоград СУ СК России по Волгоградской области был проведен осмотр места происшествия с участием судебно-медицинского эксперта, сотрудников газовой службы, приглашенных для проведения осмотра понятых, а также иных лиц, в котором он также принял участие. В ходе осмотра места происшествия, при использовании специального прибора сотрудниками газовой службы было установлено, что при включении вытяжки на кухне, происходит загазованность ванной комнаты. По результатам составленного протокола и ознакомления с его содержимым им он был подписан, как и иным участниками следственного действия. О том, что Алёна проживала в указанной квартире с молодым человеком по имени Свидетель №10 она им не сообщала и оснований того предполагать у них не имелось. (том 2 л.д. 163-166)

Свидетель ... зале суда показал, что он познакомился с ... в социальной сети «Вконтакте». ДД.ММ.ГГГГ он снял квартиру по адресу: ..., заключив договор с собственником по имени А.. С ДД.ММ.ГГГГ они с Аленой стали проживать вместе в указанной квартире. Как ему говорила Алёна, ее родители осведомлены о том, что они проживают совместно, однако, как ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ее матерью на месте происшествия, последняя об этом ничего не знала. Его родители об их совместном проживании с Алёной знали, его мама была лично знакома с Алёной. Его родители были не против его отношений с Алёной. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 09 часов. Алёна примерно в 12 часов направилась к косметологу. В обеденное время Алена вернулась домой и они стали готовить еду. Она включила набираться ванную и пошла в продуктовый магазин. Алена вернулась домой и сразу пошла в ванную комнату, так как ванна к тому моменту набралась, а он в это время готовил еду. Когда он приступил к готовке, он сразу включил вытяжку на кухне на 3 скорости, максимально 4 скорости. Включала ли Алёна принудительную вытяжку в ванной комнате он на тот момент не знал. Готовил еду он около 30 минут, затем он выключил вытяжку на кухне и включил видео на принадлежащем ему сотовом телефоне. Примерно в это же время ему позвонили с платформы «скил бокс» по поводу обучения, так как это относилось к поиску его будущей работы. Они с оператором общались около 20 минут. Когда он закончил разговор и досмотрел видео, он окрикнул Алёну, скоро ли она собирается выходить, однако, она не отозвалась. В тот момент, когда Алена находилась в ванной комнате, он не слышал звуки падения, а также, какие-либо стуки или крики. Алёна обычно принимала ванну, набирая ее, примерно час-полтора. Он подошел к двери и постучал, однако, ответа от нее не услышал. Он решил открыть дверь и отодвинуть занавеску в ванной комнате, позвав Алёну по имени. Когда он отодвинул занавеску, он увидел, что Алёна находится под водой без сознания лицом вверх. Он схватил её под руки, поднял из воды и прижал к себе ее лицом, при этом, нажимая на спину, пытаясь сделать так, чтобы выдавить воду из ее легких. До коридора он ее нес также лицом к себе, по-прежнему нажимая со спины в области грудной клетки, пытаясь привести ее в чувство. Находясь в коридоре, он положил ее грудной клеткой на левую руку лицом вниз, а правой стал наживать на спину, тем самым пытаясь освободить ее легкие от воды, чего также сделать не получилось. Затем он положил её на спину и начал делать непрямой массаж сердца и при этом делать искусственное дыхание рот в рот. Когда он пытался оказать первую медицинскую помощь, в это время он позвонил по телефону 112 и рассказал, что случилось, и что Алёна находится без сознания. По телефону 112 приняли его вызов и сказали ожидать. Он пытался привести Алёну в чувство, со рта полилась какая-то жидкость, но он все равно продолжал оказывать помощь. Когда он понял, что ничего не выходит, а понял он это по отсутствию пульса на шее, при этом, его не было изначально с момента, как стал оказывать ей первую помощь, он позвонил с ее мобильного телефона С., который проживает с её мамой, и сказал ему, что Алена утонула. После этого ему начала на Алёнин телефон звонить её мама и стала задавать много вопросов и спрашивала, кто он и адрес, где они находятся. Он сказал ей адрес, после чего положил трубку и через минуту зазвонил домофон, приехала скорая медицинская помощь. Врач скорой поднялась в квартиру сразу начала оказывать первую помощь, после чего сделала ей ЭКГ, нажимая одновременно на грудную клетку. Посмотрев на зрачки сказала, что все бесполезно и уже умер её мозг. После этого она написала какие-то бумаги, отдала их ему, и в это время приехала газовая служба. Они спросили, что произошло и попросили написать письменно. Что они делали, он не помнит. После того, как уехала скорая помощь приехали сотрудники полиции, а за ними следом приехала мама Алены. Впоследствии, прибывшим на место сотрудником следственного отдела по Центральному району г.Волгоград СУ СК России по Волгоградской области, был проведен осмотр места происшествия с участием судебно-медицинского эксперта, сотрудников газовой службы, приглашенных для проведения осмотра понятых, а также иных лиц, в котором он также принял участие. В ходе осмотра места происшествия, при использовании специального прибора сотрудниками газовой службы было установлено, что при включении вытяжки на кухне, происходит загазованность ванной комнаты. Он обратил внимание на то, что вытяжка в ванной комнате Алёной была включена самостоятельно, предполагает тогда, когда она собиралась заходить в ванну. Когда после происшествия ДД.ММ.ГГГГ приходил специалист с целью осмотра системы вентиляции в квартире, а он в этот момент как раз собирал вещи в квартире, то разбирая шкаф в ванной комнате он вспомнил про обнаруженный на нем при заезде в квартиру в августе 2021 прибор, который показал также находившемуся в квартире А., который сдавал ему квартиру. Когда происходила передача ему квартиры, то о наличии в ванной комнате газоанализатора А. ему не говорил, также, как и не говорил о том, что нельзя использовать одновременно вытяжку и включать газовую колонку. Про то, как пользоваться газовой колонкой, можно ли при этом использовать кухонную вытяжку и принудительную вытяжку в ванной, он ему ничего не говорил, сказал только, как включать газовую колонку в ванной комнате, если она потухнет. Кухонную вытяжку они включали, когда готовили, а вытяжку в ванной включали, когда купались, но не всегда. С момента начала проживания в квартире бывало, что Алёна готовила на кухне, используя при этом вытяжку на кухне, а он в это время находился в ванне. Плохого самочувствия из-за работы газовой колонки при работающей вытяжке не бывало. Один раз в августе 2021, придя домой, они почувствовали запах газа. Проветрив квартиру, более они его не ощущали. ДД.ММ.ГГГГ в квартире во время купания Алёны и работающей вытяжки на кухне все окна были закрыты. В период его проживания в квартире приходил мужчина, работник газовой службы по проверке газа, спросил, не пахнет ли газом, и после его ответа, что нет, записал его фамилию и дал ему подписать какую-то ведомость, при этом в квартиру тот не проходил.

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ... согласно которых он состоит в должности мастера смены АО «Волгоградгоргаз». В его должностные обязанности входит ликвидация аварийных ситуаций на газопроводах и газовом оборудовании г. Волгограда. В 16 часов 35 минут по телефону экстренной службы 112 поступило сообщение об утоплении в ванне ... многоквартирного жилого ... Центрального района г.Волгограда. Заявителем являлся ... С целью проверки работоспособности газового оборудования он совместно с .... выдвинулся на место происшествия. В 16 часов 58 минут они прибыли по указанному адресу, где зайдя в квартиру, обнаружили, что при входе лежало тело девушки без признаков жизни. В квартире находился молодой человек, представившийся ...., а также, находился сотрудник скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть девушки. Находясь в квартире, он и его коллега ... осмотрели имеющееся в квартире газовое оборудование, а именно газовую варочную панель на кухне, а также, газовую колонку в ванной комнате. Обнаруженное и осмотренное оборудование находилось в выключенном состоянии. При нем с собой находился газоанализатор EX-TECHS680 №..., при помощи которого им были взяты пробы воздуха в помещении квартиры. Также, прибором были обследованы примыкающие и стыкующие подключения газового оборудования, находящегося в квартире. В ходе обследования утечки газа, а также, продуктов его горения обнаружено не было. Ими было обнаружено, что на кухне установлена принудительная вытяжка, располагавшаяся над варочной панелью, а в ванной комнате в вентиляционный канал был вмонтирован вентилятор принудительной вытяжки, которые, на момент осмотра находились в выключенном состоянии. Он взял объяснение у находившегося в квартире ... который ему пояснил, что в 15:30 его девушка пошла в ванную комнату, работала газовая колонка и принудительная вытяжка в ванной комнате. Дверь в ванную комнату была закрыта. Он находился на кухне и готовил ужин. На кухне работала принудительная вытяжка. Окна в квартире были закрыты, девушка в ванне находилась около часа. Когда он открыл дверь в ванну, девушка находилась в ванне под водой в безсознательном состоянии. Он извлек ее из ванны в 16:25, о чем сообщил по телефону 112. Впоследствии, прибывшим на место сотрудником следственного отдела по Центральному району г.Волгоград СУ СК России по Волгоградской области был проведен осмотр места происшествия с участием судебно-медицинского эксперта, их участием, а также, приглашенными для проведения осмотра понятыми, и иными лицами. В ходе осмотра места происшествия, им был применен ранее указанный газоанализатор, и при трех смоделированных ситуациях было установлено, что при включении газовой колонки и включении принудительный вытяжки только в ванной комнате скопление в ванной угарного газа не образуется. Далее, при включении газовой колонки и включении принудительной вытяжки, как в ванной комнате, так и на кухне, в ванной комнате образуется скопление угарного газа. При третьей смоделированной ситуации, при включении газовой колонки и включении принудительной вытяжки только на кухне, также образуется скопление угарного газа в ванной комнате. Данные произведенных расчетов были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия следователем. При этом, при произведенных замерах, воспроизводилась ситуация указанная ... а именно: дверь в ванную комнату и в квартиру закрыта, а также закрыты окна в квартире и балконная дверь. По окончании осмотра места происшествия следователем участники следственного действия ознакомлены с протоколом, в котором все, в том числе и он поставили свои подписи. Впоследствии, с целью исключения возможной утечки газа, которая в квартире ими не была обнаружена, тем не менее, им и его коллегой была перекрыта подача газа на газовое оборудование. (том 2 л.д. 106-109, том 4 л.д. 241-247)

Показаниями свидетеля ...., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности слесаря аварийно-диспетчерской службы в газовом хозяйстве 4 разряда АО «Волгоградгоргаз». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на 12-ти часовую смену. В 16 часов 35 минут по телефону экстренной службы 112 поступило сообщение об утоплении девушки в ванне ... многоквартирного жилого ... Центрального района г.Волгограда. С целью проверки работоспособности газового оборудования он совместно Свидетель №2 прибыл на место происшествия. По существу обстоятельств свидетель .... дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 2 л.д. 110-113, том 4 л.д. 241-247)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ...., следует, что он состоит в должности начальника службы газового оборудования АО «Волгоградгоргаз». ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса следователя руководством АО «Волгоградгоргаз» ему совместно с ... была поручена проверка работоспособности автоматики безопасности проточного газового водонагревателя. Находясь в помещении учебно-методического центра АО «Волгоградгоргаз», расположенного по ..., следователем была вскрыта упаковка проточного газового водонагревателя марки «Bosch» (далее по тексту - Колонка), подлежащего обследованию. Далее, кожух колонки был ... снят и им же колонка смонтирована на стене и подключена к газо- и водоснабжению. Сверху колонки .... подключил дымоход. В ходе визуального осмотра им и .... было установлено, что колонка и ее детали продуктами горения не загрязнены. После включения колонки с подключенным дымоходом было установлено, что она работает в штатном режиме без перебоев. Далее, с целью проверки работоспособности датчика обратной тяги дымоход снят и патрубок для отводов продуктов сгорания и перекрыт металлическим профилем, с целью имитации обратной тяги или неработоспособности дымохода. Далее, им вновь была включена подача воды, с целью включения колонки, после чего сразу им был включен секундомер. По результатам замеров, по истечении 01 минуты 15 секунд сработал датчик обратной тяги, и подача газа была прекращена. Таким образом, было установлено, что колонка находится в исправном состоянии. После проведенного замера колонка была демонтирована с места ее установки, собрана в исходном виде ... после чего упакована следователем. В данном случае, при перегреве датчика подача газа прекращается, однако, в случае обратной тяги, не происходит перегрев и колонка продолжает работать, так как при обратной тяге и обдуве датчика холодным воздухом с улицы, его нагревание до нужной температуры может не произойти и автоматика может не сработать. (том 2 л.д. 114-116, том 4 л.д. 241-247)

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ... согласно которым он состоит в должности слесаря по ремонту технологического оборудования АО «Волгоградгоргаз». В его должностные обязанности входит выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса следователя руководством АО «Волгоградгоргаз» ему, совместно с ...., была поручена проверка работоспособности автоматики безопасности проточного газового водонагревателя. По обстоятельствам свидетель ... дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ... (том 2 л.д. 119-121, том 5 л.д. 87-90)

Согласно показаниям свидетеля ... оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, он обучается на 3 курсе Волгоградского государственного медицинского университета. С августа 2021 проживает по договору найма в .... №... по ... г.Волгограда. Соседи с ... ему до событий ДД.ММ.ГГГГ ему знакомы не были. Шума и конфликтов из их квартиры он никогда не слышал. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он находился дома. Примерно в 17 часов он находился дома совместно со своим другом ... при этом он готовил поесть. В указанное время у газовой плиты погасло пламя и он попытался ее вновь зажечь, однако этого не происходило. Он предположил, что перекрыли подачу газа и решил выйти в подъезд, посмотреть не ведутся ли какие ремонтные работы. Подойдя к входной двери, он услышал женский плачь и открыв дверь, увидел плачущую взрослую женщину, у которой спросил, может ли он ей чем помочь. Она также у него спросила, как жили соседи из ..., было ли там шумно и какие-либо конфликты, на что он ей ответил, что нет. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что в квартире его соседей погибла девушка. В это время ... находился рядом с ним. Во время этих событий, прибывшим на место сотрудником следственного отдела по Центральному району г.Волгоград СУ СК России по Волгоградской области он был приглашен в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. Всем участникам следственного действия был разъяснен порядок и ход его проведения, а также, права участников. Затем, был проведен осмотр места происшествия с участием судебно-медицинского эксперта, сотрудников АО «Волгоградгоргаз», а также, его и ... В.С., которого также пригласили для участия в качестве понятого и иных лиц. В ходе осмотра места происшествия следователем был осмотрен располагавшийся при входе в квартиру труп девушки, которая, как ему стало известно, проживала в ... совместно с молодым человеком, описана обстановка квартиры, а также, наличие в ней предметов и элементов быта и интерьера. Затем, сотрудником АО «Волгоградгоргаз» был применен газоанализатор, и при трех смоделированных ситуациях было установлено, что при включении газовой колонки и включении принудительный вытяжки только в ванной комнате скопление в ванной угарного газа не образуется. Далее, при включении газовой колонки и включении принудительный вытяжки, как в ванной комнате, так и на кухне, в ванной комнате образуется скопление угарного газа. При третьей смоделированной ситуации, при включении газовой колонки и включении принудительный вытяжки только на кухне, также образуется скопление угарного газа в ванной комнате. Данные произведенных расчетов были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия следователем. При этом, при произведенных замерах, воспроизводилась ситуация указанная молодым человеком, который проживал в ... совместно с погибшей девушкой, а именно: дверь в ванную комнату и в квартиру закрыта, а также закрыты окна в квартире и балконная дверь. По окончании осмотра места происшествия следователем участники следственного действия ознакомлены с протоколом, в котором все, в том числе и он, поставили свои подписи. За время его проживания и нахождения в квартире сотрудники уполномоченных организаций проверять состояние вентиляционных каналов, систем вентиляции, а также наличие иных нарушений в этой области, возможно находящиеся в квартирах жильцов, не приходили. (том 2 л.д. 123-126, том 5 л.д. 11-13)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, он находился в гостях у своего друга ...., который проживает в .... №... по ... г.Волгограда. По существу обстоятельств свидетель ... дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ... (том 2 л.д. 129-131, том 5 л.д. 11-23)

Данными в ходе предварительного и судебного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и у него заключен договор №...-ВДПО/31 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управляющая компания Центрального района». Им организована работа по проведению профилактического осмотра в жилых домах, согласно Договора №...-ВДПО/31 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком по профосмотру вентиляционных каналов и дымоходов жилых домов. Профилактический осмотр дома по улице ..., проведен специалистом по эксплуатации дымоотводящих устройств и вентканалов в жилых, общественных и промышленных зданиях с правом выдачи заключений Фоминой Л.Ю. С ... у него заключен договор возмездного оказания услуг (подряда) №.../проф от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление выполнения работ по профилактическому осмотру дымовентиляционных каналов жилых домов. По адресу ... проведена периодическая проверка дымоходов и вентиляционных каналов ДД.ММ.ГГГГ Фоминой Л.Ю. На момент проверки жители ... отсутствовали, о чем имеется запись в ведомости, вместе с тем, за 2 дня до проведения проверки все жители дома по адресу ... были предупреждены о предстоящей проверке и необходимости обеспечения доступа в квартиры. Уведомление осуществлено путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (на входных дверях в каждый подъезд), однако, жители ... доступ не предоставили, о чем имеется запись в ведомости о данном факте. Акт приема выполненных работ №... он подписал с Фоминой Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. О произошедшем несчастном случае по адресу: ... он узнал ДД.ММ.ГГГГ от управляющей компании, после чего информацию незамедлительно передал своему сотруднику - Свидетель №1 с целью посещения адреса и уточнения ситуации. Свидетель №1 является специалистом по эксплуатации дымоотводящих устройств и вентканалов в жилых, общественных и промышленных зданиях с правом выдачи заключений (удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ). С Свидетель №1 у него заключен договор возмездного оказания услуг (подряда) №.../проф от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление выполнения работ по профилактическому осмотру дымовентиляционных каналов жилых домов. Владелец квартиры предоставил Свидетель №1 доступ ДД.ММ.ГГГГ в 20:00. В ходе проверки квартиры выявлены ряд грубых нарушений технического состояния вентиляции (факты нарушений фиксировались на фото и видео): отсутствует карман чистки дымохода - карман чистки заложен кафелем; принудительная вытяжка в вентиляционном канале, расположенном на кухне; принудительная вытяжка в вентиляционном канале, расположенном в санузле; окна не снабжены приточными клапанами. В ходе проверки тяги вентканалов Свидетель №1 был вынужден демонтировать принудительные электровытяжки, после чего осуществил проверку тяги в вентканалах. В ходе данной проверки засоров не выявлено, тяга соответствует норме. При этом, саму вытяжку на кухне он не снимал, а только снял отводящую гофру, надетую на нее. С вентилятора в ванной комнате им была снята декоративная накладка, с целью возможности осмотра вентканала и проверки тяги. Помимо проверки тяги в вентканалах, проведена проверка тяги в дымоходе. В ходе данной проверки засоров не выявлено, тяга соответствует норме. При этом, им заподлицо с кафельной плиткой была срезана гофра от газовой колонки. Фото-видео до демонтажа и после него у Свидетель №1 имеются. По итогам проверки Свидетель №1 был выписан акт о факте проверки и выявленных нарушениях, в котором расписался собственник квартиры Свидетель №18 В акте были указаны установленные нарушения, а также, отсутствие засоров и наличие тяги в вентканале и дымоходе в соответствии с нормативами. Проверка проводилась специальным прибором: анемометром CEM DT-8880 - S/N: 210326636. В ходе обследования квартиры один из присутствующих жильцов подтвердил факт одновременной работы принудительной вытяжки на кухне с газовым водонагревателем в момент происшествия и окна в квартире были плотно закрыты. Именно факт одновременного использования принудительной вытяжки на кухне с газовым водонагревателем и послужил причиной обратной тяги из дымохода с последующим попаданием угарного газа в помещение, в результате чего и произошел несчастный случай. Согласно п.46 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению») следует, что конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация, о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть «Интернет», путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ. Контролер Фомина Л.Ю. при этом осуществляла обход ... три раза, в каждый из которых, в квартире никого не находилось. Мер по понуждению путем обращения в суд с целью предоставления собственником доступа в квартиру для осмотра газового оборудования он не предпринимал. Для осмотра квартиры после происшествия ДД.ММ.ГГГГ выехал Свидетель №1, а не Фомина Л.Ю., так как Свидетель №1 выполняет работы по поступившим заявкам, которая как раз, после происшествия поступила от управляющей компании. До момента первичного осмотра .... №... по ... г.Волгограда Свидетель №1, ему известно не было, как лицу, осуществляющему обслуживание системы вентиляции многоквартирных домов об установленных в указанной квартире принудительных вытяжках. В данном случае происходил плановый профосмотр, в результате которого производился осмотр только квартир жильцов. Согласно п.12 указанного ранее постановления Правительства планово перед отопительным сезоном проводится осмотр проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится не реже 3 раз в год, (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона). Фомина Л.Ю. пыталась осмотреть ... трижды. По форме проведения осмотра отчетности составлен только 1 акт осмотра. Кроме записей в ведомости, фактически ничем не подтверждается выход Фоминой Л.Ю. на ... три раза. Ведомость периодической проверки дымоходов и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ сдана нарочно в управляющую компанию вместе с платежными документами. В самой ведомости напротив номера квартиры имеется надпись – «3 рнд», что означает «3 раза нет дома». При этом отметки или подтверждения сдачи ведомости о том, что произвести осмотр .... №... по ... не представилось возможным по той причине, что дверь в квартиру Фоминой Л.Ю. никто не открыл. До июня 2021 ... г.Волгограда им не обслуживался. (том 2 л.д. 142-147, том 5 л.д. 11-23)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №18, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, он является владельцем .... №... по ... Центрального района г.Волгограда. Фактически, с апреля-мая 2019 года в квартире проживал его родственник Свидетель №12 – брат его супруги (№...). Каких-либо документов касаемо проживания Свидетель №12 в квартире между ними не оформлялось. Денежные средства от сдачи квартиры в аренду получал Свидетель №12, так как это было оговорено внутри их семьи. Сдачей квартиры в аренду и подбором квартирантов занимался Свидетель №12 Он лично с Свидетель №10 никогда не встречался, не разговаривал и как заключался договор аренды квартиры он не знает. Как ему в настоящее время известно, ДД.ММ.ГГГГ от его имени, как наймодателя с одной стороны, и Свидетель №10, как нанимателем, с другой стороны заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым нанимателю предоставлена ... кадастровым номером 34:34:040039:1794, расположенная на 4 этаже ... Центрального района г.Волгограда. При этом доверенности на право заключения договоров аренды и иного распоряжения принадлежащим ему имуществом Свидетель №12 он не выдавал. Между ними была достигнута устная договоренность о том, что он сдаст квартиру в аренду квартирантам. Квартира находится у него в собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ от его имени переданы Свидетель №10 кухонный гарнитур, варочная газовая панель, духовой шкаф, холодильник «LG», вытяжка, стиральная машина «LG», диваны, раскладной столик, стул складной, барные стулья (2), барная стойка. Кроме того, в ванной комнате установлена газовая колонка «Bosch», которая была установлена во время ремонта в квартире в 2013 году, и вентилятор вытяжки принудительный. Им, примерно в 2013 году, производился косметический ремонт в квартире и в этом виде она находится до настоящего времени. Отделочные работы в квартире он производил самостоятельно. Плитка выкладывалась приглашенным мастером, данных которого до настоящего времени у него не сохранилось. Проведение электропроводки осуществлял электрик, данные которого у него также не сохранились, а все остальные отделочные работы он выполнял самостоятельно. В квартире выполнена перепланировка в виде сноса перегородки между кухней и жилой комнатой, которая не узаканивалась. Всеми вопросами аренды квартиры занимался Свидетель №12 Проводилось ли обследование вентиляционных каналов уполномоченными службами в его квартире, он не помнит, возможно когда-то кто-то приходил. Этого ему точно не известно. С АО «Волгоградгоргаз» какие-то договора заключались, но точно он в настоящее время не помнит. Кем устанавливалась принудительная вытяжка в ванной комнате, а также вытяжка на кухне, он в настоящее время не помнит, допускает, что установка могла производиться электриком во время ремонта. Кухонный гарнитур устанавливал приглашенный мастер, данные которого у него в настоящее время не имеются. Кем устанавливалась вытяжка на кухне он в настоящее время не помнит. Возможно ее монтировал сборщик кухни, но этого он точно пояснить не может. Ему не известно, что в домах, аналогичных ... г.Волгограда, запрещена установка принудительной вытяжки и их вывод в вентиляционные каналы дома. Ему не известно, говорил ли Свидетель №12 при сдаче квартиры Свидетель №10 о том, что нельзя использовать одновременно газовую колонку и какую-либо из принудительных вытяжек. (том 2 л.д. 186-189)

Данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которых, с 2019 года он проживал в .... №... по ... Центрального района г.Волгограда, которая находится в собственности у мужа его родной сестры. Примерно в конце июля 2021, через агентство недвижимости «Ариоросса» был заключен договор аренды жилья. С клиентом они договорились о встрече в квартире, с целью ее одновременного просмотра. На встречу приехал молодой человек по имени Свидетель №10, совместно с риэлтором. Свидетель №10 он показал квартиру, который, осмотрев ее, сообщил, что она ему подходит по его критериям. Свидетель №10 также сказал, что будет проживать совместно с девушкой, как ее зовут, он ему не пояснял. Он сообщил Свидетель №10, что ему необходимо несколько часов для того, чтобы вывезти личные вещи, и предложил ему встретиться в агентстве для заключения договора. О том, что он подыскал квартирантов он сообщил Свидетель №18, и попросил его подъехать в агентство недвижимости Ариоросса, которое расположено по .... Свидетель №18 сообщил, что до конца рабочего дня занят на работе и если нужна срочность, предложил ему скинуть фотографию своего паспорта и заключить договор от его имени. Встретившись в агентстве недвижимости в послеобеденное время, а именно, примерно в 16 часов, он передал данные Свидетель №18 риэлтору, которая подготовила договор о предоставлении квартиры в аренду (наем) молодому человеку по имени Свидетель №10, который ими был подписан. Свидетель №10 в договоре являлся нанимателем, а Свидетель №18 являлся Наймодателем. Так как Свидетель №18 был на работе, по его устному разрешению он подписал договор аренды от его имени. После чего, он передал ключи от квартиры Свидетель №10 и сообщил номер банковской карты своего отца, на которую переводить ежемесячную оплату по договору найма, которая составляла 15000 рублей, плюс коммунальные платежи. Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 было передано: кухонный гарнитур, варочная газовая панель, духовой шкаф, холодильник «LG», вытяжка кухонная, стиральная машина «LG», диваны, раскладной столик, стул складной, барные стулья (2), барная стойка. Кроме того, в ванной комнате установлена газовая колонка «Bosch», которая когда устанавливалась ему точно не известно, но более 5 лет назад, и вентилятор вытяжки принудительный в ванной комнате, который устанавливался также во время предшествовавшего примерно 5 лет назад ремонта. Допускает, что ремонт был несколько раньше. При сдаче квартиры по договору найма Свидетель №10 он не помнит, говорил ли он, как пользоваться газовой колонкой, можно ли при этом использовать кухонную вытяжку и принудительную вытяжку в ванной. В ванной комнате лежал прибор на шкафу, который сигнализировал о превышении допустимом уровне газов. Мог срабатывать даже от дыма сигарет, однако, после произошедших ДД.ММ.ГГГГ в квартире событий ему стало известно, что в нем были севшие батарейки. Когда они сели ему не известно. О наличии этого прибора он не помнит, говорил ли Свидетель №10 или нет. Предполагает, что он находился в квартире очень давно, еще с того времени, когда в ней проживали его сестра и Свидетель №18. По работе системы вентиляции Свидетель №10 к нему не обращался. Один раз он ему звонил, спустя непродолжительное время после начала проживания в квартире и сообщил, что имелся запах газа. После этого он пояснил, что проветрил квартиру, самостоятельно пролез все с мылом, но причину установить не смог. Он ему дал контрактный номер газовщика, с которым, как ему известно, тот созванивался. В ходе допроса ему предъявлялся для обозрения договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ, именно эти документы подписывали в помещении агентства недвижимости «Ариоросса». Один раз приходили сотрудники управляющей компании или иной организации за время его проживания в квартире проверять газовое оборудование и систему вентиляции примерно в 2019 году, был поквартирный обход. Квартиру осмотрели, формально посмотрели, при этом каких-либо актов с его участием как проживающего в квартире лица не составлялось. У него спрашивали, имеются ли жалобы, а также, провели визуальный осмотр ванной комнаты и кухни. Замечаний о наличии принудительных вытяжек не поступало. Демонтировать их ему не говорили, предписаний не выносили. После 2019 года осмотр квартиры никто не проводил, какой-либо корреспонденции по почте о предоставлении квартиры для осмотра он не получал. Что в ... г.Волгограда, при включении принудительной вытяжки и одновременной работе газовой колонки, образуется загазованность помещения ванны из-за обратной тяги, ему ранее известно не было. После произошедшего, когда в квартиру приходил для осмотра сотрудник управляющей компании для осмотра квартиры и составления акта сообщил ему, что вентиляция в этих домах не предусмотрена для установки вытяжек и образуется обратная тяга при их включении. Минимизировать эффект обратной тяги возможно при открытии окна или иного доступа воздуха. (том 2 л.д. 204-208)

Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, она состоит в должности ведущего инженера по эксплуатации газового оборудования ООО «УК Центрального района» с марта 2019 года. Имеет доверенность №... от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов УК в том числе в правоохранительных органах. В ее должностные обязанности входит документарная проверка актов выполненных работ специализированных организации по договору с УК, рассмотрение обращений граждан, органов местного самоуправления (МБУ, администраций районов города Волгограда и др.), подготовка письменных ответов на запросы и обращения граждан, в случае необходимости выезд на комиссионные осмотры. Директором управляющей организации ООО «УК Центрального района» является Першина Т.В., юридический адрес: .... Волгограда, рабочий номер тел. №... доб. 201 секретарь. Согласно законодательства РФ между УК и специализированной организацией ИП Свидетель №8 заключен договор №...-ВДПО-21 от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание дымоходов и вентиляционных каналов в МКД. Ответственность за эксплуатацию и содержание, ремонт возложена на ИП Свидетель №8, согласно условиям договора. Периодическая проверка дымовых и вентиляционных каналов проводится не реже 3 раз в год – не позднее чем за 7 календарных дней до отопительного сезона, в середине отопительного сезона, не позднее чем через 7 дней после отопительного сезона, согласно ПП ПР №... «О мерах по обеспечению безопасности использовании и содержании внутридомового газового оборудования». ИП Свидетель №8 в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась проверка дымоходов и вентиляционных каналов. Свидетель №8 пояснил, что ведомость периодической проверки дымоходов и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ им сдана нарочно в управляющую компанию вместе с платежными документами, она это подтверждает. УК не предпринимает меры для понуждения предоставления квартир ... г.Волгограда для осмотра, которые не были предоставлены для этого собственниками при проведении осмотра Фоминой Л.Ю. в июле 2021, действовавшей по договору с ИП Свидетель №8, так как заранее, жители уведомляются о проведении осмотра путем размещения объявлений на дверях подъездов МКД, в том числе, путем печати информации на квитанциях на оплату коммунальных платежей. Периодически вывешиваются памятки о правилах пользования бытовыми газовыми приборами и вентиляцией. Со своей стороны ИП «Свидетель №8» на момент проверки работоспособности системы вентиляции и дымоходов жителям нарочно выдают уведомления о правилах пользования вентиляцией и устранения нарушений в квартирах. УК только развешивает объявления в местах общего пользования объявления о предстоящем осмотре и необходимости предоставления доступа для проверки работы систем вентиляции с указанием периодичности проведения такого вида работ. Законодательно не предусмотрен порядок понуждения собственников жилья к предоставлению доступа для осмотра вентиляционных систем их квартир в случае их отсутствия дома на момент проведения осмотра специализированной организацией. Ранее у УК был заключен договор со специализированной организацией ООО «Промвентиляция», которые обслуживали указанный дом на протяжении примерно 2.5 лет до ИП Свидетель №8. Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны и другие устройства, в том числе, через регулируемые приточные устройства в окнах и стеновые, согласно СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и п. 9 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Согласно п.5.7.8. постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», заклеивать вытяжные вентиляционные решетки или закрывать их предметами домашнего обихода, а также использовать их в качестве крепления веревок для просушивания белья не допускается. В кухнях и санитарных узлах верхних этажей жилого дома допускается вместо вытяжной решетки установка бытового электровентилятора. Во время сильных морозов во избежание опрокидывания тяги в помещениях верхних этажей, особенно в жилых домах повышенной этажности, прикрывать общий шибер или дроссель-клапан в вытяжной шахте вентиляционной системы не рекомендуется. В ходе проведения проверки ею приобщались документы, согласно которым управляющей компанией проводилась работа, направленная на уведомление собственников квартир ... на необходимость предоставления в октябре 2021 доступа в жилые помещения ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС», для проведения работ по техническому обслуживанию газового оборудования. Эту информацию УК печатала в платежных документах. (том 2 л.д. 200-203, том 4 л.д. 210-219)

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 показаний свидетеля Свидетель №13, в ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС» он работает с февраля 2021. Генеральным директором ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС» является Свидетель №14 Он состоит в должности мастера. В его должностные обязанности входит оперативное управление персоналом в сфере обслуживания многоквартирных жилых домов по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. Работа организации в сфере обслуживания газового оборудования регламентируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению»). ДД.ММ.ГГГГ на утреннем совещании, которое проводится обычно в 08:00, согласно графика и плана обследования многоквартирных жилых домов находящихся на обслуживании их организации было распределено обследование жилых домов сотрудникам их организации. Обследование ..., было поручено, в том числе, Гудалину Г.А. Обследование дома поручается двоим сотрудникам, один из которых проходит первую половину подъездов дома, а второй сотрудник соответственно вторую половину дома. Обследование в день предусматривает обход 200 квартир. Таким образом, после обследования одного дома, согласно плана и графика, слесарь следует к следующему дому согласно обозначенного ему плана обследования. Обследованию предшествует информирование жильцов дома путем вывески на стенде информации управляющей компанией даты и времени обследования жилого дома сотрудниками их организацией. Также, в платежных документах имеет место информирование о дате обследования. В ходе обследования слесарь выполняет следующую работу: проводит визуальное и аппаратное обследованием внутриподъездного газопровода, а также, осуществляет внутриквартирный обход, с целью обследования газопровода до запорной арматуры, то есть до крана включительно. По результату обследования конкретной квартиры делается отметка в ведомости о наличии или отсутствии замечаний, о чем предоставившему доступ в квартиру лицу и получившему услугу предлагается поставить свою подпись. В случае отказа в предоставлении осмотра помещения квартиры, слесарем указывается об отказе в доступе в квартиру. В случае отсутствия жильцов внутри квартиры ведомость в отношении нее графа не заполняется. Слесарем Гудалиным Г.А. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр газового оборудования указанной квартиры. Сам Гудалин Г.А. при этом пояснил, что ему предоставил доступ в квартиру проживающий в ней человек, он проверил визуально, осмотрел газовое оборудование и проверил его на утечки, в ходе чего нарушений выявлено не было. Результаты осмотра квартир по окончанию рабочего дня слесари сдают в офис организации, который расположен по адресу: г.Волгоград, ..., которые впоследствии передаются в управляющую компанию, обслуживающую конкретный многоквартирный жилой дом. Как он ранее указывал, в ходе обследования слесарь выполняет следующую работу: проводит визуальное и аппаратное обследованием внутриподъездного газопровода, а также осуществляет внутриквартирный обход, с целью обследования газопровода до запорной арматуры, то есть до крана включительно. В случае каких-либо дефектов газового оборудования, слесарь должен вызвать аварийную бригаду их организации, которая дежурит круглосуточно и работает посменно, которая в соответствии с п.77 Постановления Правительства №..., должна перекрыть подачу газа до устранения выявленных слесарем недостатков. Выявленные недостатки также фиксируются в ведомости и в акте аварийной бригады. В ходе ежедневных планерок слесарей, которые проводит обычно он или бригадир ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС», до слесарей доводятся правила проведения осмотра и каким образом его нужно проводить. Смысл инструктажа сводится к тому, что необходимо проверять наличие дефектов внутридомового газового оборудования, как в самом доме, так и внутри самих квартир. Касаемо проверки газового оборудования, также может пояснить, что слесарям выдаются каждому газоанализаторы для выявления утечки газа, но в случае его поломки или какой-то другой причины неработоспособности, также возможно определение утечки методом обмыливания, который в том числе предусмотрен п.5 приложения к Постановлению Правительства №.... (том 2 л.д. 209-212, том 3 л.д. 107-110, том 4 л.д. 61-63, том 5 л.д.49-60)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что в ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС» она работает с февраля 2021 в должности генерального директора. В ее должностные обязанности входит общее руководство деятельностью организации. Ее сожитель Свидетель №13 является мастером ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС». В его должностные обязанности входит оперативное управление персоналом в сфере обслуживания многоквартирных жилых домов по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. Работа организации в сфере обслуживания газового оборудования регламентируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению»). ДД.ММ.ГГГГ на утреннем совещании (планерке), которое проводится обычно в 08:00, согласно графика и плана обследования многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании их организации, которое проводилось Свидетель №13 и на которых он также присутствует, было распределено обследование жилых домов сотрудникам их организации. Обследование ... было поручено, в том числе, Гудалину Г.А. Обследование дома поручается двоим сотрудникам, один из которых проходит первую половину подъездов дома, а второй сотрудник, соответственно, вторую половину дома. Обследование в день предусматривает обход 200 квартир. Таким образом, после обследования одного дома, согласно плана и графика слесарь следует к следующему дому, согласно обозначенного ему плана обследования. Обследованию предшествует информирование жильцов дома путем размещения на стенде информации управляющей компанией даты и времени обследования жилого дома сотрудниками их организацией. Также, в платежных документах имеет место информирование о дате обследования. В ходе обследования слесарь выполняет следующую работу: проводит визуальное и аппаратное обследованием внутриподъездного газопровода, а также осуществляет внутриквартирный обход, с целью обследования газопровода до запорной арматуры внутри квартиры, то есть до крана включительно. По результату обследования конкретной квартиры делается отметка в ведомости о наличии или отсутствии замечаний, о чем предоставившему доступ в квартиру лицу и получившему услугу предлагается поставить свою подпись. В случае отказа в предоставлении осмотра помещения квартиры, слесарем указывается об отказе в доступе в квартиру. В случае отсутствия жильцов внутри квартиры ведомость в отношении нее в графе не заполняется. Слесарем Гудалиным Г.А. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр газового оборудования указанной квартиры. Сам Гудалин Г.А. при этом пояснил, что ему предоставил доступ в квартиру проживающий в ней человек, он визуально осмотрел газовое оборудование и проверил его на утечки, в ходе чего нарушений выявлено не было. В ведомости Гудалина Г.А. предоставивший доступ в квартиру жилец расписался. Результаты осмотра квартир по окончанию рабочего дня слесари сдают в офис организации, который расположен по адресу: г.Волгоград, ..., которые впоследствии передаются в управляющую компанию, обслуживающую конкретный многоквартирный жилой дом. (том 2 л.д. 215-218, том 5 л.д. 30-36)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является специалистом в области эксплуатации дымоотводящих устройств и вентканалов в жилых, общественных и промышленных зданий с правом выдачи заключений. Стаж работы по специальности составляет 15 лет. Имеет удостоверение №... выданное ГОАУ ВО «Волгоградский государственный учебно-курсовой комбинат», которое продлевается каждые 4 года. У него, как самозанятого, с ИП Свидетель №8 заключен договор №.../проф от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг (подряда), согласно п.1.1 которого ему поручено осуществлять выполнение работ по профилактическому осмотру дымовентиляционных каналов жилых домов, согласно перечня адресов, в том числе в зону обслуживания входит ... г.Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время, точно во сколько он пояснить не может, от Свидетель №8 ему стало известно, что в .... №... по ... г.Волгограда необходимо проверить зону его компетенции, где вроде произошло отравление угарным газом. В вечернее время, а именно в 20 часов, он прибыл по указанному ему адресу, где его встретил владелец ... Свидетель №18, а также молодой человек, имени которого он не знает, однако который, на момент происшествия находился в квартире. Совместно с молодыми людьми он проследовал в указанную квартиру, где им был установлен ряд грубыхнарушений технического состояния вентиляции, которые при этом, им были зафиксированы при помощи средств фото-видеофиксации: -отсутствует карман чистки (для проверки и очистки дымохода, он же зольник, он же ревизия дымохода) дымохода (место, куда выходит отводящая гофра от газовой колонки) -карман чистки заложен кафелем; -принудительная вытяжка в вентиляционном канале, расположенном на кухне; -принудительная вытяжка в вентиляционном канале, расположенном в ванной комнате; -пластиковые окна не снабжены приточными клапанами. В ходе проверки тяги вентканалов он был вынужден демонтировать принудительные электровытяжки, после чего осуществил проверку тяги в вентканалах. В ходе данной проверки засоров не выявлено, тяга соответствует норме. При этом, саму вытяжку на кухне он не снимал, а только снял отводящую гофру, надетую на нее. Сама вытяжка и вентранал находились в закрытом коробе шкафа. С вентилятора в ванной комнате им была снята декоративная накладка, с целью возможности осмотра вентканала и проверки тяги. Помимо проверки тяги в вентканалах, проведена проверка тяги в дымоходе от газовой колонки. В ходе данной проверки засоров не выявлено, тяга соответствует норме. Им заподлицо с кафельной плиткой была срезана гофра от газовой колонки. Фото-видео до демонтажа и после него у него имеются. Одновременная работа принудительной электровытяжки кухни и газового проточного водонагревателя (колонки) запрещена по причине возникновения обратной тяги дымохода, так как угарный газ легче воздуха и вытяжке при работе затягивает его обратно в помещение при своей работе, тем самым образуется загазованность помещения продуктами горения. Как ему в настоящее время известно, имеется нормативная документация, согласно которой в помещениях, оборудованных системой газоснабжения запрещена установка принудительной вытяжки, а также ничто не должно закрывать вентканаллы, так как даже при выключенной принудительной вытяжке, установленные в ней фильтрующие элементы образуют барьер для нормальной (естественной) циркуляции воздушных масс, тем самым ухудшая естественную вентиляцию жилого или иного другого помещения. По итогам проверки им был выписан акт о факте проверки и выявленных нарушениях, в котором расписался собственник квартиры Свидетель №18 В акте были указаны вышеперечисленные установленные нарушения, а также отсутствие засоров и наличие тяги в вентканале и дымоходе в соответствии с нормативами. Проверка проводилась специальным прибором: анемометромCEM DT-8880 - S/N: 210326636.В ходе обследования квартиры один из присутствующих жильцов подтвердил факт одновременной работы принудительной вытяжки на кухне с газовым водонагревателем в момент происшествия и окна в квартире были плотно закрыты. Именно факт одновременного использования принудительной вытяжки на кухне с газовым водонагревателем и послужил причиной обратной тяги из дымохода с последующим попаданием угарного газа в помещение, в результате чего и произошел несчастный случай. Кроме того, в квартире им осматривалась дверь в ванную комнату, согласно осмотра которой был установлен достаточного размера подрез (расстояние от пола до нижней кромке двери) для естественной вентиляции помещения. Ему не известно, осматривал ли кто помещение квартиры из уполномоченных служб и выдавалось ли предписание владельцу квартиры или иному лицу для устранения выявленных им недостатков. В объем его обязанностей по заключенному с Свидетель №8 договору входит профилактический осмотр квартир и дымовентиляционных каналов, однако, указанный адрес и дом им не обслуживался ранее. Фото-видео материалы осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он предоставлял в записанном на компакт-диск виде для приобщения к материалам уголовного дела.(том 3 л.д. 25-28)

Данными в ходе предварительного и судебного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №16, согласно которым, с декабря 2019 по июль 2020, а также в период с января 2021 по настоящее время он работает в ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС» в должности слесаря по ремонту и обслуживанию газового оборудования. В целом, в сфере газового оборудования он работает 25 лет. В его должностные обязанности входит проверка и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. В своей профессиональной деятельности он должен, в том числе, руководствоватьсяГОСТ Р 54961-2012, согласно которого определяется порядок проверки внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. На основании указанного ГОСТа разработано Постановление Правительства №..., многие из положений которого дублируются из ГОСТа. Согласно указанной нормативной документации, при проверке внутридомового газового оборудования он выполняет следующее: представляется жильцу квартиры как сотрудник газообслуживающей организации, спрашивает, имеются ли жалобы на работу газового оборудования. После ответа жильца, он спрашивает разрешение проверить его работу. Далее, при разрешении доступа в квартиру, он проходит внутрь и проверяет целостность гильз газовой трубы на потолке и полу, герметично ли они заделаны, проверет покраску трубопровода, его крепление к стене. Затем, он при помощи имеющегося у него газоанализатора проверяет наличие утечек газа на отключающих устройствах. Вообще при обследовании внутридомового газового оборудования (далее по тексту - ВДГО) он должен проверять его до первого отключающего крана. Потом он спрашивает у жильцов, имеется ли у них договор на техническое обслуживание газовых приборов, так как по Постановлению Правительства №... собственник квартиры должен его иметь. В случае каких-либо дефектов газового оборудования он как слесарь должен вызвать аварийную бригаду их организации, которая дежурит круглосуточно и работает посменно, которая в соответствии с п.77 Постановления Правительства №... должна перекрыть подачу газа до устранения выявленных слесарем недостатков. Выявленные недостатки также фиксируются в ведомости и в акте аварийной бригады. Весь указанный им порядок проведения работ им разъясняют как Свидетель №13, как и бригадир, каждый раз при заступлении на рабочую смену. Касаемо проверки газового оборудования также может пояснить, что при неработоспособности газоанализатора возможно определение утечки методом обмыливания, который в том числе предусмотрен п.5 приложения к Постановлению Правительства №.... (том 3 л.д. 116-119, том 5 л.д.116-119)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №17, оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с августа 2020 она работает в ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС» в должности делопроизводителя. В ее должностные обязанности входит, в том числе, составление путевых листов на транспорт, организация обучения сотрудников, обработка поступающих от слесарей по результатам обходов ведомостей, подготовка актов выполненных работ по ведомостям, а также выдача оборудования (газоанализатор, анемометр и другое) слесарям для выполнения ими своих должностных обязанностей. Выдача оборудования происходит при трудоустройстве слесаря. Кроме того, она отвечает за склад запчастей для устранения аварийных ситуаций, где в том числе хранится выдаваемое слесарям оборудование. Каждому слесарю, в том числе Гудалину Г.А., при трудоустройстве были выданы газоанализатор и анемометр, за которые каждый из них несет материальную ответственность в случае его повреждения или выхода из строя по вине сотрудника. Газоанализатор и анемометр выдаются лично ею и никем больше каждому из слесарей и она достоверно и точно может утверждать, что выдавала его Гудалину Г.А. при трудоустройстве, иначе бы он не мог выполнять свои профессиональные обязанности. Каждый из сотрудников организации может подтвердить тот факт, что газоанализатор и анемометр ими получаются при трудоустройстве и должны быть сданы при увольнении.(том 3 л.д. 121-123)

Показаниями эксперта Барбарош И.С., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что поскольку отверстие вентиляционного канала на кухне .... №... по ... перекрыто установленной в него механической кухонной вытяжкой, сама по себе которая, а также находящийся внутри нее фильтр, препятствуют удалению воздуха из помещения естественным путем. Аналогично в указанной квартире ситуация и в помещении ванной комнаты, где установлен вентилятор принудительной вытяжки с лопастями, размеры которой в выключенном состоянии полностью перекрывают отверстия для естественной вентиляции. Это при производстве осмотра квартиры ею было проверено экспертным путем. Установка принудительных вытяжек в многоквартирных домах запрещена п.7.3.7 СП 60.13330.2020 Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНИП 41-01-2003, согласно которого, в помещениях жилых зданий не допускается подключение к общедомовой системе вентиляции дополнительных устройств (кухонные вытяжки с вентилятором, бытовые вентиляторы и т.п.), если это не предусмотрено проектной документацией. Так как рассматриваемый дом давних годов постройки, на момент его строительства в проектной документации вентиляторов и кухонных вытяжек в проекте общедомовой вентиляции быть не могло. Более того, в ныне строящихся домах, практически во всех, не предусмотрена принудительная вентиляция в жилых помещениях. (том 3 л.д. 19-21)

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого Гудалина Г.А. в описанном в приговоре деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП следственного отдела за №...пр-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут от оперативного дежурного ОП №... УМВД России по г.Волгограду поступило сообщение по факту обнаружения трупа в ... Центрального района г.Волгограда. Предварительно было установлено, что Краснова А.А., находясь в наполненной водой ванне указанной квартиры, утонула. Труп последней обнаружен проживающим совместно с ней Свидетель №10 (том 1 л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, при составлении которого были смоделированы 3 ситуации при работе принудительных вытяжек в осматриваемой ... г.Волгограда.

- газовый проточный водонагреватель в квартире включен на 3 минуты, включена принудительная вытяжка в ванной комнате, дверь в ванну закрыта. Далее сотрудником АО «Волгоградгоргаз» Свидетель №2 при помощи прибора: Ex-Tec HS680 №... взята проба воздуха в ванной комнате. Согласно результатов установлено отсутствие наличия метана и СО2.

- включен газовый проточный водонагреватель в квартире, вытяжка в ванной комнате и вытяжка на кухне – по результатам чего установлено наличие в помещении ванной комнату СО2. – объемом 0,74%.

- включен газовый проточный водонагреватель в квартире и вытяжка на кухне – по результатам чего установлено наличие в помещении ванной комнату СО2. – объемом 0,22%. (том 1 л.д. 7-14, 15-31, 32)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что смерть Красновой А.А. наступила в результате острого отравления окисью углерода, что подтверждается обнаружением при исследовании трупа признаков быстро наступившей смерти (жидкое состояние крови, венозное полнокровие внутренних органов, точечные и мелкоточечные кровоизлияния под серозной оболочкой сердца и легких - пятна Тардье), алой окраски крови, мягких тканей и внутренних органов, а также обнаружением при судебно-химическом исследовании в крови карбоксигемоглобина в количестве 57% (пятьдесят семь процентов). Острое отравление, в свою очередь, на определенном этапе вызвало утрату сознания, что привело к беспомощному состоянию, и в условиях нахождения в ванной с водой, последующему свободному погружению под воду и развитием механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей жидкостью при утоплении. Факт утопления подтверждается обнаружением при исследовании трупа специфических признаков в виде очаговых разлитых кровоизлияний на поверхности легких (пятна Рассказова-Лукомского-Пальтауфа), стойкой мелкоячеистой пены серо-розового цвета у отверстий носа и рта (признак Крушевского), и свободной жидкости в полости пазухи основной кости. Перечисленные острые состояния (отравление окисью углерода и механическая асфиксия при утоплении) находятся между собой, в данном случае, в прямой причинно-следственной связи, и, соответственно, как в отдельности, так и в совокупности по квалифицирующему признаку угрожающего жизни состояния (согласно п.п. 6.2.9. и ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №...н от ДД.ММ.ГГГГ) расцениваются как состояния, причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. (том 1 л.д. 39-52)

Заключением строительно-технической судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что помещения .... №... по ... Центрального района г. Волгограда, в которых установлено газоиспользующее оборудование (газовая варочная панель, газовый водонагреватель), не соответствуют установленным нормам, поскольку устройство вентиляции в указанных помещениях не соответствует:

- п. 9.2 «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», п. 5.9, 5.21 «СП 402.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» в части необеспечения требуемых параметров воздухообмена в помещениях с газоиспользующим оборудованием;

- п. Г11 приложения Г «СП 402.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» в части отсутствия люка для чистки дымового канала.

При наличии притока наружного воздуха (открытая поворотно-откидная створка оконного заполнения в объединенном помещении кухни и жилой комнаты) вентиляционная система .... №... по ... Центрального района г. Волгограда находится в работоспособном состоянии за исключением общеобменной вентиляции в санузле, при закрытых окнах общеобменная вентиляция находится в неработоспособном состоянии, дымовой канал в санузле имеет слабую тягу. Отверстие канала общеобменной вентиляции в санузле перекрыто вентилятором, который на момент осмотра не функционировал.

Выброс (утечка) продуктов горения, в том числе окиси углерода внутрь помещений .... №... по ... Центрального района г. Волгограда возможен при эксплуатации неисправного газового оборудования, а накопление продуктов горения возможно при выявленных неисправностях в виде полного перекрытия отверстия вентиляционного канала общеобменной вентиляции вентилятором в санузле и воздуховодом от кухонной механической вытяжки, а также закрытии отверстия кухонным шкафом в объединенном помещении кухни и жилой комнаты. (том 1 л.д. 150-161)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №10 и свидетелем Гудалиным Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №10 подтвердил ранее данные им показания, указал, что Гудалин Г.А. при проверке внутридомового газового оборудования ... внутрь не проходил, а только спросил о наличии запаха газа, после чего, не осуществив проверку, составил запись в ведомости о проведении проверки. В ходе проведения очной ставки свидетель Свидетель №10 настоял на своих показаниях, тем самым изобличив Гудалина Г.А. в совершении преступления. (том 2 л.д. 178-181)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, при составлении которого осмотрен и впоследствии признан вещественным доказательством компакт-диск представленный свидетелем Свидетель №1, и установлено:

Видеофайл (формат - «.mp4», продолжительность – 01 минута 41 секунда), который находится на компакт-диске, с названием «20211117_202339». Согласно видеозаписи, 17 ноября в 20:00 вечера, специалист Свидетель №1, по адресу Ленина ... производил проверку вентиляции дымохода. На видеозаписи присутствует электровытяжка с воздуховодом, которая ведет в вентиляционный канал, вытяжка функционирующая, со слов очевидцев была включена на момент отравления. На кухне установлены пластиковые окна, плотно закрытые, без наличия приточных устройств. На видеозаписи демонстрируется место, где находился газовый водонагреватель. В ванной комнате установлен вентилятор, который работает отдельно от света. В вентиляционных каналах отсутствует ревизия дымохода, гофра вставлена плотно.

Согласно видеозаписи, с названием «20211117_204925» (формат - «.mp4», продолжительность – 00 минут 18 секунд) специалист с помощью прибора анемометра, модели «Cem DT-8880», проверяет дымоход. На панели показывает температуру 21.3о, а также скорость потока ветра – 1.05 - 1.10 м/c. Со слов специалиста, такие показатели являются нормой, дымоход чистый, засоров нет.

Согласно видеозаписи, с названием «20211117_205237» (формат - «.mp4», продолжительность – 00 минут 31 секунда). На данном видео специалист, с помощью прибора анемометра, модели «Cem DT-8880», проводит замер вентиляционного канала в ванной комнате, по адресу Ленина .... Со слов специалиста температура 21.4о и скорость потока воздуха 0.6-0.7 м/c, является нормой для тяги вентиляционного канала.

Согласно видеозаписи, с названием «20211117_205321» (формат - «.mp4», продолжительность – 00 минут 17 секунд) специалист, с помощью анемометра, модели «Cem DT-8880», проводит замер вентиляционного канала на кухне, по адресу Ленина .... Со слов специалиста температура 21.4о и скорость потока воздуха 0.9-1 м/c, является нормой для тяги вентиляционного канала. (том 3 л.д. 1-3, 5-15)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, при составлении которого осмотрены и впоследствии признаны вещественным доказательством документы – приложения к объяснению Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают основание и обстоятельства обследования внутридомового газового оборудоваия многоквартирного жилого ... по пр. им. В.И. Ленина г.Волгограда ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС»:

- платежный документ за сентябрь 2021 на Свидетель №18, собственника ... г.Волгограда (на 1 листе).

- ведомость учета объектов, обслуженных в доме по адресу: ... ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС» (на 2 листах), согласно которого слесарем Гудалиным ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр газового оборудования ... г.Волгограда, квартиру при этом для осмотра предоставил Свидетель №10, который расписался в ведомости. В ходе осмотра согласно ведомости дефектов не выявлено.

- ведомость периодической проверки дымоходов и вентиляционных каналов, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ИП «Свидетель №8» в рамках договора с УК (на 2 листах, 4 страницы).

- акт проверки и очистки дымовых каналов от газовых водонагревателей, вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 листе).

- платежный документ за август 2019 на Свидетель №18, собственника ... г.Волгограда (на 1 листе), согласно которого собственник уведомляется о необходимости предоставлении доступа в помещение специализированной организации.

- постановление Правительства №... от ДД.ММ.ГГГГ и минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (на 13 листах).

- акт выполненных работ АО «Волгоградгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ, и приложения к нему (всего на 6 листах) согласно которого исполнительно не провел осмотр газового оборудования ряда квартир, в том числе №... ..., ввиду отсутствия доступа.

- акт выполненных работ АО «Волгоградгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ, и приложения к нему (всего на 5 листах) согласно которого исполнительно не провел осмотр газового оборудования ряда квартир, в том числе №... ..., ввиду отсутствия доступа.

- устав ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС» от 2020 на 15 листах;

- решение №... от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС» на 1 листе;

- должностная инструкция слесаря по ремонту и обслуживанию газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах. Согласно должностной инструкции определены права и обязанности лица, в отношении которого они составлены;

- должностная инструкция мастера газовой службы ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС» на 2 листах. Согласно должностной инструкции определены права и обязанности лица, в отношении которого они составлены;

- трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на должность слесаря по ремонту и обслуживанию газового оборудования Гудалина Г.А. на 3 листах. Согласно должностной инструкции определены права и обязанности лица, в отношении которого он составлен;

- уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.

- договор № ВДГО 07/0106/2020 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Центрального района» и ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС» заключен договор № ВДГО 07/0106/2020 на техническое обслуживание, ремонт внутридомового газового оборудования, входящего в состав общедомового имущества и аварийно-диспетчерское обеспечение на 21 листе. (том 3 л.д. 85-88, 89)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого осмотрен и впоследствии признан вещественным доказательством газовый проточный водонагреватель WR10-2 P23 S5797 BOSCH №.... (том 3 л.д. 126-128)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, при составлении которого, осмотрено помещение .... №... по пр. им.В.И. Ленина г. Волгограда, с целью проверки анемометром наличия тяги в кухонном вентканале, через установленную принудительную вытяжку с надетой на нее гофрой, соединяющей вентканал и вытяжку. В ходе осмотра установлено, что при снятой гофре с вытяжки тяга в ней (гофре вентканала) присутствует. После надевания гофры на вытяжку и замерах возле фильтрующего элемента установлено, что тяга отсутствует. Согласно результатов замеров:

- тяга в вентканале (гофра снята) – 0.7 м/сек;

- тяга в вентканале через фильтрующий элемент кухонной вятяжки – 0 м/сек;

- тяга возле мотора вытяжки – 0 м/сек. (том 3 л.д. 155-158, 159-163)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №13 и обвиняемым Гудалиным Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №13 указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №..., Гудалин Г.А. должен был проверить наличие тяги и загазованности при проверке внутридомового газового оборудования при проверке ... г.Волгограда, о чем он, а также другие слесари инструктируются на планерках. Для осуществления проверки Гудалину Г.А., а также, каждому сотруднику при трудоустройстве выдается газоанализатор и анемометр. В ходе проведения очной ставки свидетель Свидетель №13 настоял на своих показаниях, тем самым изобличив Гудалина Г.А. в совершении преступления. (том 4 л.д. 55-60)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, при составлении которого осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №13 и впоследствии признанные вещественным доказательством копии документов, а именно:

- журнал регистрации инструктажа на рабочем месте на 3 листах, согласно которого имеются графы в которого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводился инструктаж Гудалина Г.А.;

- программа проведения первичного инструктажа на рабочем месте на 6 листах. Согласно п.2.1. Программы сказано, что работнику разъясняются обязанности работника на данном рабочем месте или по данной специальности согласно производственной инструкции №...;

- производственная инструкция №... на 11 листах. В соответствии с п.7.2 производственной инструкции №..., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС» Свидетель №14, слесарь выполняет работы по ТО (техническому обслуживанию) ВДГО (внутридомового газового оборудования), согласно минимального перечня работ по ТО ВДГО, утвержденного Постановлением Правительства РФ №... и п. 7.2.3. ГОСТ Р 54961. (том 4 л.д. 69-71, 92)

Судом, также проверены и оценены доказательства, представленные стороной защиты.

Свидетель Успаев М.Ш. в зале суда показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Каспийпрофсервис» слесарем внутридомового газового оборудования. В его обязанности входила проверка внутридомового газового оборудования, то есть снаружи дома есть краны, они проверяли начиная от этих кранов, которые отвечают за подъезд или дом, и заканчивая кранами внутри квартиры включительно. Проверка проводилась на утечку газа, и если она была, то вызывалась «аварийка», а они уже устраняли ее. Внутриквартирное газовое оборудование не имеет к ним отношения, колонка, плита и иное проверяются специализированной организацией, у которой с собственником квартиры заключен договор. В ведомости по результатам проверки какие-либо отметки о нахождении в квартире кухонной вытяжки не делались, это не входило в их должностные обязанности, также как и указание о необходимости их демонтировать. Газоанализатор выдавался для установления утечек газа в местах соединения труб и запорных кранов. К работе вентиляции они отношения не имели.

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты исследованы следующие документы:

-копия договора №...-ВДПО/21 с приложением от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.114-130/;

-копия ведомости периодической проверки дымоходов и вентиляционных каналов /т.2 л.д.12-15/;

-копия акта проверки и очистки дымовых каналов от газовых водонагревателей, вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.74/;

-копия акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.89/;

-копия должностной инструкции слесаря по ремонту и обслуживанию газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.52-56/;

-копия трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.60-62/;

-минимальный печень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования /т.3 л.д.111/;

-производственная инструкция №... о порядке проведения технического обслуживания газового оборудования по договорам собственниками /нанимателями от ДД.ММ.ГГГГ /т.4 л.д. 81-91/.

Исследованные выше документы, по ходатайству стороны защиты, как доказательства, преимущественного значения над другими доказательствами не имеют и не опровергают вывод суда о доказанности вины Гудалина Г.А. в совершении изложенного в приговоре преступления.

Давая оценку указанным доказательствам, суд учитывает, что ни одно из них как в отдельности, так и в своей совокупности не опровергают изложенного в приговоре и не свидетельствуют о невиновности Гудалина Г.А. в совершении инкриминируемого деяния.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого в изложенном в приговоре преступления.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение инкриминируемому Гудалину Г.А. деянию, изложенному в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они подтверждаются взаимно и подтверждаются проверенными в судебном заседании материалами уголовного дела. Незначительное расхождение показаний свидетелей в мелких деталях, не противоречащее фабуле инкриминируемого деяния, суд объясняет особенностями личного восприятия и памяти свидетелей, с учетом прошедшего времени.

Показаниям подсудимого суд доверяет лишь в части, совпадающей с показаниями свидетелей обвинения, полагая остальную часть его показаний линией защиты, не нашедшей своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Отвергая доводы подсудимого и защиты о непричастности Гудалина Г.А. к совершению, изложенного в приговоре преступления, суд исходит из установленных выше обстоятельств дела.

Другие доводы подсудимого и защитника сводятся к оспариванию виновности подсудимого и необходимости его оправдания, не принимаются судом, поскольку его вина полностью подтверждена совокупностью представленных сторонойобвинениядоказательств, которые в полной мере уличают Гудалина Г.А. в совершении изложенного в приговоре преступления. В этой связи суд полагает, что указанные доводы подсудимого, а также иные доводы стороны защиты, подлежат отклонению, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Доводы подсудимого о непричастности его к совершению преступления не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела.

Непризнание вины подсудимого суд расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в полном объеме доказана собранными и исследованными судом доказательствами.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Гудалина Г.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.238 УК РФ, как выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если они повлекли по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель заявила о необходимости переквалификации действий Гудалина Г.А. с п. «в» ч. 2 ст.238 УК РФ на ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В силу ч. 2, 3 ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

На основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Ненадлежащее выполнение слесарем по ремонту и обслуживанию газового оборудования ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС» Гудалиным Г.А. своих служебных обязанностей по выполнению им работ по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования, которые вменялись ему в вину согласно обвинительному заключению, не состоят в причинно-следственной связи со смертьюКрасновой А.А., наступившей от отравления угарным газом, и последующего утопления, ввиду беспомощного состояния.

Суд находит, что выводы органа предварительного следствия о том, что в результате ненадлежащего выполнения слесарем по ремонту и обслуживанию газового оборудования ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС» Гудалиным Г.А. своих служебных обязанностей и выполнения им работ по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общедомового имущества по адресу: г.Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, ..., не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при включении ДД.ММ.ГГГГ жильцами указанной квартиры газовой водонагревательной колонки марки «Bosch», установленной в ванной комнате и одновременной работе кухонной принудительной вытяжки в указанной квартире, произошло накопление в помещении ванны указанной квартиры угарного газа, образовавшегося в процессе сгорания природного газа в водонагревательной газовой колонке марки «Bosch», что привело к смерти, находившейся на тот момент в ванне квартиры Красновой А.А., не основаны на законе и не подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно ст. 27 УК РФ, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Гудалин Г.А.,при выполнении ДД.ММ.ГГГГ работ по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования, не предвидел и не мог предвидеть развитие ситуации ДД.ММ.ГГГГ по образованию обратной тяги, накоплению в помещении ванны указанной квартиры угарного газа, образовавшегося в процессе сгорания природного газа в водонагревательной газовой колонке марки «Bosch», что привело к смерти, находившейся, на тот момент, в ванне квартиры Красновой А.А.

Так, согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии притока наружного воздуха (открытая поворотно-откидная створка оконного заполнения в объединенном помещении кухни и жилой комнаты) вентиляционная система ... Центрального района г. Волгограда находится в работоспособном состоянии.

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые проводили проверку работоспособности автоматики безопасности проточного газового водонагревателя «Bosch», установлено, что колонка находится в исправном состоянии, датчик обратной тяги - в рабочем состоянии.

Согласно проведенных трех смоделированных ситуаций установлено, что при включении газовой колонки и включении принудительной вытяжки только в ванной комнате - скопление в ванной угарного газа не образуется. При включении газовой колонки и включении принудительной вытяжки, как в ванной комнате, так и на кухне, - в ванной комнате образуется скопление угарного газа. При включении газовой колонки и включении принудительной вытяжки только на кухне, также, образуется скопление угарного газа в ванной комнате, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №10 При этом, согласно показаниям Свидетель №10, дверь в ванную комнату и в квартиру были закрыты, а также, закрыты окна в квартире и балконная дверь. Таким образом, образование скопления угарного газа имеет место в случае одновременной работы газовой колонки в ванной комнате и принудительной вытяжки в кухне, при отсутствии приточного воздуха в помещения квартиры, при закрытых окнах.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ смерть Красновой А.А. наступила в результате острого отравления окисью углерода. Острое отравление, в свою очередь на определенном этапе вызвало утрату сознания, что привело к беспомощному состоянию, и в условиях нахождения в ванной с водой, последующему свободному погружению под воду и развитием механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей жидкостью при утоплении.

Несмотря на ненадлежащее выполнение слесарем по ремонту и обслуживанию газового оборудования ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС» Гудалиным Г.А. своих служебных обязанностей по проведению им работ по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общедомового имущества, ДД.ММ.ГГГГ в ..., они не состоят в причинно-следственной связи со смертьюКрасновой А.А., поскольку Гудалин Г.А. не предвидел и не мог предвидеть наступления указанных тяжких последствий.

Несмотря на отсутствие доказательств вины Гудалина Г.А. в смертиКрасновой А.А., его вина в выполнении работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, слесарь по ремонту и обслуживанию газовогооборудования ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС» Гудалин ГА., находясь на 4 этаже лестничного пролета 2 подъезда указанного многоквартирного жилого дома, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни или здоровья потребителей, действуя в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., Постановления Правительства РФ №... и п.п. 1.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 5.1.5 Должностной инструкции слесаря по ремонту и обслуживанию газового оборудования ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС», вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, фактически не осуществил проверку состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов, выявления нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, наличия загазованности указанной квартиры, ограничившись устным опросом проживающего в данной квартире Свидетель №10, и удовлетворившись пояснениями Свидетель №10 об отсутствии жалоб на работу в работе систем газоснабжения, сделал в ведомости проверки квартиры пометку «дефектов не выявлено», выполнив работы, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

С учетом этого, действия подсудимого Гудалина Г.А., судом квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, - как выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности потребителей.

Гудалин Г.А. хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение Гудалина Г.А. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Гудалину Г.А. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного Гудалиным Г.А. преступления.

Так, подсудимым Гудалиным Г.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства Гудалин Г.А. характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гудалина Г.А., суд считает привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гудалина Г.А., судом не установлено.

В соответствии с требованиямист. 6 УК РФнаказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФприменяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Гудалину Г.А., суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства и способ его совершения, последствия совершённого преступного деяния, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Назначение подсудимому иного наказания в пределах санкции ч.1 ст. 238 УК РФ не будет отвечать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениямистатьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГУДАЛИНА Г. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Гудалину Г.А. следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не выезжать за пределы территории г. Волгограда, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в сроки, установленные инспекцией.

Меру пресечения Гудалину Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск Свидетель №8, компакт-диск - предоставленный Свидетель №1, платежный документ за сентябрь 2021 на Свидетель №18, собственника ... г.Волгограда, ведомость учета объектов, обслуженных в доме по адресу: ... ООО <<КАСПИЙПРОФСЕРВИС» (на 2 листах), согласно которого слесарем Гудалиным ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр газового оборудования ... г.Волгограда, ведомость периодической проверки дымоходов и вентиляционных каналов, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ИП «Свидетель №8» в рамках договора с УК (на 2 листах, 4 страницы), акт проверки и очистки дымовых каналов от газовых водонагревателей, вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, платежный документ за август 2019 на Потапопа А. Ю., собственника ... г. Волгограда (на 1 листе), копию постановления Правительства №... от ДД.ММ.ГГГГ и минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (на 13 листах), акт выполненных работ АО «Волгоградгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, акт выполненных работ АО «Волгоградгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ, и приложения к нему (всего на 5 листах), копию устава ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС» от 2020 на 15 листах, решение №... от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС» на 1 листе; копию должностной инструкции слесаря по ремонту и обслуживанию газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, копию должностной инструкции мастера газовой службы ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС» на 2 листах, копию трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на должность слесаря по ремонту и обслуживанию газового оборудования Гудалина Г.А. на 3 листах, уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности ООО «КАСПИЙПРОФСЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор № ВДГО 07/0106/2020 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 21 листе; копию журнала регистрации инструктажа на рабочем месте на 3 листах; копию программы проведения первичного инструктажа на рабочем месте на 6 листах; копию производственной инструкции №... на 11 листах., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

- газовый проточный водонагреватель WR10-2 Р23 S5797 BOSCH №... - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области, - передать по принадлежности Свидетель №18

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федоренко

дело №2-33/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставления заявления без рассмотрения

ст.Преображенская 13 марта 2015 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М.,

единолично,

при секретаре судебного заседания Карчакиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление К.Е. в интересах З.А. к Главе <данные изъяты>, А.А., А.Н., А.А., А.В., А.А., А.А., А.В., А.Н., А.З., А.З., А.М., А.С., А.Т., Б.М., Б.Н., Б.В., Б.А., Б.Р., Б.Л., Б.А., В.Е., В.Г., В.М., В.В., В.А., Г.А., Г.А., Г.Н., Г.Н., Г.Н., Г.А., Г.М., Г.М., Г.Н., Г.Г., Г.А., Г.А., Г.В., Г.И., Г.Н., Г.А., Г.А., Г.А., Г.Л., Г.М., Г.Н., Г.Н. П.В., Г.А., Р.Е., Г.Л., Д.В., Д.Е., Д.В., Ж.Т., Ж.Г., И.И., И.Т., И.П., И.В., К.В., К.Л., К.Р., К.В., Г.Н., К.В., К.Н., К.М., К.С., К.И., К.А., К.В., К.В., К.О., К.Т., К.В., К.В., Л.И., Л.С., Л.Н., М.В., М.Т., П.Н., П.Л., П.Т., П.В., П.Г., П.А., П.В., Р.Н., Р.В., Р.П., Р.А., С.Е., С.В., С.А., С.Н., С.А., С.С., С.Т., С.В., С.В., С.М., Ф.С., Ф.Е., Ф.Н., Х.Г., Ж.А., Ж.Н., К.Н., К.Н., Р.В., С.Л., Ш.Р., А.Л., К.З., К.Л., К.Н., К.Г., Л.Н., М.В., М.Н., М.Н., М.Т., Н.С., Н.А., П.В., П.В., П.З., П.Н., Р.В., С.Б., С.Л., С.В., С.Т., С.В., С.В., С.Е., Т.В., Т.Н., Х.А., Х.С., Х.В., Х.А., Х.А., Х.В., Х.Н., Ч.И., Ч.В., Ч.С., Ш.А., Ш.М., Ш.В., Ш.А., В.Ю., Г.А., Н.Г., Б.З., Б.Г., Б.С., Д.Л., К.А., К.О., Л.С., Л.Е., М.В., Л.З., Л.И., М.В., Н.В., С.А., С.Т., С.И., Т.А., Т.Г., Г.Г., К.Г., К.С., К.Г., К.Т., К.В., К.А., К.В., К.А., К.М., К.В., К.Г., К.А., Г.Э., З.Н., Г.Б., Г.Г., Г.Х., Г.Н., Г.В., Г.А., Г.Н., К.С., К.Е., Н.С., П.А., С.Г., С.Н., Т.В., Ш.А., Ю.Е., Б.Н., Б.Н., В.П., В.Т., Г.Г., Г.Г., Г.А., Г.А., Г.А., Г.Е., К.А., К.В., К.Г., К.Н., К.С., К....

...А., К.И., К.М., Т.А., К.А., С.В., Ш.А., Б.Н., П.В., Р.М., Р.В., Р.Т., С.В., С.Е., Р.В., М.Т., Г.Н., Б.Т., Р.В., К.Д., Б.Е., В.З., Г.Л., Г.Г., Г.В., Е.Н., И.Г., К.Л., М.Н., М.А., М.Н., С.В., С.А., Ф.А., Ф.Т., Х.Ю., Х.В., Б.В., Ж.Т., Б.Л. о признании решений собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения недействительными,

установил:

К.Е. в интересах З.А. обратился в суд с исковым заявлением к Главе <данные изъяты>, А.А., А.Н., А.А., А.В., А.А., А.А., А.В., А.Н., А.З., А.З., А.М., А.С., А.Т., Б.М., Б.Н., Б.В., Б.А., Б.Р., Б.Л., Б.А., В.Е., В.Г., В.М., В.В., В.А., Г.А., Г.А., Г.Н., Г.Н., Г.Н., Г.А., Г.М., Г.М., Г.Н., Г.Г., Г.А., Г.А., Г.В., Г.И., Г.Н., Г.А., Г.А., Г.А., Г.Л., Г.М., Г.Н., Г.Н. П.В., Г.А., Р.Е., Г.Л., Д.В., Д.Е., Д.В., Ж.Т., Ж.Г., И.И., И.Т., И.П., И.В., К.В., К.Л., К.Р., К.В., Г.Н., К.В., К.Н., К.М., К.С., К.И., К.А., К.В., К.В., К.О., К.Т., К.В., К.В., Л.И., Л.С., Л.Н., М.В., М.Т., П.Н., П.Л., П.Т., П.В., П.Г., П.А., П.В., Р.Н., Р.В., Р.П., Р.А., С.Е., С.В., С.А., С.Н., С.А., С.С., С.Т., С.В., С.В., С.М., Ф.С., Ф.Е., Ф.Н., Х.Г., Ж.А., Ж.Н., К.Н., К.Н., Р.В., С.Л., Ш.Р., А.Л., К.З., К.Л., К.Н., К.Г., Л.Н., М.В., М.Н., М.Н., М.Т., Н.С., Н.А., П.В., П.В., П.З., П.Н., Р.В., С.Б., С.Л., С.В., С.Т., С.В., С.В., С.Е., Т.В., Т.Н., Х.А., Х.С., Х.В., Х.А., Х.А., Х.В., Х.Н., Ч.И., Ч.В., Ч.С., Ш.А., Ш.М., Ш.В., Ш.А., В.Ю., Г.А., Н.Г., Б.З., Б.Г., Б.С., Д.Л., К.А., К.О., Л.С., Л.Е., М.В., Л.З., Л.И., М.В., Н.В., С.А., С.Т., С.И., Т.А., Т.Г., Г.Г., К.Г., К.С., К.Г., К.Т., К.В., К.А., К.В., К.А., К.М., К.В., К.Г., К.А., Г.Э., З.Н., Г.Б., Г.Г., Г.Х., Г.Н., Г.В., Г.А., Г.Н., К.С., К.Е., Н.С., П.А., С.Г., С.Н., Т.В., Ш.А., Ю.Е., Б.Н., Б.Н., В.П., В.Т., Г.Г., Г.Г., Г.А., Г.А., Г.А., Г.Е., К.А., К.В., К.Г., К.Н., К.С., К.А., К.И., К.М., Т.А., К.А., С.В., Ш.А., Б.Н., П.В., Р.М., Р.В., Р.Т., С.В., С.Е., Р.В., М.Т., Г.Н., Б.Т., Р.В., К.Д., Б.Е., В.З., Г.Л., Г.Г., Г.В., Е.Н., И.Г., К.Л., М.Н., М.А., М.Н., С.В., С.А., Ф.А., Ф.Т., Х.Ю., Х.В., Б.В., Ж.Т., Б.Л. о признании решений собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения недействительными.

К.Е. в интересах З.А. в исковом заявлении просит суд:

1. Признать недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка кадастровым номером №, расположенного в административных границах <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ..

2. Признать недействительными межевые планы и составленные Управлением <данные изъяты> кадастровые паспорта №, внесённые в государственный кадастр недвижимости, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о данных земельных участках.

Киквидзенский районный суд вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГ. на 10 часов 00 минут. Однако, в назначенное время стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились, хотя и были извещены о дне и времени слушания по делу надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных повесток. Об уважительных причинах своей неявки стороны суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено и повторно дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГ. на 12 часов 30 минут. Однако, в назначенное время стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, по повторному вызову также не явились, хотя о дне и времени слушания по делу были извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных повесток. Об уважительных причинах своей неявки стороны суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление К.Е. в интересах З.А. к Главе <данные изъяты>, А.А., А.Н., А.А., А.В., А.А., А.А., А.В., А.Н., А.З., А.З., А.М., А.С., А.Т., Б.М., Б.Н., Б.В., Б.А., Б.Р., Б.Л., Б.А., В.Е., В.Г., В.М., В.В., В.А., Г.А., Г.А., Г.Н., Г.Н., Г.Н., Г.А., Г.М., Г.М., Г.Н., Г.Г., Г.А., Г.А., Г.В., Г.И., Г.Н., Г.А., Г.А., Г.А., Г.Л., Г.М., Г.Н., Г.Н. П.В., Г.А., Р.Е., Г.Л., Д.В., Д.Е., Д.В., Ж.Т., Ж.Г., И.И., И.Т., И.П., И.В., К.В., К.Л., К.Р., К.В., Г.Н., К.В., К.Н., К.М., К.С., К.И., К.А., К.В., К.В., К.О., К.Т., К.В., К.В., Л.И., Л.С., Л.Н., М.В., М.Т., П.Н., П.Л., П.Т., П.В., П.Г., П.А., П.В., Р.Н., Р.В., Р.П., Р.А., С.Е., С.В., С.А., С.Н., С.А., С.С., С.Т., С.В., С.В., С.М., Ф.С., Ф.Е., Ф.Н., Х.Г., Ж.А., Ж.Н., К.Н., К.Н., Р.В., С.Л., Ш.Р., А.Л., К.З., К.Л., К.Н., К.Г., Л.Н., М.В., М.Н., М.Н., М.Т., Н.С., Н.А., П.В., П.В., П.З., П.Н., Р.В., С.Б., С.Л., С.В., С.Т., С.В., С.В., С.Е., Т.В., Т.Н., Х.А., Х.С., Х.В., Х.А., Х.А., Х.В., Х.Н., Ч.И., Ч.В., Ч.С., Ш.А., Ш.М., Ш.В., Ш.А., В.Ю., Г.А., Н.Г., Б.З., Б.Г., Б.С., Д.Л., К.А., К.О., Л.С., Л.Е., М.В., Л.З., Л.И., М.В., Н.В., С.А., С.Т., С.И., Т.А., Т.Г., Г.Г., К.Г., К.С., К.Г., К.Т., К.В., К.А., К.В., К.А., К.М., К.В., К.Г., К.А., Г.Э., З.Н., Гоголадзе Б.Д., Г.Г., Г.Х., Г.Н., Г.В., Г.А., Г.Н., К.С., К.Е., Н.С., П.А., С.Г., С.Н., Т.В., Ш.А., Ю.Е., Б.Н., Б.Н., В.П., В.Т., Г.Г., Г.Г., Г.А., Г.А., Г.А., Г.Е., К.А., К.В., К.Г., К.Н., К.С., К.А., К.И., К.М., Т.А., К.А., С.В., Ш.А., Б.Н., П.В., Р.М., Р.В., Р.Т., С.В., С.Е., Р.В., М.Т., Г.Н., Б.Т., Р.В., К.Д., Б.Е., В.З., Г.Л., Г.Г., Г.В., Е.Н., И.Г., К.Л., М.Н., М.А., М.Н., С.В., С.А., Ф.А., Ф.Т., Х.Ю., Х.В., Б.В., Ж.Т., Б.Л. о признании решений собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения недействительными - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и его представителю, что суд по ходатайству истца и его представителя отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец и его представитель предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: (подпись) А.М. Севостьянов

дело №2-103/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Преображенская 19 июня 2015 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М.,

единолично,

с участием представителя истца З.А. - Ковалева Е.А., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГ.,

ответчика Главы Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области Кравцовой Н.И.,

представителя ответчиков: Ш.В., К.Н., К.Г. - Меняйло И.А., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГ.,

ответчика Гудова Н.В.,

представителя ответчиков: Р.В., Р.Т., Р.М. - Рогачевой И.В., представившей доверенности от ДД.ММ.ГГ.,

представителя ответчиков: Г.Н., Л.Н., Р.В. - Киндерова В.Н., представившего доверенности от ДД.ММ.ГГ.,

представителя ответчиков: К.А., С.И., Л.З., С.Т., Б.Н., Б.Н., В.Т., Г.Е., Л.Е., М.В., Д.Л., Г.Г., Н,В., Г.А., К.И., Л.В., С.А., В.Г., Д.В., Г.А., Г,А., Т.А., К.О., Т,Г., Л.И., В.П., Г.Г. - Шаповалова П.И., представившего доверенности от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.,

при секретаре судебного заседания Подлесновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Е.А. в интересах З.А. к Главе Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, участникам общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения А.А., А.Н., А.А., А.В., А.А., А.А., А.В., А.Н., А.З., А.З., А.М., А.С., А.Т., Б.М., Б.Н., Б.В., Б.Л., Б.А., Б.Р., Б.Л., Б.А., В.Е., В.Н., В.Г., В.М., В.В., В.А., Г.А., Г.М., Г.В., Г.Н., Г.Н., Г.Н., Г.А., Г.М., Г.М., Г.Н., Г.Г., Г.А., Г.А., Г.В., Г.И., Г.Н., Г.А., Г.Л., Г.М., Г.Н., Г.Н., Г.Е., Г.Л., Д.В., Ж.Т., Ж.Г., И.И., И.Т., И.П., И.В., К.В., К.Л., К.Р., К.В., Гудову Н.В., К.В., К.Н., К.З., Г.Г., К.Г., К.С., К.Г., К.Л., К.В., К.А., К.В., К.А., К.М., К.Г., К.А., К.В., К.Г., К.Н., К.С., К.А., К.И., К.М., К.М., К.С., К.А., К.В., К.В., К.О., К.Т., К.А., К....

...В., К.В., Л.И., Л.С., Л.Н., М.В., М.Т., П.Н., П.Л., П.Т., П.В., П.Г., П.А., П.В., Р.Н., Р.В., Р.П., С.Е., С.В., С.А., С.Н., С.А., С.Т., С.С., С.Т., С.В., С.В., С.М., Ф.С., Ф.Е., Ф,Н., Х.Г., Ж,А., Ж.Н., К.Н., К.Н., Р.В., С.Л., Ш.Р., А.Л., К.Л., К.Н., К.Г., М.В., М.Н., М.Н., М.Т., Н.С., Н.А., П.В., П.В., П.З., П.Н., Р,В., С.Б., С.Л., С.В., С.Т., С.В., С.В., С.Е., Т.В., Т.Н., Х.А., Х.С., Х.В., Х.А., Х,А., Х,В., Х.Н., Ч.И., Ч.В., Ч.С., Ш.А., Ш.М., Ш.В., Ш,А., В.Ю., Г.А., Н.Г., Б.З., Б.Г., Б.С., Г.Э., З.Н., Г.Б., Г.Г., Г.Х., Г.Н., Г.В., Г.А., Г.А., Ж.В., К,С., К,Е., Н.С., П.А., С.Н., С.Г., Т.В., Ш.А., Ю.Е., Б.Н., В.П., В.Т., Г.Г., Г.Г., Г.А., Г,А., Г.А., Г.Е., Д.Л., К.А., К.О., Л.Е., Л.В., Л.З., Л.И., М.В., Н,В., С.А., С.Т., С.И., Т.А., Т,Г., К.А., С.В., Ш.А., Б.Н., П.В., Р.В., Р.М., Р.Т., С.В., С.Е., Г.Н., Р.В., К,Д., Б.Е., М.Т., Р.В., Х.Ю., Х.В., Г.Л., Г.Г., Г.В., Е.Н., И.Г., К.Л., М.Н., М.А., М.Н., С.В., С.А., Ф.А., Ф.Т., А.Т. о признании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения недействительными,

установил:

Ковалев Е.А. в интересах З.А. обратился в суд с иском к Главе Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, участникам общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения о признании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения недействительными, указав, что З.А. является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в административных границах Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ.. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГ. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в административных границах Ежовского сельского поселения Киквидзенского района Волгоградской области, общим собранием участников долевой собственности были приняты решения, которыми были утверждены проекты межевания земельных участков, перечни собственников образуемых земельных участков и размеры их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. З.А. считает, что решения общего собрания участников общей долевой собственности, принятые согласно протокола № от ДД.ММ.ГГ., являются недействительными. При проведении общего собрания участников общей долевой собственности были нарушены положения ч.2 ст.14.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Как следует из газеты «Н.» № от ДД.ММ.ГГ., являющейся общественно-политическим изданием Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, объявление в средствах массовой информации о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в административных границах Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес>, с повесткой дня об утверждении проектов межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, было опубликовано ДД.ММ.ГГ.. Принимая во внимание, что в соответствии со ст.191 ГК РФ, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или с событием, с которым связано его начало, то на момент проведения общего собрания участников общей долевой собственности, то есть ДД.ММ.ГГ., с момента опубликования извещения, то есть с ДД.ММ.ГГ., прошло 39 дней, а не 40 дней, что грубо нарушает процедуру извещения участников общей долевой собственности. Также, при проведении общего собрания участников общей долевой собственности были нарушены положения п.11 ст.14.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В приложении к протоколу общего собрания участников общей долевой собственности в списке лиц, участвующих на общем собрании участников общей долевой собственности, неверно указаны реквизиты правоустанавливающих документов на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, а именно у каждого зарегистрированного участника общей долевой собственности право собственности на земельный участок, зарегистрировано в государственных регистрирующих органах, однако, об этом нет указания ни в протоколе общего собрания участников общей долевой собственности, ни в приложении к протоколу общего собрания участников общей долевой собственности в списке лиц, участвующих на общем собрании участников общей долевой собственности. Кроме этого, в списке лиц, участвующих на общем собрании участников общей долевой собственности, указаны лица, которые умерли на момент проведения общего собрания участников общей долевой собственности, то есть на ДД.ММ.ГГ., К.В., умер ДД.ММ.ГГ., Б.Н., умер ДД.ММ.ГГ., В.З., умерла ДД.ММ.ГГ.. При этом, как указано в протоколе общего собрания участников общей долевой собственности, решения приняты с голосованием «за» в количестве 100 %. Таким образом, представители по доверенностям голосовали на общем собрании участников общей долевой собственности за счёт голосов умерших участников общей долевой собственности, правоспособность в которых была прекращена в связи со смертью, а их права на долю в праве общей долевой собственности наследниками не были унаследованы. Г.А., умершая ДД.ММ.ГГ., в протоколе общего собрания участников общей долевой собственности указана, как участница общего собрания, однако, в списках лиц, участвующих и присутствующих на общем собрании участников общей долевой собственности, она уже не значиться. Также к протоколу общего собрания участников общей долевой собственности не приложены доверенности, удостоверяющие полномочия представителя. В качестве согласительной процедуры - в силу вытекающего из Конституции Российской Федерации, ее статей 8, 19, 34 и 35, основополагающего принципа, согласно которому граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, - участники долевой собственности на земельный участок могут использовать и проведение общего собрания для определения местоположения выделяемых земельных участков. В таком случае решение о выделении участнику долевой собственности конкретного земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, принятое с соблюдением требований ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», будет носить персональный характер, а не согласные с ним сособственники вправе оспорить его в судебном порядке, так же как это предусмотрено для случаев не достижения согласованного решения в рамках других согласительных процедур.

Ковалев Е.А. в интересах З.А. в исковом заявлении просит суд признать недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в административных границах Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГ..

От истца З.А. в суд поступило заявление, согласно которого он исковые требования поддерживает и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Ковалева Е.А.

Представитель истца Ковалев Е.А. в судебном заседании доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

От ответчиков Б.Н., П.В., представителя ответчиков Т.О., ответчиков Х.Ю., Х.В., С.Т., Г.Г., Ф.Т., С.А., С.В., ответчика и представителя ответчиков А.Т., ответчиков Г.Н., Л.Н., Р.В., ответчиков С.В., Ш.А., представителя ответчиков С.З., ответчиков Б.В., Б.Т., Ж.Т., представителя ответчиков Б.В., ответчиков Р.М., Р.Т., Р.В., К.А., С.И., Л.З., С.Т., Б.Н., В.Т., Г.Е., Л.Е., М.В., Д.Л., Г.Г., Н,В., Г.А., П.А., К.С., К.В., К.А., К.В., К.О., К.А., К.Т., Л.И., Л.С., М.В., М.Т., П.В., П.А., П.Г., П.Н., П,Т., П,Л., П.В., К.С., К.Г., К.Г., К.Л., К.В., К.А., К.В., К.А., К.М., К.Г., К.А., К.А., К.М., К.В., К.М., К.Н., К.И., К.Г., К.С., Т.Н., Х,А., Х.С., Х.В., Х.А., Х.Н., Х,А., Х,В., Ч.И., Ч.В., Ч.С., Ш.А., Ш.М., Ш,А., Г.М., А.Л., К.Г., К.З., К.Л., К.Н., Л.Н,, М.В., М.Н., М.Т., Н.А., Н.С., Р.В., Р.Н., Р.П., С.Е., С.В., С.А., С.Н., С.А., С.Т., С.С., С.Т., С.В., С.В., С.М., Ф.Е., Ф.С., Ф,Н., Х.Г., А.А., А.В., А.Н., А,З., А,З., А.М., А.С., А.Т., А.А., А.Н., А.А., А.В., А.А., Б.З., Б.Н., Б.В., Б.Л., Б.А., Б.Р., Б.Л., Б.С., Б.А., В.Е., В.Ю., В.Н., В.Г., В.М., В.В., В.А., Г.Г., Г.Х., Г.А., Г.М., Г.В., Г.Н., Г.Н., Г.Н., Г.А., Г.М., Г.Н., Г.Г., Г.А., Г.В., Г.И., Г.Н., Г.А., Г.Л., Г.М., Г.Н., Г.Н., Г.Е., Г.Л., Д.В., Ж.Т., Ж.В., Ж.Г., З.Р., И.И., И.Т., И.П., И.В., К.В., К.Л., К.В., К.Р., К,С., К.В., К.Н., К.Н., С.Н., С.Г., Т.В., Ш,А., Ю.Е., П.В., П.В., П.З., П.Н., Р,В., С.Л., С.Б., С.В., С.В., С.В., С.Е., Т.В., К.И., Л.В., С.А., Г.А., Г,А., Т.А., К.О., Т,Г., Л.И., В.П., Г.Г., Г.А., Г.А., Б.Г., Г.Э., Г,А., Г.Б., К,Е., Б.М., Г.Г. в суд поступили заявления, согласно которых они с исковыми требованиями не согласны и просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчиков Б.Е., К,Д., Г.Н., Г.Н., Г.А., Г.В., К.В., К.В., Т.В., С.В., К,Л., Г.Н., Ж,А., Н.Г., Н.С., Е.Н., И.Г. поступили телефонограммы о рассмотрении в отсутствии.

Ответчик Глава Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области Кравцова Н.И. в судебном заседании с иском не согласна и просит суд оставить исковые требования без удовлетворения, применив срок исковой давности.

Представитель ответчиков: Ш.В., К.Н., К.Г. - Меняйло И.А. в судебном заседании с иском не согласна и, поддержав доводы, изложенные в ходатайстве о применении срока исковой давности (т.2 л.д.234-241), просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с предъявленным иском.

Ответчик Гудов Н.В. в судебном заседании с иском не согласен и просит суд оставить исковые требования без удовлетворения, применив срок исковой давности.

Представитель ответчиков: Р.В., Р.Т., Р.М. - Рогачева И.В. в судебном заседании с иском не согласна и просит суд оставить исковые требования без удовлетворения.

Представитель ответчиков: Г.Н., Л.Н., Р.В. - Киндеров В.Н. в судебном заседании с иском не согласен и просит суд оставить исковые требования без удовлетворения.

Представитель ответчиков: К.А., С.И., Л.З., С.Т., Б.Н., Б.Н., В.Т., Г.Е., Л.Е., М.В., Д.Л., Г.Г., Н,В., Г.А., К.И., Л.В., С.А., В.Г., Д.В., Г.А., Г,А., Т.А., К.О., Т,Г., Л.И., В.П., Г.Г. - Шаповалов П.И. в судебном заседании с иском не согласен и просит суд оставить исковые требования без удовлетворения, применив срок исковой давности.

Ответчики Ж.Н., Р.В., С.Л., Ш.Р., Ш.В., С.В., С.Е., М.Т., Р.В., Г.Л., Г.В., М.Н., М.Н., М.А., Ф.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, путём направления повесток, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили и об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях», несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия в деле вышеуказанных ответчиков, не имеется, так как налицо злоупотребление правом со стороны ответчиков на участие в деле. Данное обстоятельство способствует нарушению прав истца к осуществлению своих прав и законных интересов в установленные гражданско-процессуальным законом сроки и ведёт к затягиванию процесса.

Неявку ответчиков в судебное заседание суд расценивает как неуважительную, вышеуказанные действия ответчиков как уклонение от явки в судебное заседание и злоупотребление стороной своим процессуальным правом, в связи с тем, что ответчиками не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Извещение ответчиков суд считает надлежащим и полагает возможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании в отсутствие вышеуказанных ответчиков, так как рассмотрение дела в их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов лиц, участвующих в деле.

От представителя третьего лица <данные изъяты> К.Т. в суд поступило заявление, в котором она при вынесении решения полагается на усмотрение суда и просит суд рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Представитель третьего лица филиала <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путём направления повестки, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил и об отложении судебного заседания не просил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия в деле вышеуказанного представителя третьего лица, не имеется, так как налицо злоупотребление правом со стороны представителя третьего лица на участие в деле. Данное обстоятельство способствует нарушению прав других участников процесса к осуществлению своих прав и законных интересов в установленные гражданско-процессуальным законом сроки и ведёт к затягиванию процесса.

Неявку представителя третьего лица в судебное заседание суд расценивает как неуважительную, вышеуказанные действия представителя третьего лица как уклонение от явки в судебное заседание и злоупотребление своим процессуальным правом, в связи с тем, что представителем третьего лица не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Извещение представителя третьего лица суд считает надлежащим и полагает возможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании в отсутствие вышеуказанного представителя третьего лица, так как рассмотрение дела в его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны и их представителей, принимая во внимание заявления истца, ответчиков и их представителей, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд рассматривает дело в соответствии с нормами ст.3, 12 ГПК РФ, соблюдая право на обращение в суд и принцип состязательности и равноправия сторон, по предъявленному иску и в пределах заявленных исковых требований, устанавливает фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, применяет нормы материального и процессуального права и даёт оценку представленным доказательствам согласно требованиям ст.55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Проверяя обоснованность исковых требований, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.3 ст.3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Режим владения, пользования и распоряжения общим имуществом также регламентирован положениями Главы 16 ГК РФ, а именно ст.244-252.

На основании ст.252 ГК РФ, лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Из п.6 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из 1 ст.13.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

В силу п.5 ст.13.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

На основании п.1-2 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Из п.п.1, 2, 3, 4 п.3 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст.14.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Как следует из п.3-4 ст.14.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона.

Из п.5 ст.14.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нём участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В силу п.8 ст.14.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Пунктами 9 и 10 ст.14.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что в целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 3) подписывает протокол общего собрания; 4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Согласно п.11 и п.12 ст.14.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Статьёй 18 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что документами, удостоверяющими право на земельную долю, являются свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.2 ст.181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с положениями ч.1, 2, 3, 4 ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Из ч.1 ст.181.3 ГК РФ следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Ка следует из ч.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч.3 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с ч.4 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

На основании ч.5 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Суд не находит обоснования исковых требований достоверными, поскольку исследованные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают установленные судом обстоятельства и подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ. следует, что З.А. является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в административных границах Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области. (т.1 л.д.11)

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГ. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в административных границах Ежовского сельского поселения Киквидзенского района Волгоградской области, общим собранием участников долевой собственности были приняты решения, которыми были утверждены расчёты размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в целях выражения единым способом, приняты предложения по проектам межевания земельных участков, образуемых в счёт земельных долей, уполномочены лица от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учёта или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, об объёме и сроках таких полномочий. (т.1 л.д.12-33)

На официальном сайте органа местного самоуправления - Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области <данные изъяты> в сети «Интернет» сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в административных границах Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес>, с повесткой дня об утверждении проектов межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, было размещено ДД.ММ.ГГ.. (т.2 л.д.242-245)

В газете «В.п.» № от ДД.ММ.ГГ., являющейся ежедневной областной общественно-политической газетой, объявление в средствах массовой информации о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в административных границах Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес>, с повесткой дня об утверждении проектов межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, было опубликовано ДД.ММ.ГГ.. (т.2 л.д.246)

Согласно газеты «Н.» № от ДД.ММ.ГГ., являющейся общественно-политическим изданием Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, объявление в средствах массовой информации о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в административных границах Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес>, с повесткой дня об утверждении проектов межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, было опубликовано ДД.ММ.ГГ.. (т.2 л.д.247)

Таким образом, вышеуказанные объявления и сообщения о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения размещены органом местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, посредством опубликования в надлежащих средствах массовой информации и размещения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет», в соответствии с положениями п.2, 3, 4 ст.14.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доводы истца и его представителя о том, что при проведении общего собрания участников общей долевой собственности была грубо нарушена процедура извещения, согласно положений ч.2 ст.14.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно, что на момент проведения общего собрания участников общей долевой собственности, то есть 05 марта 2013 года, с момента опубликования извещений от 24 января 2013 года, прошло 39 дней, а не 40 дней, являются необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу при исследовании письменных доказательств.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГ. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в административных границах Ежовского сельского поселения Киквидзенского района Волгоградской области, общим собранием участников долевой собственности были приняты решения, которыми были утверждены проекты межевания земельных участков, перечни собственников образуемых земельных участков и размеры их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. (т.1 л.д.87-130)

Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в административных границах Ежовского сельского поселения Киквидзенского района Волгоградской области, проходило в <адрес> по инициативе участника долевой собственности Гудова Н.В. в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес>.

Собрание открыла Глава Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области Кравцова Н.И., которая сообщила, что в собрании принимают участие физические лица - участники долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в административных границах Ежовского сельского поселения Киквидзенского района Волгоградской области, в количестве 268 человек.

Данное обстоятельство подтверждается списком присутствующих на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером <данные изъяты>, проводимом ДД.ММ.ГГ. в <адрес>, являющимся приложением к протоколу № от ДД.ММ.ГГ. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в административных границах Ежовского сельского поселения Киквидзенского района Волгоградской области, в котором указаны: порядковые номера; фамилии, имена, отчества собственников земельных долей; количество земельных долей; данные документов, удостоверяющих личность собственников земельных долей, прибывших для участия в общем собрании или их представителей, а также документы, удостоверяющие полномочия представителей; правоустанавливающие документы на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. (т.1 л.д.34-84)

Список присутствующих на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения соответствует положениям п.11 ст.14.1, ст.18 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», содержит указания и реквизиты документов, удостоверяющих право участников долевой собственности на земельные доли, а именно свидетельства о праве на земельные доли, а также сведения о собственниках земельных долей, количестве земельных долей, данные документов, удостоверяющих личность собственников земельных долей, прибывших для участия в общем собрании или их представителей, а также документы, удостоверяющие полномочия представителей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доводы истца и его представителя о том, что при проведении общего собрания участников общей долевой собственности при составлении и оформлении списка присутствующих на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения были нарушены положения п.11 ст.14.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно в приложении к протоколу общего собрания участников общей долевой собственности в списке лиц, участвующих на общем собрании участников общей долевой собственности, неверно указаны реквизиты правоустанавливающих документов на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, являются необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу при исследовании письменных доказательств.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГ., участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в административных границах Ежовского сельского поселения Киквидзенского района Волгоградской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. являются 293 человека. (т.2 л.д.248-307)

В ходе проведения общего собрания участников долевой собственности Глава Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области Кравцова Н.И. сообщила, что всего участников долевой собственности на земельный участок кадастровым номером <данные изъяты>, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГ. - 293 человека, в общем собрании принимает участие 268 человек, что составляет 91,47 % от общего числа участников долевой собственности на земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 6403,77 га. В связи с чем, кворум для проведения общего собрания имеется.

На общем собрании участников долевой собственности было принято решение начать собрание. Голосовали: «за» - 268 участников долевой собственности, составляющие 100 % от общего числа участников, принявших участие в общем собрании, и 91,47 % от общего числа участников долевой собственности на земельный участок, «против» - нет, «воздержались» - нет.

Общим собранием участников долевой собственности были приняты решения, которыми были утверждены проекты межевания земельных участков, перечни собственников образуемых земельных участков и размеры их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. По всем 3 вопросам повестки дня голосовали: «за» - 268 участников долевой собственности, составляющие 100 % от общего числа участников, принявших участие в общем собрании, и 91,47 % от общего числа участников долевой собственности на земельный участок, «против» - нет, «воздержались» - нет.

Таким образом, оспариваемое общее собрание участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГ. проведено в соответствии с положениями ст.14, 14.1, 18 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также ст.181.1, 181.2 ГК РФ.

Как следует из повторного свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ., К.В., родившийся ДД.ММ.ГГ. в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГ. в <адрес>. (т.2 л.д.308)

Из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ. следует, что Б.Н., родившийся ДД.ММ.ГГ. в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГ. в <адрес>. (т.2 л.д.309)

Согласно свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ., В.З., родившаяся ДД.ММ.ГГ. в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГ. в <адрес>. (т.2 л.д.310)

Действующее гражданско-процессуальное законодательство позволяет сделать вывод, что голосование на общем собрании участников долевой собственности, утверждение проектов межевания земельных участков, утверждение перечня собственников образуемых земельных участков и размера их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки можно отнести к определённым фактам, имеющим юридическое значение, которые порождают юридические последствия для лиц, за которыми признаётся соответствующий факт.

При этом, установленные юридические факты не могут породить юридических последствий для лиц, которых на момент их установления не было в живых, поскольку их правоспособность, в соответствии с п.2 ст.17 ГК РФ, прекращается в связи с их смертью.

Таким образом, действующее гражданское законодательство исключает возможность установления юридических фактов за умершими.

Поэтому на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в административных границах Ежовского сельского поселения Киквидзенского района Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГ. голосование представителей по доверенностям за счёт голосов умерших доверителей, а также принятие решений об утверждении проектов межевания земельных участков, об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размера их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, в которые входят доли умерших участников долевой собственности, не может быть рассмотрено в отношении прав и обязанностей К.В., умершего ДД.ММ.ГГ., Б.Н., умершего ДД.ММ.ГГ., В.З., умершей ДД.ММ.ГГ., правоспособность которых прекращена в связи со смертью, в связи с чем, у них не могли возникнуть, измениться или прекратиться личные или имущественные права, связанные с голосованием их представителей по доверенностям за счёт их голосов, а также с принятием решений об утверждении проектов межевания земельных участков, об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размера их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что голосование представителей по доверенностям за счёт голосов вышеуказанных умерших доверителей, а также принятие решений об утверждении проектов межевания земельных участков, об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размера их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, в которые входят доли вышеуказанных умерших участников долевой собственности, на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в административных границах Ежовского сельского поселения Киквидзенского района Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГ. противоречит действующему гражданскому законодательству Российской Федерации и положениям Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поэтому вышеуказанное общее собрание участников долевой собственности в части голосования за счёт голосов вышеуказанных умерших доверителей, а также принятие решений об утверждении проектов межевания земельных участков, об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размера их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, в которые входят доли вышеуказанных умерших участников долевой собственности, является недействительным.

В соответствии со свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ., Г.А., родившаяся ДД.ММ.ГГ. в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГ. в <адрес>. (т.2 л.д.311)

В судебном заседании из пояснений Главы Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области Кравцовой Н.И., а также из протокола № от ДД.ММ.ГГ. общего собрания участников долевой собственности было установлено, что в протоколе общего собрания участников общей долевой собственности Г.А., умершая ДД.ММ.ГГ., как участница общего собрания указана ошибочно, в списках лиц, участвующих и присутствующих на общем собрании участников общей долевой собственности, она не значиться. На общем собрании участников долевой собственности голосований за счёт голоса умершей Г.А. не производилось, а также решений об утверждении проектов межевания земельных участков, об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размера их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, в которые вошла доля умершей Г.А., не принималось.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доводы истца и его представителя о том, что Г.А., умершая ДД.ММ.ГГ., в протоколе общего собрания участников общей долевой собственности указана, как участница общего собрания, однако, в списках лиц, участвующих и присутствующих на общем собрании участников общей долевой собственности, она уже не значиться, что к протоколу общего собрания участников общей долевой собственности не приложены доверенности, удостоверяющие полномочия её представителя, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, по существу рассматриваемого спора значения не имеют и каких-либо правовых последствий не порождают.

В судебном заседании представитель ответчиков: Ш.В., К.Н., К.Г. - Меняйло И.А. с иском не согласилась и заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с предъявленным иском. (т.2 л.д.234-241)

Ковалев Е.А. в интересах З.А. в исковом заявлении просит суд признать недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в административных границах Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГ..

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ., З.А. является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в административных границах Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области. (т.1 л.д.11)

В судебном заседании было установлено, что на официальном сайте органа местного самоуправления - Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области <данные изъяты> в сети «Интернет» сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в административных границах Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес>, с повесткой дня об утверждении проектов межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, было размещено ДД.ММ.ГГ.. (т.2 л.д.242-245)

В газете «В.п.» № от ДД.ММ.ГГ., являющейся ежедневной областной общественно-политической газетой, объявление в средствах массовой информации о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в административных границах Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес>, с повесткой дня об утверждении проектов межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, было опубликовано ДД.ММ.ГГ.. (т.2 л.д.246)

Согласно газеты «Н.» № от ДД.ММ.ГГ., являющейся общественно-политическим изданием Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, объявление в средствах массовой информации о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в административных границах Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес>, с повесткой дня об утверждении проектов межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, было опубликовано ДД.ММ.ГГ.. (т.2 л.д.247)

Таким образом, вышеуказанные объявления и сообщения о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения размещены органом местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, посредством опубликования в надлежащих средствах массовой информации и размещения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет», в соответствии с положениями п.2, 3, 4 ст.14.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ч.2 ст.14.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец надлежащим образом и согласно предусмотренной Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедуры извещения З.А. надлежащим образом был извещён о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в административных границах Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес>, с повесткой дня об утверждении проектов межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Данные обстоятельства представитель истца Ковалев Е.А. в ходе судебного заседания не опровергал и не оспаривал при этом пояснил, что З.А. действительно был извещён о проведении общего собрания участников общей долевой собственности ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес>, и о повестке дня об утверждении проектов межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, но на общем собрании участников общей долевой собственности участия не принимал и не знал о принятых на общем собрании решениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах З.А. знал и не мог не знать о том, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес>, при проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в административных границах Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, будут приниматься решения об утверждении проектов межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

С исковым заявлением к Главе Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, участникам общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения о признании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения недействительными Ковалев Е.А. в интересах З.А. обратился в Киквидзенский районный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГ..

Согласно ч.3 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

На основании ч.5 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

С момента проведения общего собрания участников общей долевой собственности, то есть с ДД.ММ.ГГ., до момента обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, то есть до ДД.ММ.ГГ., прошло 02 года 01 месяц 15 дней.

При таких обстоятельствах, при обращении истца в суд с данными исковыми требованиями, по истечении более 02 лет 01 месяца 15 дней со дня принятия оспариваемых решений общего собрания участников общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что истцом с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, то есть с ДД.ММ.ГГ., пропущен шестимесячный срок исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

Кроме этого, принимая во внимание обстоятельства того, что принятые на общем собрании участников общей долевой собственности решения после проведения общего собрания, то есть после ДД.ММ.ГГ. стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, а именно для участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в административных границах Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, суд приходит к выводу о том, что истцом с момента, когда принятые на общем собрании участников общей долевой собственности решения стали общедоступными, то есть с ДД.ММ.ГГ., пропущен двухлетний срок исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

Вышеуказанные доводы представителя истца Ковалева Е.А. о том, что З.А. на общем собрании участников общей долевой собственности участия не принимал и не знал о принятых на общем собрании решениях, изложенные в судебном заседании, при обстоятельствах рассматриваемого спора, суд признаёт несостоятельными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также продиктованными позицией защиты исковых требований, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Вышеуказанная позиция представителя истца Ковалева Е.А. признаётся судом надуманной, не соответствующей материалам дела и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам по нему.

В связи с чем, данные доводы представителя истца Ковалева Е.А., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истец и его представитель допустимых, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями по уважительным причинам, в ходе судебного разбирательства не представили.

Истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, которые могли бы затруднить получение истцом информации о принятых на общем собрании участников общей долевой собственности решениях.

Коме этого, утверждения представителя истца о том, что истец не знал о принятых на общем собрании участников общей долевой собственности решениях, также не могут быть приняты судом уважительными, так как истец, являясь участником общей долевой собственности, а также единственным учредителем ООО «М.т.с. "Е."», которое согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГ. с ДД.ММ.ГГ. является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в административных границах Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, при должной степени внимательности, заботливости и осмотрительности, полноценного и не безответственного участия в деятельности участников соответствующего гражданско-правового сообщества, а именно участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, надлежащего исполнения прав и обязанностей участника общей долевой собственности и учредителя организации арендатора, об оспариваемых нарушениях своих прав должен был своевременно узнать еще в 2013 году либо при проведении, либо после проведения общего собрания участников общей долевой собственности. (т.2 л.д.248-307, 312-315)

Обстоятельств, объективно препятствующих истцу совершить процессуальное действие в виде обращения в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав по предъявленным исковым требованиям в установленные законом сроки, в ходе судебного разбирательства истцом и его представителем не было представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Под уважительными причинами могут пониматься обстоятельства, которые наступили по независящим от лица причинам.

Истцом и его представителем при обращении в суд не с документами, представленными с исковыми заявлениями, не в ходе судебного разбирательства по делу, каких-либо иных оснований для признания уважительными причин пропуска срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, суду представлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие доказательств, дающих основания суду для признания уважительными причины пропуска срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения недействительными, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

На основании вышеизложенного, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд полагает в иске отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Ковалева Е.А. в интересах З.А. к Главе Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, участникам общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения А.А., А.Н., А.А., А.В., А.А., А.А., А.В., А.Н., А.З., А.З., А.М., А.С., А.Т., Б.М., Б.Н., Б.В., Б.Л., Б.А., Б.Р., Б.Л., Б.А., В.Е., В.Н., В.Г., В.М., В.В., В.А., Г.А., Г.М., Г.В., Г.Н., Г.Н., Г.Н., Г.А., Г.М., Г.М., Г.Н., Г.Г., Г.А., Г.А., Г.В., Г.И., Г.Н., Г.А., Г.Л., Г.М., Г.Н., Г.Н., Г.Е., Г.Л., Д.В., Ж.Т., Ж.Г., И.И., И.Т., И.П., И.В., К.В., К.Л., К.Р., К.В., Г.Н., К.В., К.Н., К.З., Г.Г., К.Г., К.С., К.Г., К.Л., К.В., К.А., К.В., К.А., К.М., К.Г., К.А., К.В., К.Г., К.Н., К.С., К.А., К.И., К.М., К.М., К.С., К.А., К.В., К.В., К.О., К.Т., К.А., К.В., К.В., Л.И., Л.С., Л.Н., М.В., М.Т., П.Н., П.Л., П.Т., П.В., П.Г., П.А., П.В., Р.Н., Р.В., Р.П., С.Е., С.В., С.А., С.Н., С.А., С.Т., С.С., С.Т., С.В., С.В., С.М., Ф.С., Ф.Е., Ф,Н., Х.Г., Ж,А., Ж.Н., К.Н., К.Н., Р.В., С.Л., Ш.Р., А.Л., К.Л., К.Н., К.Г., М.В., М.Н., М.Н., М.Т., Н.С., Н.А., П.В., П.В., П.З., П.Н., Р,В., С.Б., С.Л., С.В., С.Т., С.В., С.В., С.Е., Т.В., Т.Н., Х,А., Х.С., Х.В., Х.А., Х,А., Х,В., Х.Н., Ч.И., Ч.В., Ч.С., Ш.А., Ш.М., Ш.В., Ш,А., В.Ю., Г.А., Н.Г., Б.З., Б.Г., Б.С., Г.Э., З.Н., Г.Б., Г.Г., Г.Х., Г.Н., Г.В., Г.А., Г.А., Ж.В., К,С., К,Е., Н.С., П.А., С.Н., С.Г., Т.В., Ш.А., Ю.Е., Б.Н., В.П., В.Т., Г.Г., Г.Г., Г.А., Г,А., Г.А., Г.Е., Д.Л., К.А., К.О., Л.Е., Л.В., Л.З., Л.И., М.В., Н,В., С.А., С.Т., С.И., Т.А., Т,Г., К.А., С.В., Ш.А., Б.Н., П.В., Р.В., Р.М., Р.Т., С.В., С.Е., Г.Н., Р.В., К,Д., Б.Е., М.Т., Р.В., Х.Ю., Х.В., Г.Л., Г.Г., Г.В., Е.Н., И.Г., К,Л., М.Н., М.А., М.Н., С.В., С.А., Ф.А., Ф.Т., А.Т. о признании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения недействительными - отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:(подпись) А.М. Севостьянов

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 24 июня 2015 года.