Гудашов Михаил Владимирович

УИД 63RS0038-01-2024-009856-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8185/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Амирханова Р.Р. к Гудашову М.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику Гудашову М.В. в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика Гудашова М.В. в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю Рено Логан г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что Гудашов М.В. с *** зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Также установлено, что на срок с *** по *** ответчик Гудашов М.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Барышский городской суд Ульяновской области, поскольку ответчик на момент подачи искового заявления в суд зарегистрирован в Барышском районе Ульяновской области.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его о...

...тсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что адрес регистрации ответчика <адрес>, что подтверждается материалами дела, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории Кировского района г. Самары нет, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно Барышскому городскому суду Ульяновской области, было принято Кировским районным судом г. Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту регистрации ответчика.

Оснований для передачи дела по подсудности по месту пребывания ответчика Гудашова М.В. в Промышленный районный суд г. Самары, к юрисдикции которого относится адрес места пребывания истца, суд не находит, поскольку по указанному адресу ответчик зарегистрировался в период рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-8185/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Амирханова Р.Р. к Гудашову М.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия направить по подсудности в Барышский городской суд Ульяновской области, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья - Л.Н. Мячина

63RS0038-01-2023-003788-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Тян. С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4637/2023 по иску ИП Амирханова Р.Р. к Гудашову М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Самары к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан, государственный регистрационный номер № принадлежащего истцу на основании договора лизинга под управлением Аткина И.Ю., <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Татаринова Д.В. и Фольксваген Поло государственный регистрационный номер № под управлением Гудамова М.В. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Рено Логан государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения: задний бампер согласно акта осмотра ТС. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С ИП Лысенко С.В. был проведен осмотр автомобиля Рено Логан государственный регистрационный номер № и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный номер №. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан государственный регистрационный номер № без учета износа составила № рублей. Кр...

...оме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил № рублей. Итого ущерб, причиненный ответчиком истцу, составил № рублей + № рублей № рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с Гудамова М.В. в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю Рено Логан государственный регистрационный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины № рублей.

Истец ИП Амирханов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено и подтверждено справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, что Гудашов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Протокольным определением фамилия ответчика была уточнена с «Гудамова» на «Гудашова».

Третьи лица ООО "Контрол" лизинг", САО "ВСК", Татаринов Д.В., Аткин И.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Ст. 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что ответчик на территории Кировского района г. Самары не зарегистрирован, что подтверждается материалами дела, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории Кировского района г. Самары нет, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято Кировским районным судом г. Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-4637/2023 по исковому заявлению ИП Амирханова Р.Р. к Гудашову М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия передать по подсудности в Барышский городской суд Ульяновской области (433750, Ульяновская область, г. Барыш, ул.Пушкина, д. 2) для рассмотрения, по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.А. Карягина