Гудеева Анастасия Михайловна

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г., при секретаре Гвасалии М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/2015 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гудеевой А. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Гудеевой А. М. был заключен кредитный договор № *** от "ДАТА", по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 164850 рублей сроком по "ДАТА" под 21,00% годовых; средства были зачислены на вклад «Универсальный» "ДАТА".

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита заемщиком подлежало ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплату процентов за пользование кредитом следовало производить Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивал кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кре...

...дитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на "ДАТА" размер задолженности по договору составил 19179,29 руб., в т.ч., 16477,29 руб. - просроченный основной долг; 54,23 руб. - просроченные проценты; 2567,99 руб. –неустойка за просроченный основной долг; 79,78 руб.- неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, принимая во внимание требования статей 450, 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с Гудеевой А. М. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 19179,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6767,17 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; представитель истца Козлова Е. И. по доверенности № *** от "ДАТА" на удовлетворении иска настаивала, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Гудеева А. М. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении по последнему известному истцу и суду месту жительства в г. Слюдянка. Также ей направлялись копия иска с приложенными к нему документами. Конверт возвращен с отметкой об «истечении срока хранения» (л.д. 22). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от "ДАТА" № ***, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, отказавшись от получения судебного извещения, выразил свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от осуществления своих процессуальных прав, суд в соответствии с правилами статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что "ДАТА" между ОАО «Сбербанк России» и Гудеевой А. М. был заключен Кредитный договор № ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в размере 164850 рублей на условиях: проценты за пользование кредитом 21,00 % годовых, срок кредита 60 месяцев. Заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты согласно условиям договора (п.1.1).

Погашение задолженности подлежало ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1), уплата процентов за пользование кредитом – производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (п.3.2). При несвоевременном перечислении платежа уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору в установленном порядке (п. 3.3).

Между Кредитором и Заемщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре.(л.д. 8-9)

При заключении кредитного договора Заемщику был представлен График платежей, который являлся неотъемлемой частью Кредитного договора. С Графиком Заемщик был ознакомлен, с расчетами согласился, о чем свидетельствует его подпись на данном документе. (л.д. 10)

Факт перечисления заемщику "ДАТА" кредитных средств в сумме 164850 рублей видно из выписки лицевого счета заемщика.(л.д.6)

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик кредитными средствами воспользовался.

Однако из Графика платежей и движения по счету следует, что заемщик обязательства по возврату заемных средств и процентов на него исполнял ненадлежаще; допускал просрочку платежей, денежные суммы вносил в неполном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом Расчету задолженности сумма долга на "ДАТА" составил 19179,29 руб., в т.ч., 16477,29 руб. - просроченный основной долг; 54,23 руб. - просроченные проценты; 2567,99 руб. –неустойка за просроченный основной долг; 79,78 руб.- неустойка за просроченные проценты.. (л.д.11-15)

Ответчик Гудеева А. М. не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по кредиту; не представила доказательства того, что кредит и проценты на него были возвращены полностью; также не оспаривала размер образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением кредитных обязательств Банк "ДАТА" направил заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора; предложил досрочно возвратить кредит в срок до "ДАТА"; Заемщик требования Банка не исполнил. (л.д.16,17)

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представил; ответчик не оспаривал договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, судом установлено нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем, исковые требования о досрочном взыскании с заемщика кредита, причитающихся процентов являются обоснованными.

В силу п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку имеет место нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, суд, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, находит, что допущенное нарушение Заемщиком условий Договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Договора.

Суд принимает во внимание, что кредитный договор с Гудеевой А. М. был заключен ОАО «Сбербанк». В соответствии с п.1.1 и п.1.2 Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от "ДАТА" наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк)(л.д.19-20)

Следовательно, ПАО Сбербанк является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 6767,17 руб. (платежное поручение № *** от "ДАТА"). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от "ДАТА", заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гудеевой А. М..

Взыскать с Гудеевой А. М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 19179,29 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6767,17 рублей, итого 25946,46 рублей.

Разъяснить ответчику Гудеевой А. М. право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: