Гудиева Залина Борисовна

Дело № 12-560/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург,

ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б 13 декабря 2022 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Елизавета Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга

жалобу Гудиевой Залины Борисовны на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга, от 03.11.2022 по делу № 5-1098/2022-9 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гудиевой Залины Борисовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга, от 03.11.2022 Гудиева З.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина Гудиевой З.Б. установлена в том, что она 01.07.2022 в 01 час. 15 мин. по адресу Санкт-Петербург, Старо-Петергофский просп., д. 24, управляя Ниссан Тиида г.р.з. № находилась в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ. Нарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Гудиева З.Б. подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, при этом, она ходатайствовала об отложении судебного заседания ввиду своей болезни и желала лично участвовать в рассмотрении дела. Кроме того, у нее было заключено соглашение с защитниками, выдана соответствующая доверенно...

...сть, однако, ни один из защитников в судебное заседание не явился, нового она пригласить не успела, таким образом, фактически была лишена права на защиту, при этом, в рамках рассмотрения дела она намерена была заявить ходатайство о вызове в судебное заседание инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении и оказалась лишена такого права.

В суд Гудиева З.Б. явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Гудиевой З.Б., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено 03.11.2022 в отсутствие Гудиевой З.Б.

О судебном заседании, назначенном на 03.11.2022 Гудиева З.Б. извещена посредством телефонной связи 01.11.2022.

02.11.2022 от Гудиевой З.Б. посредством электронной почты поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.

Ранее, 26.10.2022 Гудиева З.Б. направила в суд сведения о выдаче ей листка нетрудоспособности с 26.10.2022, а в ходатайстве от 02.11.2022 указала, что период нетрудоспособности ей продлен.

С жалобой Гудиевой З.Б. представлены сведения о наличии у нее листка нетрудоспособности в период с 26.10.2022 по 09.11.2022.

Отказывая Гудиевой З.Б. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, мировой судья в определении от 03.11.2022 указал, что неявка Гудиевой З.Б. не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Собранных по делу доказательств достаточно для принятия по делу решения, а явка Гудиевой З.Б. не является обязательной, ходатайств, направленных на сбор доказательств не заявлено.

Признавая несостоятельными выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Гудиевой З.Б., исхожу из того, что Гудиева З.Б. не явилась в суд при наличии у нее уважительных причин – находилась на листке нетрудоспособности при наличии у нее инфекционного заболевания, подтвержденного справкой медицинского учреждения с печатью врача.

В данном случае отказ Гудиевой З.Б. в отложении судебного разбирательства нарушает право Гудиевой З.Б. на защиту, поскольку Гудиева З.Б. не явилась в судебное заседание по уважительной причине, при этом, реализовать свои права с помощью защитника она также не смогла.

Из материалов дела усматривается, что первое судебное заседание по делу состоялось 01.08.2022 и было отложено по ходатайству Гудиевой З.Б. в связи с необходимостью ознакомления с делом, собором доказательств и заключением договора с защитником на 02.08.2022, т.е. на следующий день.

Судебное заседание 02.08.2022 было отложено на 15.09.2022 в связи с убытием Гудиевой З.Б. в отпуск за пределы Санкт-Петербурга.

15.09.2022 судебное заседание отложено на 11.10.2022 в связи с отсутствием сведений об извещении защитника Гудиевой З.Б.

В своем ходатайстве от 11.10.2022 Гудиева З.Б. указывала, что у нее заключено соглашение с защитниками, однако, они в суд не явились, в связи с чем, она ходатайствовала о вызове в суд защитников повестками.

11.10.2022 судебное заседание отложено на 27.10.2022 в связи с неявкой защитников Гудиевой З.Б.

13.10.2022 в адрес суда от Камкина А.А., уполномоченного представлять интересы Гудиевой З.Б. на основании доверенности от 22.07.2022, поступило письменное обращение о том, что он и иные указанные в доверенности лица (Шакирова, Тереза, Репей) не являются представителями Гудиевой З.Б.

27.10.2022 судебное заседание отложено на 03.11.2022 в связи с болезнью Гудиевой З.Б.

Какие-либо объяснения Гудиевой З.Б. за время нахождения дела в производстве мирового судьи по существу вменяемого административного правонарушения даны не были, вместе с тем, Гудиева Б.З. указывала на свое несогласие с протоколом об административном правонарушении и намерение дать объяснения после консультации с защитником.

При рассмотрении жалобы Гудиева З.Б. пояснила, что защитники, с которыми у нее ранее было заключено соглашение, фактически отказались от защиты, доверенность ею до настоящего времени не отозвана, однако, юридическая помощь в рамках настоящего дела оказана не была, в то же время мировой судья рассмотрел дело в ее отсутствие, фактически лишив ее возможности оспорить доказательства и выразить свою позицию по существу дела.

Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение ее права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Гудиевой З.Б. к административной ответственности вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, что влечет его отмену с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Гудиевой Залины Борисовны – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга, от 03.11.2022 по делу № 5-1098/2022-9 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гудиевой Залины Борисовны - отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.С. Ковалева

Дело № 12-155/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург,

ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б 04 апреля 2023 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Елизавета Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга

жалобу Гудиевой Залины Борисовны на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга, от 27.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гудиевой Залины Борисовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга, от 27.01.2023 (резолютивная часть оглашена 26.01.2023) Гудиева З.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина Гудиевой З.Б. установлена в том, что она 01.07.2022 в 01 час. 15 мин. по адресу Санкт-Петербург, Старо-Петергофский просп., д. 24, управляя ТС Ниссан Тиида г.р.з. № находилась в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ. Нарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Гудиева З.Б. подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что производство по настоящему делу является способом давления на нее с целью незаконного завладения ее имуществом, о чем она неоднократно писала ж...

...алобы, в т.ч. в адрес Президента РФ. Она никогда не управляла ТС в состоянии опьянения, не состоит на учете у нарколога и психиатра, в связи с чем, данное постановление, вынесенное без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств, является незаконным.

В суд Гудиева З.Б. явилась, отводов и ходатайств не заявила, права разъяснены и понятны, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Гудиевой З.Б., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

В силу абзаца 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.п. «б» пункта 10 Правил при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ТС подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, вина Гудиевой З.Б. установлена в том, что она 01.07.2022 в 01 час. 15 мин., находясь в состоянии опьянения, установленном согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла транспортным средством — автомобилем Ниссан Тиида, г.р.з. № двигалась по Старо-Петергофскому просп. от Нарвского просп. в сторону наб. Обводного канала в Санкт-Петербурге, то есть нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия Гудиевой З.Б. не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протокол ом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Гудиевой З.Б., в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Гудиевой З.Б. от управления транспортным средством - в связи наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние опьянения, которым у Гудиевой З.Б. установлено состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому показания прибора составили 0,261 мг/л; содержанием видеозаписи и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Гудиева З.Б. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил в редакции, действующей на дату выявления правонарушения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Гудиевой З.Б. было выявлено состояние опьянения, с чем Гудиева З.Б. согласилась.

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС ГИБДД применена видеозапись, которая просмотрена с участием Гудиевой З.Б. в судебном заседании.

Таким образом, действия Гудиевой З.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Гудиевой З.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, которым мировым судьей была дана надлежащая и мотивированная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать сомнению которую оснований не имеется.

Довод Гудиевой З.Б. о том, что она никогда не употребляла алкоголь за рулем, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не свидетельствуют в пользу отсутствия в действиях Гудиевой З.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку имеющимися в распоряжении суда документами, в частности, актом освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем к нему установлено превышение максимально допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Гудиевой З.Б. воздухе ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время.

При оценке доводов жалобы оснований для признания положенных в основу вывода о наличии в действиях Гудиевой З.Б. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказательств недопустимыми не имеется.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Мировым судьей была обеспечена при рассмотрении дела возможность Гудиевой З.Б. реализовать предоставленные ей законом процессуальные права. Участники процесса мировым судьей были надлежаще извещены.

Назначенное Гудиевой З.Б. наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы Гудиевой З.Б. о том, что производство по настоящему делу является способом давления на нее и провокацией со стороны сотрудников ГИБДД, подлежат отклонению поскольку управление Гудиевой З.Б. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждено материалами настоящего дела и доводы жалобы не опровергают установленных мировым судьей фактических обстоятельств.

Таким образом, судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом постановлении, и не находит оснований к удовлетворению рассматриваемой жалобы.

Нарушения норм материального и процессуального права, оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга, от 27.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гудиевой Залины Борисовны – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.С. Ковалева