Гудиленкова Елена Николаевна

Дело № 2а-1127/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя административного истца – Степчук В.А. (по доверенности), представителя административного ответчика – Гудиленкова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области к Гудиленковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по налогам, пени за несвоевременную уплату налогов,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Гудиленковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по налогам, пени за несвоевременную уплату налогов.

Первоначально заявитель обратился в суд с административным иском к Гудиленковой Е.Н. о взыскании суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с (дата обезличена): налог в размере (номер обезличен) руб., пени в размере (номер обезличен) руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с (дата обезличена)): налог в раз...

Показать ещё

...мере (номер обезличен) руб., пени в размере (номер обезличен) руб., всего просили взыскать (номер обезличен) руб.

Кроме того, заявитель обратился с административным иском к Гудиленковой Е.Н. о взыскании страховых взносов на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с (дата обезличена): пени в размере (номер обезличен) руб., а также пени на страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, в размере (номер обезличен) руб., всего: (номер обезличен) руб.

Административные дела по указанным административным искам (дело № 2а-1127/2020 и дело № 2а-1524/23020 г.) определением суда были соединены для рассмотрения в одном производстве (делу присвоен номер № 2а-1127/2020).

Свои административные исковые требования (в рамках дела № 2а-1127/2020) мотивируют следующим.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гудиленковой Е.Н. налоговой задолженности по страховым взносам на ОМС, пени за несвоевременную уплату взносов, страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с (дата обезличена), а также пени за несвоевременную плату взносов.

11.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с Гудиленковой Е.Н. налоговой задолженности по видам, указанным выше, - о взыскании суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с (дата обезличена): налог в размере (номер обезличен) руб., пени в размере (номер обезличен) руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с (дата обезличена)): налог в размере (номер обезличен) руб., пеня в размере (номер обезличен) руб., всего просили взыскать (номер обезличен) руб.

09.10.2018 г. мировой судья судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника, также было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно Выписке из ЕГРИП от (дата обезличена) Гудиленкова Е.Н. осуществляла предпринимательскую деятельность как ИП, с (дата обезличена): зарегистрирована в качестве ИП в ИФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода, состоит на налоговом учёте в МРИ ФНС России № 6 по Нижегородской области. Дата прекращения деятельности ИП (дата обезличена).

Гудиленковой Е.Н. начислены страховые взносы на ОМС в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС по расчету за (дата обезличена) г. в сумме (номер обезличен) руб. В связи с неуплатой в установленные законодательством сроки задолженности, налогоплательщику начислены пени, согласно ст. 75 НК РФ, в сумме (номер обезличен) руб.

Также, по расчету за (дата обезличена) г., начислены страховые взносы на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в сумме (номер обезличен) руб. Взносы не уплачены в установленный срок, начислены пени, в сумме (номер обезличен) руб.

Поскольку задолженность по страховым взносам за (дата обезличена) год налогоплательщиком в срок не погашена, налоговым органом на основании ст.ст. 69,70 НК РФ выставлено требование (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) и направлено в адрес налогоплательщика.

Неуплата налогоплательщиком указанных налогов, послужила основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога от (дата обезличена) (номер обезличен).

Однако обязанность по уплате налога, административным ответчиком не исполнена, тем самым нарушены нормы законодательства.

В обоснование административного иска по делу № 2а-1524/2020 г., заявитель свой административный иск обосновал следующим.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гудиленковой Е.Н. налоговой задолженности по страховым взносам на ОМС, пени за несвоевременную уплату взносов, страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с (дата обезличена), а также пени за несвоевременную уплату взносов.

28.10.2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2а-3802/2019 о взыскании с Гудиленковой Е.Н. налоговой задолженности по видам, указанным выше.

07.11.2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области – мировым судьей судебного участка №1 Кстовского судебного района Нижегородской области вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника, также было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно сведениям, поступившим из регистрирующего органа, налогоплательщик Гудиленкова Е.Н.была зарегистрирована в качестве ИП с (дата обезличена) по (дата обезличена).

При закрытии ИП предоставляется 15 дней на погашение всех задолженностей.

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) были начислены страховые взносы на ОПС в фиксированном размере в сумме (номер обезличен) руб. по сроку уплаты до (дата обезличена), в установленный срок налог уплачен не был, на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме (номер обезличен) руб.

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) были начислены страховые взносы на ОМВ в фиксированном размере в сумме (номер обезличен) руб. по сроку уплаты до (дата обезличена), в установленный срок налог уплачен не был, на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме (номер обезличен) руб., на недоимку в сумме (номер обезличен) руб. были начислены пени в сумме (номер обезличен) руб.

Неуплата налогоплательщиком указанных налогов, послужила основанием к направлению налоговым органом в соответствии со ст. 69,70 НК РФ требований об уплате налога от (дата обезличена) (номер обезличен). Однако, до настоящего времени вышеуказанные суммы ответчиком в бюджет не внесены.

В рамках указанного иска просили взыскать с ответчика в свою пользу пени по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с (дата обезличена), в размере (номер обезличен) руб., пени по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в размере (номер обезличен) руб., всего: (номер обезличен) руб.

Представитель административного истца в судебном заседании на иске настаивал, согласно доводов административных исковых заявлений.

В судебном заседании административный ответчик участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административных исковых требований, согласно доводов отзывов на административные иски, приобщенных к делу в письменном виде.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Правовые отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 2017 года, регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 8 Кодекса, под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования. В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов. Исходя из положений пункта 3 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Согласно статье 430 Кодекса упомянутые плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется исходя из их дохода.

Так, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает (номер обезличен) рублей, то страховые взносы на ОПС уплачиваются в фиксированном размере (номер обезличен) рублей за расчетный период 2018 года.

Согласно пункту 2 статьи 432 Кодекса суммы страховых взносов за расчетный период в фиксированном размере уплачиваются плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов указанными плательщиками в установленный срок налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период таким плательщиками.

Согласно ст. 286 КАС РФ - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Гудиленковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по налогам, пени за несвоевременную уплату налогов.

Первоначально заявитель обратился в суд с административным иском к Гудиленковой Е.Н. о взыскании суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с (дата обезличена): налог в размере (номер обезличен) руб., пени в размере (номер обезличен) руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с (дата обезличена)): налог в размере (номер обезличен) руб., пени в размере (номер обезличен) руб., всего просили взыскать (номер обезличен) руб.

Кроме того, заявитель обратился с административным иском к Гудиленковой Е.Н. о взыскании страховых взносов на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с (дата обезличена): пени в размере (номер обезличен) руб., а также пени на страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, в размере (номер обезличен) руб., всего: (номер обезличен) руб.

Административные дела по указанным административным искам (дело № 2а-1127/2020 и дело № 2а-1524/23020 г.) определением суда были соединены для рассмотрения в одном производстве (делу присвоен номер № 2а-1127/2020).

Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гудиленковой Е.Н. налоговой задолженности по страховым взносам на ОМС, пени за несвоевременную уплату взносов, страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с (дата обезличена) г., а также пени за несвоевременную плату взносов.

11.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2а-2556/2018 о взыскании с Гудиленковой Е.Н. налоговой задолженности по видам, указанным выше, - о взыскании суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с (дата обезличена): налог в размере (номер обезличен) руб., пени в размере (номер обезличен) руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с (дата обезличена)): налог в размере (номер обезличен) руб., пеня в размере (номер обезличен) руб., всего просили взыскать (номер обезличен) руб.

(дата обезличена) мировой судья судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника, также было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно Выписке из ЕГРИП от (дата обезличена) Гудиленкова Е.Н. осуществляла предпринимательскую деятельность как ИП, с (дата обезличена): зарегистрирована в качестве ИП в ИФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода, состоит на налоговом учёте в МРИ ФНС России № 6 по Нижегородской области. Дата прекращения деятельности ИП (дата обезличена).

Гудиленковой Е.Н. начислены страховые взносы на ОМС в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС по расчету за (дата обезличена) г. в сумме (номер обезличен) руб. В связи с неуплатой в установленные законодательством сроки задолженности, налогоплательщику начислены пени, согласно ст. 75 НК РФ, в сумме (номер обезличен) руб.

Также, по расчету за (дата обезличена) г., начислены страховые взносы на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в сумме (номер обезличен) руб. Взносы не уплачены в установленный срок, начислены пени, в сумме (номер обезличен) руб.

Поскольку задолженность по страховым взносам за (дата обезличена) год налогоплательщиком в срок не погашена, налоговым органом на основании ст.ст. 69,70 НК РФ выставлено требование (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) и направлено в адрес налогоплательщика.

Неуплата налогоплательщиком указанных налогов, послужила основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога от (дата обезличена) (номер обезличен).

Однако обязанность по уплате налога, административным ответчиком не исполнена.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гудиленковой Е.Н. налоговой задолженности по страховым взносам на ОМС, пени за несвоевременную уплату взносов, страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с (дата обезличена) г., а также пени за несвоевременную уплату взносов.

28.10.2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2а-3802/2019 о взыскании с Гудиленковой Е.Н. налоговой задолженности по видам, указанным выше.

07.11.2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области – мировым судьей судебного участка №1 Кстовского судебного района Нижегородской области вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника, также было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно сведениям, поступившим из регистрирующего органа, налогоплательщик Гудиленкова Е.Н.была зарегистрирована в качестве ИП с (дата обезличена) по (дата обезличена).

При закрытии ИП предоставляется 15 дней на погашение всех задолженностей.

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) были начислены страховые взносы на ОПС в фиксированном размере в сумме (номер обезличен) руб. по сроку уплаты до (дата обезличена), в установленный срок налог уплачен не был, на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме (номер обезличен) руб.

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) были начислены страховые взносы на ОМВ в фиксированном размере в сумме (номер обезличен) руб. по сроку уплаты до (дата обезличена), в установленный срок налог уплачен не был, на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме (номер обезличен) руб., на недоимку в сумме (номер обезличен) руб. были начислены пени в сумме (номер обезличен) (номер обезличен) руб.

Неуплата налогоплательщиком указанных налогов, послужила основанием к направлению налоговым органом в соответствии со ст. 69,70 НК РФ требований об уплате налога от (дата обезличена) (номер обезличен). Однако, до настоящего времени вышеуказанные суммы ответчиком в бюджет не внесены.

В рамках указанного иска просили взыскать с ответчика в свою пользу пени по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с (дата обезличена), в размере (номер обезличен) руб., пени по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в размере (номер обезличен) руб., всего: (номер обезличен) руб.

До настоящего времени указанные суммы в бюджет не внесены.

Вместе с тем, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Установлено, что (дата обезличена) Гудиленкова Е.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС России №6 по Нижегородской области.

(дата обезличена) предпринимательская деятельность прекращена на основании принятого административным ответчиком решения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

Размер страховых взносов за (дата обезличена) года определяется в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Из материалов дела следует, что Гудиленкова Е.Н. утратила статус индивидуального предпринимателя (дата обезличена) и должна была уплатить страховые взносы не позднее 15-ти календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что Гудиленкова Е.Н. утратила статус индивидуального предпринимателя (дата обезличена) и должна была уплатить страховые взносы не позднее 15-ти календарных дней с даты государственной регистрации прекращения деятельности включительно, т.е. не позднее (дата обезличена).

Соответственно, (дата обезличена) Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области стало известно о наличии у Гудиленковой Е.Н. недоимки по страховым взносам. Таким образом, в срок до (дата обезличена) административным органом в должно было быть направлено требование в адрес административного ответчика.

Вместе с тем, требование об уплате страховых взносов (номер обезличен) было направлено в адрес налогоплательщика только (дата обезличена) заказным письмом (номер обезличен), то есть с пропуском предусмотренного ст. 70 НК РФ срока.

Иных сведений о направлении требования материалы дела не содержат.

В материалах дела по выдаче судебного приказа мировым судьей № 2а-2556/2018, содержится реестр отправлений от (дата обезличена), содержащий строку с указанием данных истца.

Между тем, представитель административного ответчика пояснил в судебном заседании, что по адресу: (адрес обезличен), Гудиленкова Е.Н. никогда не была зарегистрирована и не проживала, этот адрес ей не знаком и является для ИФНС заведомо недостоверным, также данный реестр не содержит номера штриховых почтовых идентификаторов, данный реестр не заверен административным истцом, наименование места приема значится «6076540 ОПС г. Кстово» а изображение штемпеля на картинке содержит номер «603108», данное отделение связи находится по адресу: г(адрес обезличен) не обслуживает МРИ ФНС России № 6, документ не содержит подписи должностного лица ИФНС, сотрудники отделения связи 603108 принадлежность этого документа к их делопроизводству не подтвердили. Потому полагают, что данный реестр от (дата обезличена) является недостоверным, при этом в настоящем деле административный истец на данный документ уже не ссылается.

Данные доводы административного ответчика суд находит заслуживающими внимания, и принимает их при принятии решения по настоящему делу.

Какие-либо доказательства, позволяющие суду прийти к выводу об отсутствии у Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области возможности своевременно направить в адрес Гудиленковой Е.Н. требования о взыскании недоимки, суду не представлены.

10.10.2018 г. МРИ ФНС России № 6 по Нижегородской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гудиленковой Е.Н. задолженности по налогам и сборам.

11.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 Кстовского судебного района нижегородской области был выдан судебный приказ №2а-2556/18 о взыскании с Гудиленковой Е.Н. задолженности по налогам и сборам.

09.10.20219 г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника, также было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что установленный срок направления требования об уплате страховых взносов и пени, был пропущен, в связи с чем утрачена возможность взыскания недоимки и пени уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявитель также ссылается на направления требования (номер обезличен) через личный кабинет налогоплательщика.

Между тем, данные доводы заявителя суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства подачи в налоговый орган Заявления на получение доступа к личному кабинету налогоплательщика по форме согласно приложению № 1 к Приказу ФНС России от 22.08.2017 г. № ММВ-7-17/617 «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» и доказательства получения ответчиком Регистрационной карты, что позволяет сделать вывод о недоказанности наличия у ответчика оснований для направления требования (номер обезличен) в личный кабинет.

Кроме того, при осмотре налогоплательщиком личного кабинета (дата обезличена), личный кабинет ответчика не содержал и не содержит выставленного требования (номер обезличен), направленного, согласно доводов заявителя, (дата обезличена)

Более того, как пояснил представитель административного ответчика и подтвердил данный факт в судебном заседании посредством просмотра в суде личного кабинета налогоплательщика, внешне данные личного кабинета Гудиленковой Е.Н. выглядят совершенно иначе скриншот, представленный истцом.

Личный кабинет ответчика не содержит вкладку «Документы налогоплательщика» с выставленным требованием, как на скриншоте, представленным истцом.

Указанные доводы административного ответчика подтверждаются скриншотом личного кабинета, не содержащего вкладку «Документы налогоплательщика» и не содержащего во входящих сообщениях из налогового органа требования (номер обезличен).

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носите по почте не направляются, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 11.2 НК РФ.

Ответчик является пользователем личного кабинета налогоплательщика, что подтверждается фактом его доступа к личному кабинету с помощью ЕСИА.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из пояснений представителя заявителя следует, что требование (номер обезличен) было направлено в адрес налогоплательщика через сервис ЛК-2, что подтверждается выпиской из программы АИС «Налог-3», копией выписки из ЛК от (дата обезличена) Дополнительно требование направлено по почте заказным письмом, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. С целью выявления причины отсутствия требования (номер обезличен) от (дата обезличена) в личном кабинете налогоплательщика на дату рассмотрения дела, налоговым органом был сделан запрос разработчикам на СТП.

Из Управления поддержки пользователей поступил ответ, из которого следует, что при переходе на новый формат личного кабинета документы из личного кабинета старого формата сконвертировались не в полном объеме, в связи с выявлением массовой ошибки.

В качестве подтверждения факта направления требования (номер обезличен) от (дата обезличена) через личный кабинет, дополнительно представляют выписки из карточки выгрузки, отображенные в программе АИС «»Налог-3».

Таким образом, заявитель ссылается на техническую ошибку, заключающуюся в отсутствии в личном кабинете требование (номер обезличен).

Между тем, вся полнота ответственности за ненадлежащее выставление (направление) требования, в том числе его невыставлении в личном кабинете, в том числе по причине технических ошибок, лежит на административном истце, переложена на ответчика быть не может.

Заявитель указывает на выгрузку информации из АИС «Налог-3». Вместе с тем, административный ответчик к этой информационной системе доступа не имеет и иметь не может.

Равным образом, при осмотре ответчиком личного кабинета (дата обезличена), личный кабинет ответчика не содержал и не содержит выявленного требования (номер обезличен), которое истец был обязан направить в личный кабинет.

В судебном заседании при осмотре личного кабинета с участием представителей сторон, личный кабинет налогоплательщика также не содержал и не содержит выставленного требования (номер обезличен).

Как следует из пояснений представителя заявителя, ответчику требование было направлено заказным письмом.

Между тем, данные доводы объективно со стороны заявителя ничем не подтверждены.

Согласно требованию (номер обезличен), задолженность в размере (номер обезличен) руб. является доначислением пеней за просрочку страховых взносов в фонд ОМС за период до (дата обезличена). Этот же размер пени, с учетом перерасчета, заявлен в административном иске.

Между тем, в силу ч.3 ст. 4 Федерального закона № 243-ФЗ, заявитель утратил право на взыскание указанных выше пени, даже в том случае, как если бы направил требование (номер обезличен) надлежащим образом.

Основанием возникновения пени в размере (номер обезличен) руб. является задолженность, возникшая за просрочку уплаты страховых взносов в фонд ОМС с (дата обезличена).

Основанием возникновения пени в размере (номер обезличен) руб. является задолженность, возникшая за просрочку уплаты страховых взносов в ПФР с (дата обезличена).

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу о том, что заявитель утратил право на взыскание взносов в фонды ОМС и ПФР по причине того, что требование (номер обезличен), содержащее сведения о данной задолженности, было направлено ответчику с нарушением порядка и срока, предусмотренного ст. 70 НК РФ.

В судебном заседании административный ответчик заявил о пропуске заявителем срока для обращения в суд без уважительной причины (ч. 8 ст. 219 КАС РФ), при этом указал, что невозможность восстановления срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Разрешая ходатайство административного истца о пропуске процессуального срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом законодатель не связывает начало течения срока с моментом, когда налоговому органу стало известно о вынесении определения об отмене судебного приказа.

Никаких доводов, как и доказательств того, что налоговый орган обратился в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с иском в суд в установленный законом срок, административным истцом не приведено и не представлено.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока не мотивировано, каких-либо доводов в обоснование ходатайства с указанием уважительных причин пропуска срока, не приведено.

Между тем, представление соответствующих доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока является в силу закона прямой обязанностью административного истца.

Таким образом, доводов и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу обратиться с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный действующим законодательством срок, суду не представлено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Административный истец является юридическим лицом, имеет все возможности для своевременного обращения в суд и обязан контролировать своевременность обращения с требованиями о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем административному истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательств того, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок, последним не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

В связи с чем, суд находит ходатайство о восстановлении процессуального срока – не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу закона, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В данном случае таких уважительных причин не установлено, сведений об их наличии в материалах дела не имеется.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд, установив изложенные выше обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего спора, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о пропуске налоговым органом процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к Гудиленковой Е.Н. о взыскании указанной выше задолженности и об отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, в связи с пропуском административным истцом установленного законом процессуального срока на обращение в суд, оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд за взысканием налоговой задолженности по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области к Гудиленковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по налогам, пени за несвоевременную уплату налогов,– отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области к Гудиленковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по налогам, пени за несвоевременную уплату налогов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья - /подпись/ Е.Ю. Кравченко

Свернуть

Дело № 2а-1127/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя административного истца – Степчук В.А. (по доверенности), представителя административного ответчика – Гудиленкова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области к Гудиленковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по налогам, пени за несвоевременную уплату налогов,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Гудиленковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по налогам, пени за несвоевременную уплату налогов.

Первоначально заявитель обратился в суд с административным иском к Гудиленковой Е.Н. о взыскании суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с (дата обезличена): налог в размере (номер обезличен) руб., пени в размере (номер обезличен) руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с (дата обезличена)): налог в раз...

Показать ещё

...мере (номер обезличен) руб., пени в размере (номер обезличен) руб., всего просили взыскать (номер обезличен) руб.

Кроме того, заявитель обратился с административным иском к Гудиленковой Е.Н. о взыскании страховых взносов на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с (дата обезличена): пени в размере (номер обезличен) руб., а также пени на страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, в размере (номер обезличен) руб., всего: (номер обезличен) руб.

Административные дела по указанным административным искам (дело № 2а-1127/2020 и дело № 2а-1524/23020 г.) определением суда были соединены для рассмотрения в одном производстве (делу присвоен номер № 2а-1127/2020).

Свои административные исковые требования (в рамках дела № 2а-1127/2020) мотивируют следующим.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гудиленковой Е.Н. налоговой задолженности по страховым взносам на ОМС, пени за несвоевременную уплату взносов, страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с (дата обезличена), а также пени за несвоевременную плату взносов.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2а-2556/2018 о взыскании с Гудиленковой Е.Н. налоговой задолженности по видам, указанным выше, - о взыскании суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с (дата обезличена): налог в размере (номер обезличен) руб., пени в размере (номер обезличен) руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с (дата обезличена)): налог в размере (номер обезличен) руб., пеня в размере (номер обезличен) руб., всего просили взыскать (номер обезличен) руб.

(дата обезличена) мировой судья судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника, также было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно Выписке из ЕГРИП от (дата обезличена) Гудиленкова Е.Н. осуществляла предпринимательскую деятельность как ИП, с (дата обезличена): зарегистрирована в качестве ИП в ИФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода, состоит на налоговом учёте в МРИ ФНС России № 6 по Нижегородской области. Дата прекращения деятельности ИП (дата обезличена).

Гудиленковой Е.Н. начислены страховые взносы на ОМС в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС по расчету за (дата обезличена) в сумме (номер обезличен). В связи с неуплатой в установленные законодательством сроки задолженности, налогоплательщику начислены пени, согласно ст. 75 НК РФ, в сумме (номер обезличен) руб.

Также, по расчету за (дата обезличена) г., начислены страховые взносы на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в сумме (номер обезличен) руб. Взносы не уплачены в установленный срок, начислены пени, в сумме (номер обезличен) руб.

Поскольку задолженность по страховым взносам за (дата обезличена) год налогоплательщиком в срок не погашена, налоговым органом на основании ст.ст. 69,70 НК РФ выставлено требование (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) и направлено в адрес налогоплательщика.

Неуплата налогоплательщиком указанных налогов, послужила основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога от (дата обезличена) (номер обезличен).

Однако обязанность по уплате налога, административным ответчиком не исполнена, тем самым нарушены нормы законодательства.

В обоснование административного иска по делу № 2а-1524/2020 г., заявитель свой административный иск обосновал следующим.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гудиленковой Е.Н. налоговой задолженности по страховым взносам на ОМС, пени за несвоевременную уплату взносов, страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с (дата обезличена), а также пени за несвоевременную уплату взносов.

28.10.2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2а-3802/2019 о взыскании с Гудиленковой Е.Н. налоговой задолженности по видам, указанным выше.

07.11.2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области – мировым судьей судебного участка №1 Кстовского судебного района Нижегородской области вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника, также было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно сведениям, поступившим из регистрирующего органа, налогоплательщик Гудиленкова Е.Н.была зарегистрирована в качестве ИП с (дата обезличена) по (дата обезличена).

При закрытии ИП предоставляется 15 дней на погашение всех задолженностей.

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) были начислены страховые взносы на ОПС в фиксированном размере в сумме (номер обезличен) руб. по сроку уплаты до (дата обезличена), в установленный срок налог уплачен не был, на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме (номер обезличен) руб.

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) были начислены страховые взносы на ОМВ в фиксированном размере в сумме (номер обезличен) руб. по сроку уплаты до (дата обезличена), в установленный срок налог уплачен не был, на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме (номер обезличен) руб., на недоимку в сумме (номер обезличен) руб. были начислены пени в сумме (номер обезличен) руб.

Неуплата налогоплательщиком указанных налогов, послужила основанием к направлению налоговым органом в соответствии со ст. 69,70 НК РФ требований об уплате налога от (дата обезличена) (номер обезличен). Однако, до настоящего времени вышеуказанные суммы ответчиком в бюджет не внесены.

В рамках указанного иска просили взыскать с ответчика в свою пользу пени по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с (дата обезличена), в размере (номер обезличен) руб., пени по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в размере (номер обезличен) руб., всего: (номер обезличен) руб.

Представитель административного истца в судебном заседании на иске настаивал, согласно доводов административных исковых заявлений.

В судебном заседании административный ответчик участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административных исковых требований, согласно доводов отзывов на административные иски, приобщенных к делу в письменном виде.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Правовые отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 2017 года, регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 8 Кодекса, под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования. В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов. Исходя из положений пункта 3 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Согласно статье 430 Кодекса упомянутые плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется исходя из их дохода.

Так, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает (номер обезличен) рублей, то страховые взносы на ОПС уплачиваются в фиксированном размере (номер обезличен) рублей за расчетный период (дата обезличена) года.

Согласно пункту 2 статьи 432 Кодекса суммы страховых взносов за расчетный период в фиксированном размере уплачиваются плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов указанными плательщиками в установленный срок налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период таким плательщиками.

Согласно ст. 286 КАС РФ - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Гудиленковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по налогам, пени за несвоевременную уплату налогов.

Первоначально заявитель обратился в суд с административным иском к Гудиленковой Е.Н. о взыскании суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с (дата обезличена): налог в размере (номер обезличен) руб., пени в размере (номер обезличен) руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с (дата обезличена)): налог в размере (номер обезличен) руб., пени в размере (номер обезличен) руб., всего просили взыскать (номер обезличен) руб.

Кроме того, заявитель обратился с административным иском к Гудиленковой Е.Н. о взыскании страховых взносов на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с (дата обезличена): пени в размере (номер обезличен) руб., а также пени на страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, в размере (номер обезличен) руб., всего: (номер обезличен) руб.

Административные дела по указанным административным искам (дело № 2а-1127/2020 и дело № 2а-1524/23020 г.) определением суда были соединены для рассмотрения в одном производстве (делу присвоен номер № 2а-1127/2020).

Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гудиленковой Е.Н. налоговой задолженности по страховым взносам на ОМС, пени за несвоевременную уплату взносов, страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 г., а также пени за несвоевременную плату взносов.

11.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2а-2556/2018 о взыскании с Гудиленковой Е.Н. налоговой задолженности по видам, указанным выше, - о взыскании суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с (дата обезличена) года: налог в размере (номер обезличен) руб., пени в размере (номер обезличен) руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с (дата обезличена)): налог в размере (номер обезличен) руб., пеня в размере (номер обезличен) руб., всего просили взыскать (номер обезличен) руб.

09.10.2018 г. мировой судья судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника, также было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно Выписке из ЕГРИП от (дата обезличена) Гудиленкова Е.Н. осуществляла предпринимательскую деятельность как ИП, с (дата обезличена): зарегистрирована в качестве ИП в ИФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода, состоит на налоговом учёте в МРИ ФНС России № 6 по Нижегородской области. Дата прекращения деятельности ИП (дата обезличена) г.

Гудиленковой Е.Н. начислены страховые взносы на ОМС в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС по расчету за (дата обезличена) г. в сумме (номер обезличен) руб. В связи с неуплатой в установленные законодательством сроки задолженности, налогоплательщику начислены пени, согласно ст. 75 НК РФ, в сумме (номер обезличен) руб.

Также, по расчету за (дата обезличена) г., начислены страховые взносы на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в сумме 18 745.16 руб. Взносы не уплачены в установленный срок, начислены пени, в сумме (номер обезличен) руб.

Поскольку задолженность по страховым взносам за (дата обезличена) год налогоплательщиком в срок не погашена, налоговым органом на основании ст.ст. 69,70 НК РФ выставлено требование (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) и направлено в адрес налогоплательщика.

Неуплата налогоплательщиком указанных налогов, послужила основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога от (дата обезличена) (номер обезличен).

Однако обязанность по уплате налога, административным ответчиком не исполнена.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гудиленковой Е.Н. налоговой задолженности по страховым взносам на ОМС, пени за несвоевременную уплату взносов, страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 г., а также пени за несвоевременную уплату взносов.

28.10.2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2а-3802/2019 о взыскании с Гудиленковой Е.Н. налоговой задолженности по видам, указанным выше.

07.11.2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области – мировым судьей судебного участка №1 Кстовского судебного района Нижегородской области вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника, также было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно сведениям, поступившим из регистрирующего органа, налогоплательщик Гудиленкова Е.Н.была зарегистрирована в качестве ИП с (дата обезличена) по (дата обезличена).

При закрытии ИП предоставляется 15 дней на погашение всех задолженностей.

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) были начислены страховые взносы на ОПС в фиксированном размере в сумме (номер обезличен) руб. по сроку уплаты до (дата обезличена), в установленный срок налог уплачен не был, на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме (номер обезличен) руб.

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) были начислены страховые взносы на ОМВ в фиксированном размере в сумме (номер обезличен) руб. по сроку уплаты до (дата обезличена), в установленный срок налог уплачен не был, на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме (номер обезличен) руб., на недоимку в сумме (номер обезличен) руб. были начислены пени в сумме (номер обезличен) руб.

Неуплата налогоплательщиком указанных налогов, послужила основанием к направлению налоговым органом в соответствии со ст. 69,70 НК РФ требований об уплате налога от (дата обезличена) (номер обезличен). Однако, до настоящего времени вышеуказанные суммы ответчиком в бюджет не внесены.

В рамках указанного иска просили взыскать с ответчика в свою пользу пени по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с (дата обезличена), в размере (номер обезличен) руб., пени по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в размере (номер обезличен) руб., всего: (номер обезличен) руб.

До настоящего времени указанные суммы в бюджет не внесены.

Вместе с тем, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Установлено, что (дата обезличена) Гудиленкова Е.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС России №6 по Нижегородской области.

(дата обезличена) предпринимательская деятельность прекращена на основании принятого административным ответчиком решения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

Размер страховых взносов за (дата обезличена) года определяется в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Из материалов дела следует, что Гудиленкова Е.Н. утратила статус индивидуального предпринимателя (дата обезличена) и должна была уплатить страховые взносы не позднее 15-ти календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что Гудиленкова Е.Н. утратила статус индивидуального предпринимателя (дата обезличена) и должна была уплатить страховые взносы не позднее 15-ти календарных дней с даты государственной регистрации прекращения деятельности включительно, т.е. не позднее (дата обезличена).

Соответственно, (дата обезличена) Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области стало известно о наличии у Гудиленковой Е.Н. недоимки по страховым взносам. Таким образом, в срок до (дата обезличена) административным органом в должно было быть направлено требование в адрес административного ответчика.

Вместе с тем, требование об уплате страховых взносов (номер обезличен) было направлено в адрес налогоплательщика только (дата обезличена) заказным письмом (номер обезличен), то есть с пропуском предусмотренного ст. 70 НК РФ срока.

Иных сведений о направлении требования материалы дела не содержат.

В материалах дела по выдаче судебного приказа мировым судьей № 2а-2556/2018, содержится реестр отправлений от (дата обезличена), содержащий строку с указанием данных истца.

Между тем, представитель административного ответчика пояснил в судебном заседании, что по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) Гудиленкова Е.Н. никогда не была зарегистрирована и не проживала, этот адрес ей не знаком и является для ИФНС заведомо недостоверным, также данный реестр не содержит номера штриховых почтовых идентификаторов, данный реестр не заверен административным истцом, наименование места приема значится «6076540 ОПС г. Кстово» а изображение штемпеля на картинке содержит номер «603108», данное отделение связи находится по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) не обслуживает МРИ ФНС России № 6, документ не содержит подписи должностного лица ИФНС, сотрудники отделения связи 603108 принадлежность этого документа к их делопроизводству не подтвердили. Потому полагают, что данный реестр от (дата обезличена) является недостоверным, при этом в настоящем деле административный истец на данный документ уже не ссылается.

Данные доводы административного ответчика суд находит заслуживающими внимания, и принимает их при принятии решения по настоящему делу.

Какие-либо доказательства, позволяющие суду прийти к выводу об отсутствии у Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области возможности своевременно направить в адрес Гудиленковой Е.Н. требования о взыскании недоимки, суду не представлены.

10.10.2018 г. МРИ ФНС России № 6 по Нижегородской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гудиленковой Е.Н. задолженности по налогам и сборам.

11.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 Кстовского судебного района нижегородской области был выдан судебный приказ №2а-2556/18 о взыскании с Гудиленковой Е.Н. задолженности по налогам и сборам.

09.10.20219 г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника, также было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что установленный срок направления требования об уплате страховых взносов и пени, был пропущен, в связи с чем утрачена возможность взыскания недоимки и пени уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявитель также ссылается на направления требования (номер обезличен) через личный кабинет налогоплательщика.

Между тем, данные доводы заявителя суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства подачи в налоговый орган Заявления на получение доступа к личному кабинету налогоплательщика по форме согласно приложению № 1 к Приказу ФНС России от 22.08.2017 г. № ММВ-7-17/617 «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» и доказательства получения ответчиком Регистрационной карты, что позволяет сделать вывод о недоказанности наличия у ответчика оснований для направления требования (номер обезличен) в личный кабинет.

Кроме того, при осмотре налогоплательщиком личного кабинета (дата обезличена), личный кабинет ответчика не содержал и не содержит выставленного требования (номер обезличен), направленного, согласно доводов заявителя, (дата обезличена)

Более того, как пояснил представитель административного ответчика и подтвердил данный факт в судебном заседании посредством просмотра в суде личного кабинета налогоплательщика, внешне данные личного кабинета Гудиленковой Е.Н. выглядят совершенно иначе скриншот, представленный истцом.

Личный кабинет ответчика не содержит вкладку «Документы налогоплательщика» с выставленным требованием, как на скриншоте, представленным истцом.

Указанные доводы административного ответчика подтверждаются скриншотом личного кабинета, не содержащего вкладку «Документы налогоплательщика» и не содержащего во входящих сообщениях из налогового органа требования (номер обезличен).

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носите по почте не направляются, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 11.2 НК РФ.

Ответчик является пользователем личного кабинета налогоплательщика, что подтверждается фактом его доступа к личному кабинету с помощью ЕСИА.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из пояснений представителя заявителя следует, что требование (номер обезличен) было направлено в адрес налогоплательщика через сервис ЛК-2, что подтверждается выпиской из программы АИС «Налог-3», копией выписки из ЛК от (дата обезличена) Дополнительно требование направлено по почте заказным письмом, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. С целью выявления причины отсутствия требования (номер обезличен) от (дата обезличена) в личном кабинете налогоплательщика на дату рассмотрения дела, налоговым органом был сделан запрос разработчикам на СТП.

Из Управления поддержки пользователей поступил ответ, из которого следует, что при переходе на новый формат личного кабинета документы из личного кабинета старого формата сконвертировались не в полном объеме, в связи с выявлением массовой ошибки.

В качестве подтверждения факта направления требования (номер обезличен) от (дата обезличена) через личный кабинет, дополнительно представляют выписки из карточки выгрузки, отображенные в программе АИС «»Налог-3».

Таким образом, заявитель ссылается на техническую ошибку, заключающуюся в отсутствии в личном кабинете требование (номер обезличен).

Между тем, вся полнота ответственности за ненадлежащее выставление (направление) требования, в том числе его невыставлении в личном кабинете, в том числе по причине технических ошибок, лежит на административном истце, переложена на ответчика быть не может.

Заявитель указывает на выгрузку информации из АИС «Налог-3». Вместе с тем, административный ответчик к этой информационной системе доступа не имеет и иметь не может.

Равным образом, при осмотре ответчиком личного кабинета (дата обезличена), личный кабинет ответчика не содержал и не содержит выявленного требования (номер обезличен), которое истец был обязан направить в личный кабинет.

В судебном заседании при осмотре личного кабинета с участием представителей сторон, личный кабинет налогоплательщика также не содержал и не содержит выставленного требования (номер обезличен).

Как следует из пояснений представителя заявителя, ответчику требование было направлено заказным письмом.

Между тем, данные доводы объективно со стороны заявителя ничем не подтверждены.

Согласно требованию (номер обезличен), задолженность в размере (номер обезличен) руб. является доначислением пеней за просрочку страховых взносов в фонд ОМС за период до (дата обезличена). Этот же размер пени, с учетом перерасчета, заявлен в административном иске.

Между тем, в силу ч.3 ст. 4 Федерального закона № 243-ФЗ, заявитель утратил право на взыскание указанных выше пени, даже в том случае, как если бы направил требование (номер обезличен) надлежащим образом.

Основанием возникновения пени в размере (номер обезличен) руб. является задолженность, возникшая за просрочку уплаты страховых взносов в фонд ОМС с (дата обезличена).

Основанием возникновения пени в размере (номер обезличен) руб. является задолженность, возникшая за просрочку уплаты страховых взносов в ПФР с (дата обезличена).

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу о том, что заявитель утратил право на взыскание взносов в фонды ОМС и ПФР по причине того, что требование (номер обезличен), содержащее сведения о данной задолженности, было направлено ответчику с нарушением порядка и срока, предусмотренного ст. 70 НК РФ.

В судебном заседании административный ответчик заявил о пропуске заявителем срока для обращения в суд без уважительной причины (ч. 8 ст. 219 КАС РФ), при этом указал, что невозможность восстановления срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Разрешая ходатайство административного истца о пропуске процессуального срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом законодатель не связывает начало течения срока с моментом, когда налоговому органу стало известно о вынесении определения об отмене судебного приказа.

Никаких доводов, как и доказательств того, что налоговый орган обратился в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с иском в суд в установленный законом срок, административным истцом не приведено и не представлено.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока не мотивировано, каких-либо доводов в обоснование ходатайства с указанием уважительных причин пропуска срока, не приведено.

Между тем, представление соответствующих доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока является в силу закона прямой обязанностью административного истца.

Таким образом, доводов и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу обратиться с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный действующим законодательством срок, суду не представлено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Административный истец является юридическим лицом, имеет все возможности для своевременного обращения в суд и обязан контролировать своевременность обращения с требованиями о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем административному истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательств того, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок, последним не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

В связи с чем, суд находит ходатайство о восстановлении процессуального срока – не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу закона, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В данном случае таких уважительных причин не установлено, сведений об их наличии в материалах дела не имеется.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд, установив изложенные выше обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего спора, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о пропуске налоговым органом процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к Гудиленковой Е.Н. о взыскании указанной выше задолженности и об отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, в связи с пропуском административным истцом установленного законом процессуального срока на обращение в суд, оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд за взысканием налоговой задолженности по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области к Гудиленковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по налогам, пени за несвоевременную уплату налогов,– отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области к Гудиленковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по налогам, пени за несвоевременную уплату налогов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья - /подпись/ Е.Ю. Кравченко

Свернуть

Дело № 2а-89/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя административного ответчика – Гудиленкова А.Д. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области к Гудиленковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату налогов,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Гудиленковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату налогов.

В обоснование административного иска ссылаются на следующее.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гудиленковой Е.Н. налоговой задолженности по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату стр...

Показать ещё

...аховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.).

20.01.2020 г. мировым судьей судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2а-136/2020 о взыскании с Гудиленковой Е.Н. налоговой задолженности по видам, указанным выше.

30.01.2020 г. мировой судья судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника, также было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно поступившим сведениям, отображенным в Выписке из ЕГРИП от (дата обезличена) г., Гудиленкова Е.Н. осуществляла предпринимательскую деятельность с (дата обезличена) г., зарегистрирована в качестве ИП в Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области, дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (дата обезличена)

В силу ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов обеспечена пенями, то есть денежной суммой, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим федеральным законом сроки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона №212-ФЗ, тариф страхового взноса- размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.

Применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом: Пенсионный фонд РФ - 26 процентов, Фонд социального страхования РФ - 2,9 процента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей части.

Указанные платежи являются обязательными минимальными платежами, зависящими от МРОТ.

Так, к уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до (дата обезличена) г. Гудиленковой Е.Н. начислена сумма (номер обезличен) руб., указанная сумма не уплачена в установленный законодательством срок, налогоплательщику начислены пени в сумме (номер обезличен) руб.

Также Гудиленковой Е.Н. начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС по расчету за (дата обезличена) месяцев (дата обезличена) г., в сумме (номер обезличен) руб. В связи с неуплатой в установленные законодательством сроки, налогоплательщику начислены пени, согласно ст. 75 НК РФ, в сумме (номер обезличен) руб.

Также по расчёту за 10 месяцев 2017 г. начислены страховые взносы н6а обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в сумме (номер обезличен) руб. Взносы не уплачены в установленный срок, начислены пени, в сумме (номер обезличен) руб.

Неуплата налогоплательщиком указанных налогов, послужила основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога от (дата обезличена) (номер обезличен).

Однако обязанность по уплате налога, административным ответчиком не исполнена, тем самым нарушены нормы законодательства.

В административном иске просили взыскать с ответчика в свою пользу пени по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с (дата обезличена), в размере (номер обезличен) руб., пени по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с (дата обезличена), в размере (номер обезличен) руб., (номер обезличен) руб., пени по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в размере (номер обезличен) руб., всего: (номер обезличен) руб.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще.

В судебном заседании административный ответчик участия не принимал, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административных исковых требований, согласно доводов отзывов на административный иск, приобщенного к делу в письменном виде.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

До 01.01.2017 г. правовые отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Исчисление и уплата сумм страховых взносов являлось обязанностью работодателя- плательщика страховых взносов.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществлял Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования (ст. 3 Федерального закона № 2121-ФЗ).

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся в том числе индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

На плательщиков страховых взносов возложена обязанность о своевременной и полной уплате страховых взносов (часть 1 ст. 18 Федерального закона № 2121-ФЗ).

В силу ст. 25 данного Федерального закона, обязанность по уплате страховых взносов обеспечена пенями, то есть денежной суммой, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим федеральным законом сроки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 2121-ФЗ, тариф страхового взноса – размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.

Применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом: Пенсионный фонд РФ - 26 процентов, Фонд социального страхования РФ- 2,9 процента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей части.

Указанные платежи являются обязательными минимальными платежами, зависящими от МРОТ.

Правовые отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 2017 года регулируются Налоговым кодексом РФ.

Согласно пункту 3 статьи 8 Кодекса, под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Согласно статье 430 Кодекса упомянутые плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется исходя из их дохода.

Так, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, то страховые взносы на ОПС уплачиваются в фиксированном размере 26 545.00 рублей за расчетный период 2017 года.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование уплачиваются в фиксированном размере 5 840 руб. за расчетный период 2017 года.

Согласно пункту 2 статьи 432 Кодекса суммы страховых взносов за расчетный период в фиксированном размере уплачиваются плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов указанными плательщиками в установленный срок налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период таким плательщиками.

Согласно ст. 286 КАС РФ - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гудиленковой Е.Н. налоговой задолженности по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.).

20.01.2020 г. мировым судьей судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2а-136/2020 о взыскании с Гудиленковой Е.Н. налоговой задолженности по видам, указанным выше.

30.01.2020 г. мировой судья судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника, также было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно поступившим сведениям, отображенным в Выписке из ЕГРИП от (дата обезличена), Гудиленкова Е.Н. осуществляла предпринимательскую деятельность с (дата обезличена), зарегистрирована в качестве ИП в Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области, дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (дата обезличена).

В силу ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов обеспечена пенями, то есть денежной суммой, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим федеральным законом сроки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона №212-ФЗ, тариф страхового взноса- размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.

Применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом: Пенсионный фонд РФ - 26 процентов, Фонд социального страхования РФ - 2,9 процента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей части.

Указанные платежи являются обязательными минимальными платежами, зависящими от МРОТ.

Так, к уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до (дата обезличена) Гудиленковой Е.Н. начислена сумма (номер обезличен) руб., указанная сумма не уплачена в установленный законодательством срок, налогоплательщику начислены пени в сумме (номер обезличен).

Также Гудиленковой Е.Н. начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС по расчету за (дата обезличена) месяцев (дата обезличена) г., в сумме (номер обезличен) руб. В связи с неуплатой в установленные законодательством сроки, налогоплательщику начислены пени, согласно ст. 75 НК РФ, в сумме (номер обезличен) руб.

Также по расчёту за (дата обезличена) г. начислены страховые взносы н6а обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в сумме (номер обезличен) руб. Взносы не уплачены в установленный срок, начислены пени, в сумме (номер обезличен) руб.

Неуплата налогоплательщиком указанных налогов, послужила основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога от (дата обезличена) (номер обезличен).

Однако обязанность по уплате налога, административным ответчиком не исполнена, тем самым нарушены нормы законодательства.

До настоящего времени указанные суммы в бюджет не внесены.

Вместе с тем, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Установлено, что (дата обезличена) Гудиленкова Е.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС России № 6 по Нижегородской области.

(дата обезличена) предпринимательская деятельность прекращена на основании принятого административным ответчиком решения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

Размер страховых взносов за (дата обезличена) года определяется в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Из материалов дела следует, что Гудиленкова Е.Н. утратила статус индивидуального предпринимателя (дата обезличена) и должна была уплатить страховые взносы не позднее 15-ти календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что Гудиленкова Е.Н. утратила статус индивидуального предпринимателя (дата обезличена) и должна была уплатить страховые взносы не позднее 15-ти календарных дней с даты государственной регистрации прекращения деятельности включительно, т.е. не позднее (дата обезличена).

Соответственно, (дата обезличена) Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области стало известно о наличии у Гудиленковой Е.Н. недоимки по страховым взносам. Таким образом, в срок до (дата обезличена) административным органом в должно было быть направлено требование в адрес административного ответчика.

Вместе с тем, требование об уплате страховых взносов (номер обезличен) было направлено через личный кабинет налогоплательщика только спустя полтора года, (дата обезличена), то есть с явным пропуском предусмотренного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика – информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.2 НК РФ, личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками- физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками- физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают о налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах

Согласно п. 8 Приказа ФНС России от 22.08.2017 г. № ММВ-7-17/617@ (ред. от 06.11.2018) «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика», получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием: 1) логина и пароля, полученных в соответствии с настоящим Порядком; 2) усиленной квалифицированной электронной подписи физического лица; 3) идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

В случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 настоящего пункта, регистрационная карта для получения доступа к личному кабинету налогоплательщика формируется автоматически.

Согласно п. 9 указанного выше Порядка, для получения физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика с использованием логина и пароля физическом лицом или его представителем представляется заявление на получение доступа к личному кабинету налогоплательщика по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку.

Согласно п. 10 Порядка, для обеспечения получения физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика налоговый орган на основании Заявления на получение доступа представляет физическому лицу Регистрационную карту по форме согласно приложению № 3 к настоящему Порядку, в котором указывается логин и первично присвоенный физическому лицу пароль.

11. Регистрационная карантина представляется налоговым органом физическому лицу следующими способами: способ получения Регистрационной карты указывается физическим лицом в Заявлении на получение доступа.

1) непосредственно в налоговом органе. При этом Регистрационная крата представляется налоговым органом в течение 15 минут после получения Заявления на получение доступа или по просьбе физического лица в течение 15 минут при повторном его посещении указанного налогового органа;

Регистрационная карта предоставляется физическому лицу или его представителю.

2) по адресу электронной почты, указанному в Заявлении на получение доступа. При этом Регистрационная карта предоставляется не позднее 15 календарных дней со дня получения налоговым органом Заявления на получение доступа.

Исходя из вышеизложенного, истец должен доказать два существенных факта: получения доступа ответчика к личному кабинету, а также направления требования № (номер обезличен) в электронной форме через личный кабинет.

Относительно первого факта, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подачи в налоговый орган заявления на получение доступа к личному кабинету налогоплательщика по форме согласно Приложению № 1 к Порядку, и доказательства получения ответчиком Регистрационной карты, что позволяет сделать вывод о недоказанности наличия у ответчика оснований для направления Требований № (номер обезличен) в личный кабинет.

Относительно второго факта, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что личный кабинет налогоплательщика Гудиленковой Е.Н. не содержал и не содержит выставленного требования № (номер обезличен) якобы направленного (дата обезличена) г.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства при исследовании личного кабинета налогоплательщика, установлено, что личный кабинет налогоплательщика Гудиленковой Е.Н. выглядит иным образом, чем скриншот, представленный в материалы дела административным истцом (л.д. 18).

Так, личный кабинет налогоплательщика Гудиленковой Е.Н. не содержит вкладку «Документы налогоплательщика» с выставленным требованием, как на скриншоте, представленном истом.

Как усматривается из материалов дела, в (дата обезличена) г. МРИ ФНС России № 6 по нижегородской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гудиленковой Е.Н. задолженности по налогами и сборам.

20.01.2020 г. мировым судьей судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2а-136/2020 о взыскании с Гудиленковой Е.Н. задолженности по налогам и сборам.

30.01.2020 г. мировой судья судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника, также было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что установленный законом трехмесячный срок направления требования об уплате страховых взносов и пени был пропущен, в связи с чем утрачена возможность взыскания недоимки и пени уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – по состоянию на январь 2020 г., учитывая, что пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления шестимесячного срока на принудительное взыскание страховых взносов и пени, а также земельного налога, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного срока подачи заявления.

Как следует из п. 1 Требования (номер обезличен) (л.д. 16), задолженность в размере (номер обезличен) руб. является доначислением пеней за просрочку уплаты страховых взносов в фонд ОМС за период до (дата обезличена)

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 243-ФЗ, в случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда РФ и органами Фонда социального страхования РФ недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда РФ, органами фонда социального страхования РФ, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, указанные недоимки и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговыми органами в случаях и порядке, установленных статьей 59 НК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец утратил право на взыскание вышеуказанных пени.

Какие-либо допустимые доказательства, позволяющие суду прийти к выводу об отсутствии у Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области возможности своевременно направить в адрес Гудиленковой Е.Н. требования о взыскании недоимки, суду не представлены.

В материалы дела административный истец представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Разрешая ходатайство административного истца о пропуске процессуального срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом законодатель не связывает начало течения срока с моментом, когда налоговому органу стало известно о вынесении определения об отмене судебного приказа.

Никаких доводов, как и доказательств того, что налоговый орган обратился в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с иском в суд в установленный законом срок, административным истцом не приведено и не представлено.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока не мотивировано, каких-либо доводов в обоснование ходатайства с указанием уважительных причин пропуска срока, не приведено.

Между тем, представление соответствующих доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока является в силу закона прямой обязанностью административного истца.

Таким образом, доводов и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу обратиться с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный действующим законодательством срок, суду не представлено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Административный истец является юридическим лицом, имеет все возможности для своевременного обращения в суд и обязан контролировать своевременность обращения с требованиями о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.

Налоговый орган, а в данном случае Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области, является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем административному истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательств того, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок, последним не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

В связи с чем, суд находит ходатайство о восстановлении процессуального срока – не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу закона, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В данном случае таких уважительных причин не установлено, сведений об их наличии в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, установив изложенные выше обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего спора, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о пропуске налоговым органом процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к Гудиленковой Е.Н. о взыскании налоговой задолженности и об отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, в связи с пропуском административным истцом установленного законом процессуального срока на обращение в суд, оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд за взысканием налоговой задолженности по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области к Гудиленковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату налогов,- отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области к Гудиленковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату налогов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья - /подпись/ Е.Ю. Кравченко

Свернуть

копия

Дело (номер обезличен)

(номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 19 сентября 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М.ФИО4» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска ссылается на следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата обезличена), вступившим в законную силу, ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ за то, что, действуя в интересах кредитора, путем отправки текстовых сообщений на сотовый телефон истца, совершил в отношении нее действия, связанные с осуществлением психологического насилия, от чего истец испытала нравственные страдания.

Стороны, прокурор, будучи извещенными судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, ...

Показать ещё

...представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 25 указанного постановления, размер компенсации зависит от тяжести причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившим в законную силу, ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ за то, что, действуя в интересах кредитора, путем отправки текстовых сообщений на сотовый телефон истца, совершил в отношении нее действия, связанные с осуществлением психологического насилия, от чего истец испытала нравственные страдания.

Согласно положению ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд находит, что вина ответчика, в совершении в отношении истца административного правонарушения в виде применения психологического насилия нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в результате чего истцу причинены нравственные страдания, то есть был причинен моральный вред.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения морального вреда, также судом учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.

Также суд принимает во внимание, что моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету сумм, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юриста, которые с учетом принципов разумности и справедливости, считает нужным снизить до 15 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «М.ФИО4» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М.ФИО4» (номер обезличен) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) УВД (адрес обезличен)) денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на юриста в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023

Судья (подпись) М.А. Матвиенко

копия верна: судья

секретарь:

Свернуть

Дело (номер обезличен)

(УИД52RS0(номер обезличен)-19)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 19 сентября 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КРЕДИТЭКСПРЕСС Финанс» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска ссылается на следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата обезличена), вступившим в законную силу, ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ за то, что, действуя в интересах кредитора, путем отправки текстовых сообщений на сотовый телефон истца, совершил в отношении нее действия, связанные с осуществлением психологического насилия, от чего истец испытала нравственные страдания.

Стороны, прокурор, будучи извещенными судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании до...

Показать ещё

...казательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 25 указанного постановления, размер компенсации зависит от тяжести причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившим в законную силу, ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ за то, что, действуя в интересах кредитора, путем отправки текстовых сообщений на сотовый телефон истца, совершил в отношении нее действия, связанные с осуществлением психологического насилия, от чего истец испытала нравственные страдания.

Согласно положению ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд находит, что вина ответчика, в совершении в отношении истца административного правонарушения в виде применения психологического насилия нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в результате чего истцу причинены нравственные страдания, то есть был причинен моральный вред.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения морального вреда, также судом учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.

Также суд принимает во внимание, что моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету сумм, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юриста, которые с учетом принципов разумности и справедливости, считает нужным снизить до 15 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КРЕДИТЭКСПРЕСС Финанс» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КРЕДИТЭКСПРЕСС Финанс» (номер обезличен)) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт 2205629294 выдан (дата обезличена) УВД (адрес обезличен)) денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на юриста в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023

Судья М.А. Матвиенко

Свернуть

Дело № 2а-2493/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя административного ответчика – Гудиленкова А.Д. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области к Гудиленковой Елене Николаевне о взыскании налоговой задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №6 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Гудиленковой Е.Н. о взыскании налоговой задолженности - пени в размере (номер обезличен) руб.

В своем административном иске указывают на то, что у административного ответчика имеется задолженность по пени в размере (номер обезличен) руб. Налогоплательщику направлялось требование об уплате задолженности, срок уплаты по требованию до (дата обезличена).

Однако, обязанность, предусмотренную п. 1 ст.23 Кодекса, по уплате налогов налогоплательщик не выполнил и нарушил тем самым нормы налогового законодательства. До настоящего времени указанная сумма ответчиком в бюджет не внесена.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

В судебном заседании административный ответчик участия не принимала, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежаще, обеспечила явку своего представит...

Показать ещё

...еля в суд.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что с административным иском не согласны, согласно доводов возражений, приобщенных к делу в письменном виде.

Суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 44 Налогового кодекса РФ (НК РФ) установлено, что обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Согласно ст. 286 КАС РФ - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

Судом установлено, что (дата обезличена) Гудиленкова Е.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в МИ ФНС России 3 6 по нижегородской области

(дата обезличена) предпринимательская деятельность прекращена на основании принятого административным ответчиком решения.Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

Размер страховых взносов (дата обезличена) год определяется в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

В силу закона, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из материалов дела, Гудиленкова Е.Н. утратила статус индивидуального предпринимателя (дата обезличена) и должна уплатить страховые взносы не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения деятельности включительно, т.е. не позднее (дата обезличена).

Соответственно, (дата обезличена) административным истцом стало известно о наличии у Гудиленковой Е.Н. недоимки по страховым взносам.

Из отзыва административного ответчика на административный иск, следует, что требование должно было быть направлено налоговым органом Гудиленковой Е.Н. в срок до (дата обезличена) Вместе с тем, требование об уплате страховых взносов было направлено в неверный адрес налогоплательщика только (дата обезличена) (или (дата обезличена) г.. судя по штемпелю( заказным письмом, т.е. с пропуском установленного законом срока. Иных сведений о направлении требования материалы дела не содержат.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим административным иском налоговый орган обратился с пропуском установленного законом срока, с заявлением о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи налоговый орган не обращался.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности с административного ответчика.

Разрешая ходатайство административного истца о пропуске процессуального срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом законодатель не связывает начало течения срока с моментом, когда налоговому органу стало известно о вынесении определения об отмене судебного приказа.

В данном случае никаких доводов, как и доказательств того, что налоговый орган обратился в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с иском в суд в установленный законом срок, административным истцом не приведено и не представлено.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока не мотивировано, каких-либо доводов в обоснование ходатайства с указанием уважительных причин пропуска срока, не приведено.

Между тем, представление соответствующих доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока является в силу закона прямой обязанностью административного истца.

Таким образом, доводов и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу обратиться с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный действующим законодательством срок, суду не представлено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Административный истец является юридическим лицом, имеет все возможности для своевременного обращения в суд и обязан контролировать своевременность обращения с требованиями о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.

Налоговый орган, а в данном случае Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области, является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем административному истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательств того, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок, последним не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

В связи с чем, суд находит ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу закона, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В данном случае таких уважительных причин не установлено, сведений об их наличии в материалах дела не имеется.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд, установив изложенные выше обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего спора, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о пропуске налоговым органом процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к Гудиленковой Е.Н. о взыскании налоговой задолженности и об отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд за взысканием задолженности с Гудиленковой Е.Н., надлежит отказать.

Следовательно, в связи с пропуском административным истцом установленного законом процессуального срока на обращение в суд, оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд за взысканием задолженности с Гудиленковой Е.Н., отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области к Гудиленковой Елене Николаевне о взыскании налоговой задолженности - пени в размере (номер обезличен) руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья - /подпись/ Е.Ю. Кравченко

Свернуть

Именем Российской Федерации

(адрес) 05 июня 2024 г.

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

с участием адвоката ФИО109

при секретаре ФИО110,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО15 и ФИО1 к СНТ «Колос», ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО3, ФИО4, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО14, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО5, ФИО40, Краёву ФИО97, Краёвой ФИО98, ФИО41, ФИО42, ФИО6, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО7, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО8, ФИО65, ФИО66, ФИО9, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО10, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО11, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО12, ФИО13, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95 о признании решений недействительными,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Колос» о признании решений недействительными, в обоснование указав, что они являются членами СНТ «Колос».

Ответчик СНТ «Колос» является некоммерческой организацией, создано в целях содействия членам в осуществлении деятельности в области благоустройства и решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Как следует из протокола от (дата) №... внеочередного общего собрания СНТ «Колос» (дата) в 13 час. 00 мин. на территории СНТ «Колос» было проведено внеочередное общее собрание ...

Показать ещё

...членов СНТ «Колос», в очной форме.

В соответствии с повесткой дня внеочередного общего собрания членов СНТ «Колос» перед участниками собрания для разрешения были поставлены следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря собрания СНТ «Колос».

2. Прием в члены товарищества СНТ «Колос».

3. Утверждение реестра СНТ «Колос».

4. Принятие изменений в Устав СНТ «Колос».

5. выборы Правления СНТ «Колос».

6. Выборы председателя СНТ «Колос».

7. Выборы ревизионной комиссии СНТ «Колос».

8. Выборы счетной комиссии СНТ «Колос».

Истцы указывают, что инициатор проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Колос» в приведенном выше протоколе не отражен.

Также истцы указывают, что из протокола от (дата) №... следует, что собрание признано состоявшимся, при наличии кворума, более 50% членов Товарищества, правомочным для решения вопросов, поставленных на голосование, общем собранием большинством голосов приняты следующие решения:

По вопросу №...: избран председателем собрания член СНТ ФИО21, секретарем собрания ФИО65

По вопросу №...: приняты в члены СНТ «Колос» собственники земельных участков, подавшие заявления установленного образца; вновь принятые члены СНТ «Колос» включены в реестр СНТ «Колос».

По вопросу №...: включены в реестр СНТ «Колос» все собственники земельных участков, документально подтвердившие вступление в члены товарищества.

По вопросу №...: внесены изменения в Устав СНТ «Колос»:

Принят пункт 4.2 Устава СНТ «Колос» в следующей редакции: прием в члены Товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества. Рассмотрение правлением товарищества заявления осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное заявление, является день принятия соответствующего решения правлением либо общим собранием товарищества.

Принят пункт 7.4 устава СНТ «Колос» в следующей редакции: Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими энергоснабжение и вывоз ТКО на основании договоров, заключенных с этими организациями, 3) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры, 4) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Принят пункт 7.6 устава СНТ «Колос» в следующей редакции: Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет Товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения на основе финансово-экономического обоснования. Целевые взносы могут быть направлены на расходы, исключительно связанные с их целевым назначением, указанным в решении собрания.

Принят пункт 7.7 устава СНТ «Колос» в следующей редакции: Размер взносов может отличатся для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера земельного участка и (или) размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок. При этом размер взносов рассчитывается по следующей формуле: <размер взноса> = < кол-во кв.м. участка> х <кол-во руб. за 1 кв.м. участка>;

Принят пункт 8.5 устава СНТ «Колос» в следующей редакции: Председатель Товарищества, члены Правления Товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов Товарищества на срок один год из числа членов Товарищества очно-заочным открытым голосованием. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах Товарищества.

Принят пункт 8.5 устава СНТ «Колос» в следующей редакции: Количество членов Правления Товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов Товарищества. Правление избирается по принципу представительства из расчета один член Правления на 30 членов СНТ. Для обеспечения соблюдения интересов различных территорий СНТ, устанавливаются квоты для делегирования своих представителей в Правление. Разделение на избирательные округа устанавливается общим собранием СНТ на основе предложений Правления и членов СНТ.

Принят пункт 10.4 устава СНТ «Колос» в следующей редакции: Заседания Правления Товарищества созываются Председателем Товарищества по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Для работы правления организуется группа «Правление» на платформе Вайбер. Протоколы заседаний правления публикуются в официальном чате СНТ «Колос» в течение трех рабочих дней после принятия решения. Правление также может быть созвано по инициативе двух и более членов правления. Для информирования членов СНТ о работе Правления и Председателя СНТ, диалога с членами СНТ, на платформе Вайбер ведется чат СНТ «Колос», администраторами которого являются не менее двух членов Правления.

Принят пункт 16 устава СНТ «Колос» в следующей редакции: 16.1 Решение общего собрания членов товарищества принимаются путем очно-заочного голосования по правилам, установленным Федеральным законом. 16.2 Очно-зочное голосование может быть проведено с применением электронных или иных технических средств с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

По вопросу №...: прекращены полномочия правления СНТ «Колос». Избрано Правление СНТ «Колос» в составе: Якимов ФИО101 (уч. 314), ФИО21 (уч. 103), ФИО22 (уч. 313), ФИО27 (уч. 652), ФИО14 (уч. 83), ФИО35 (уч. 379), Краев ФИО100 (уч. 72), ФИО65 (уч. 481), Маковеева ФИО103 (уч. 14), ФИО48 (уч. 692), Пшеничникова ФИО99 (уч. 364), ФИО55 (уч. 563), ФИО59 (уч. 330), ФИО75 (уч. 334).

По вопросу №...: прекращены полномочия председателя СНТ «Колос» ФИО15, избран с (дата) председателем товарищества СНТ «Колос» ФИО14.

По вопросу №...: прекращены полномочия ревизионной комиссии СНТ «Колос». С (дата) избрана ревизионная комиссия СНТ «Колос» в следующем составе: Председатель - ФИО74 (уч. 511), члены комиссии: ФИО63 (уч. 218), ФИО96 (уч. 311).

По вопросу №...: выбрана счетная комиссия для подведения результатов внеочередного общего собрания в составе: ФИО59 (уч. 330), ФИО35 (ч. 379), ФИО63 (уч. 218), ФИО96 (уч. 311), ФИО28 (уч. 481).

Истцы, считают, что внеочередное общее собрание членов СНТ «Колос» проведено с существенными нарушениями порядка созыва, проведения и подведения итогов голосования.

Порядок созыва и проведения общего собрания членов СНТ определен статьей 17 Федерального закона от (дата) № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тесту «Федеральный закон № 217-ФЗ»),

Часть 5 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ определяет, что общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч. 6 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В силу ч. 7 Федерального закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Согласно ч. 9 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц в отношении СНТ «Колос», размещенной в свободном доступе на официальном сайте ФНС России nalog.gov.ru в информационно-коммуникационной сети Интернет от (дата), лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (СНТ «Колос») являлся Председатель СНТ «Колос» ФИО15.

Истцы считают, что в нарушение требований, установленных ч. 9 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, требование о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Колос», предусмотренное ч. 7 Федерального закона № 217-ФЗ в правление Товарищества либо лично Председателю СНТ «Колос» не направлялось и не вручалось.

Истцы полагают, что Правление Товарищества, действующее на дату созыва общего собрания членов СНТ «Колос», решения о проведении такого собрания не принимало.

Также истцы считают, что инициатор проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Колос», состоявшегося (дата) неизвестен, что является существенным нарушением приведенных выше требований, установленных Федеральным законом № 217-ФЗ.

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Истцы считают, что уведомление о проведении общего собрания членов СНТ «Колос» в адрес истцов, как членов Товарищества, не направлялось. ьВ отсутствие направления истцам уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Колос» по объективным причинам не возможно утверждать об отсутствии нарушений, предусмотренных ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

Кроме того, истцы считают, что было нарушено их право на ознакомление с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на очередном общем собрании членов товарищества (ч. 17 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума, ничтожно.

Как следует из протокола от (дата) №... внеочередного общего собрания СНТ «Колос» приложением к нему является список членов СНТ «Колос», принявших участие в голосовании на общем собрании СНТ.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) по делу №... по иску ФИО1 к СНТ «Колос» о понуждении к передаче документов, исковые требования ФИО1 к СНТ «Колос» удовлетворены частично. Суд решил: возложить на СНТ «Колос» обязанность представить ФИО1 заверенные копии протокола общего собрания №... от (дата) со списком присутствующих и приглашенных лиц, являющегося обязательным приложением к протоколу общего собрания (без указания персональных данных), новой редакции Устава СНТ «Колос» от (дата), в срок 5 дней с даты вступления решения в законную силу за счет истца в размере затрат на изготовление соответствующих копий.

Истцы указывают, что решением Советского районного суда г. Н.Новгорода установлено, что (дата) ФИО1 обратилась в адрес председателя СНТ «Колос» ФИО14, в которых просила предоставить ей бумажные экземпляры заверенных копий следующих документов: протокола 1-06/2023 собрания членов СНТ «Колос» от (дата), списка участников, собственники которых, являются членами СНТ «Колос», которые участвовали в собрании, копию новой редакции Устава, принятую на этом же собрании ((дата)). Заявления были направлены в адрес СНТ «Колос» по его юридическому адресу и были получены адресантом 13 и (дата) соответственно. Доказательств направления ответа на данные заявления ФИО1 в дело представлено не было.

Истцы указывают, что список присутствующих и приглашенных лиц, являющегося обязательным приложением к протоколу от (дата) №... внеочередного общего собрания СНТ «Колос», истцу ФИО1 со стороны СНТ «Колос» не представлен.

В отсутствии списка присутствующих и приглашенных лиц, являющегося обязательным приложением к протоколу от (дата) №... внеочередного общего собрания СНТ «Колос», протокола счетной комиссии по итогам проведения такого общего собрания, истцы считают, что решения были приняты при отсутствии необходимого кворума, что указывает на ничтожность этих решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, является одним из оснований признания решения общего собрания недействительным.

Руководствуясь положениями ст. ст. 181.3, 181.4, ГК РФ, ст. ст. 16, 17 Федерального закона № 217-ФЗ, истцы исходят из того, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Колос», влияющего на волеизъявление участников собрания.

Истцы считают, что в связи с тем, что повестка дня общего собрания членов СНТ «Колос» содержит вопросы, связанные: с внесением изменений в Устав членов Товарищества, утверждение реестра членов СНТ «Колос», то это неизбежно влечет неблагоприятные последствия для истцов, как членов Товарищества.

Также истцы полагают, что принятие решений о досрочном прекращении полномочий Председателя, Правления и ревизионной комиссии Товарищества и выборах в исполнительные органы и органы контроля Товарищества ведет к лишению их возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества - СТН «Колос».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 17 Федерального закона №...- ФЗ, ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы просят суд признать решения принятые на внеочередном общем собрании членов СНТ «Колос», проводимом в форме очного голосования (дата), оформленные в протоколе №... внеочередного общего собрания СНТ «Колос» от (дата), недействительными (ничтожными).

В судебное заседание истец ФИО15 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя своих интересов для участия в судебном заседании.

Истец ФИО1 и представитель истцов в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить, пояснили суду, что из бюллетений следует, что (дата) проголосовало только 37 члена товарищества, остальные голосовали не в данную дату, в связи с чем решение не может быть признано законным.

Представитель ответчика СНТ «Колос» в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении иска. Представила письменные возражения на иск.

Также пояснила суду, что считает, что исковые требования истцов направлены исключительно на дестабилизацию ситуации в СНТ и являются попыткой избежать установленной законодательством РФ ответственности за деяния, совершенные предыдущим составом правления, в частности ФИО15 как предыдущим председателем СНТ, в результате, которых СНТ причинен ущерб и по факту которых новое правление СНТ обращалось с заявлением в правоохранительные органы. ФИО15, как предыдущий председатель СНТ, до сих пор удерживает документацию СНТ, чем создает препятствия к надлежащему осуществлению деятельности СНТ. Кроме этого, само нахождение ФИО15 в статусе «исполняющего обязанности председателя СНТ» с (дата) является неправомерным, поскольку на данную должность ФИО15 не избиралась общим собранием членов СНТ, а действовала на основании выданной ей нотариальной доверенности, что не соответствует действующему законодательству РФ, в связи с чем принятыми решениями на собрании ее права не нарушаются.

Ответчики ФИО77 и ФИО65 в судебном заседании поддержали возражения на иск СНТ «Колос», просили отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО56 полагалась на усмотрение суда при рассмотрении настоящего спора. Пояснила суду, что она составляла списки и вела протокол от (дата), поскольку была выбрана секретарем собрания.

Остальные ответчики, являющиеся инициаторами собрания от (дата), привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО32, ФИО61, ФИО60, ФИО59 ФИО14, ФИО4, ФИО39, ФИО36, ФИО57, ФИО40, ФИО112, ФИО87, Краёва С.В., Краёв А.К., ФИО42, ФИО86, ФИО35, ФИО41, ФИО34 ФИО67, ФИО75, ФИО74, ФИО111, ФИО53, ФИО11, ФИО46, ФИО50, ФИО49, ФИО82, ФИО55, ФИО52, ФИО22, ФИО2, ФИО18, ФИО113, ФИО21, ФИО17, ФИО28, ФИО45, ФИО44 представили письменные возражения на иск, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст.181.4 ГК РФ - 1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу пунктов 7, 9-11 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от (дата) № 217-ФЗ 7:

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

9. В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

10. Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

11. Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

Судом установлено, что СНТ «Колос» является некоммерческой организацией, создано в целях содействия членам в осуществлении деятельности в области благоустройства и решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

(дата) по инициативе правления должно было состояться очное собрание членов СНТ.

По причине отсутствия кворума собрание не состоялось и было принято решение провести повторное собрание членов СНТ в очно-заочной форме (дата)

На данном собрании (дата) инициативная группа членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества передала лично в руки председателю товарищества ФИО15 требование о проведении собрания с перечнем вопросов, подлежащих включению в повестку дня.

Довод истцов о том, что подписи в требовании являются списком присутствующих на собрании (дата), а не инициативой членов товарищества в проведении собрания по их вопросам, опровергается возражениями ответчиков, представленными в материалы дела.

Судом установлено, что председатель СНТ ФИО15 требования инициативной группы не исполнила и в повестку дня собрания назначенное правлением на (дата) не включила ни одного из предложенных вопросов инициативной группы членов товарищества.

В соответствии с п. 12 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

В связи с тем, что прежнее правление и председатель СНТ отказались обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов Товарищества, то члены Товарищества воспользовались положениями п.12 ст.17 Закона №217-ФЗ.

Согласно пункту 13 статьи 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от (дата) № 217-ФЗ - Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, (часть 15 статьи 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из представленных суду доказательств, в том числе объяснений ответчика, установлено, что за четыре недели до начала оспариваемого собрания на информационных щитах на территории в СНТ «Колос» было размещено уведомление (объявление) о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Колос» (дата) в 13:00, место проведения: у здания правления.

Кроме этого, о проведении данного собрания члены СНТ уведомлялись посредством направления информации на адреса электронной почты и путем размещения указанного объявления на информационном канале на платформе Вайбер «СНТ «Колос», что подтверждается протоколом №... г. от (дата).

Надлежащее извещение членов товарищества подтверждается также фотографиями, представленными в материалы дела, которые были произведены непосредственно (дата) в момент проведения собрания, свидетельствующих о количестве членов товарищества, которые приняли участие в собрании.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от (дата) N 1137-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО16 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 13 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 26 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2022 года" - при добросовестном использовании указанного способа уведомления о проведении общего собрания он может быть признан достаточным, по крайней мере если законодателем однозначно не предписано иное, а также поскольку не исключается возможность использования наряду с ним иных способов информирования при наличии соответствующего волеизъявления членов товарищества, выраженного в его уставе. При этом подразумевается, очевидно, проведение общего собрания, как правило, раз в год в период, когда собственники или иные правообладатели активно пользуются принадлежащими ими земельными (садовыми) участками, что предполагает возможность своевременного получения ими необходимой информации и как минимум не предопределяет обратного.

Во всяком случае суды при рассмотрении дел о признании решений общего собрания членов товарищества недействительными, в частности по основанию существенного нарушения порядка подготовки к его проведению, проверяя, был ли соблюден закрепленный в уставе этой некоммерческой корпоративной организации порядок извещения членов товарищества о предстоящем собрании, не могут исключать из предмета своего рассмотрения и то обстоятельство, использовался ли этот способ добросовестно как с точки зрения действительной доступности соответствующей информации, так и с точки зрения сложившейся в соответствующем товариществе практики передачи юридически значимых сообщений, подтверждающей либо опровергающей наличие организационно-технических возможностей адресной (персональной) рассылки информации.

Таким образом, довод истцов о ненадлежащем извещении о собрании, является несостоятельным.

Также суд принимает во внимание, что ФИО15 персонально уведомлялась о проведении собрания (дата), что подтверждается уведомлением о проведении собрания, в котором в том числе содержится просьба к ФИО15 принять участие в собрании и обеспечить присутствие на собрании членов правления и ревизионной комиссии.

Отказ ФИО15 от росписи в указанном уведомление о его получении зафиксирован в уведомлении. Содержание данного уведомления озвучено устно и один экземпляр передан ФИО15

Довод истцов о том, что истец ФИО1 не была извещена о предстоящем собрании (дата), суд не может принять в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку суду не представлены относимые и допустимые доказательства, что до проведения собрания ФИО1 являлась членом СНТ.

Представленный протокол №... заседания правления СНТ «Колос» от (дата) по вопросу №... – Принятие в члены СНТ не содержит список членов СНТ и результаты голосования (сколько голосов за, сколько против, а сколько воздержались), а также указание на принятое решение.

Прикрепленный к протоколу список, принятых в члены СНТ «Колос» решением правления №... от (дата), подписанный председателем правления ФИО15 не может заменить собой принятие решения по вышеуказанному вопросу.

Представленная на обозрение суда членская книжка садовода на имя ФИО1 не содержит даты выдачи.

В соответствии с п. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как следует из протокола №... внеочередного общего собрания от (дата) собрание было проведено (дата) в 13:00 в очной форме, общее количество членов СНТ «Колос» - 385.

Для кворума необходимо 193 члена СНТ.

На собрании присутствовало 262 члена СНТ.

Из указанного следует, что необходимый кворум для проведения собрания имелся, и собрание было правомочно принимать решения по любым вопросам повестки дня.

Количество членов СНТ, необходимое для проведения общего собрания отражено в протоколе общего собрания.

Подсчет голосов осуществлялся счетной комиссией выбранной на данном собрании.

Протокол подписан председательствующим на собрании ФИО21, секретарем собрания ФИО65 и членами счетной комиссии. Из протокола общего собрания следует, что члены СНТ проголосовали по всем вопросом повестки.

Довод истцов о том, что бюллетени подписаны не в день проведения собрания ((дата)) не может являться основанием для признания отсутствия кворума, поскольку судом установлено, что даты, проставленные в бюллетенях, до (дата) и (дата). Бюллетеней с датами после (дата) суду не представлены.

Из позиции стороны ответчика следует, что члены СНТ юридическими познаниями не обладают, бюллетени брали по образцу ФИО15 Желающим членам СНТ бюллетени раздавали заблаговременно для изучения вопросов по повестке дня. При этом бюллетени собирали от проголосовавших в день проведения собрания – (дата).

Указанное не свидетельствует о нарушении проведения собрания членов СНТ.

Напротив, судом установлено, что члены СНТ выразили свою волю по всем заявленным вопросам добровольно, без чьего-либо принуждения.

В соответствии с повесткой дня внеочередного общего собрания членов СНТ «Колос» перед участниками собрания для разрешения были поставлены следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря собрания СНТ «Колос».

2. Прием в члены товарищества СНТ «Колос».

3. Утверждение реестра СНТ «Колос».

4. Принятие изменений в Устав СНТ «Колос».

5. Выборы Правления СНТ «Колос».

6. Выборы председателя СНТ «Колос».

7. Выборы ревизионной комиссии СНТ «Колос».

8. Выборы счетной комиссии СНТ «Колос».

По вопросу №...: избран председателем собрания член СНТ ФИО21, секретарем собрания ФИО65

По вопросу №...: приняты в члены СНТ «Колос» собственники земельных участков, подавшие заявления установленного образца; вновь принятые члены СНТ «Колос» включены в реестр СНТ «Колос».

По вопросу №...: включены в реестр СНТ «Колос» все собственники земельных участков, документально подтвердившие вступление в члены товарищества.

По вопросу №...: внесены изменения в Устав СНТ «Колос»:

Принят пункт 4.2 Устава СНТ «Колос» в следующей редакции: прием в члены Товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества. Рассмотрение правлением товарищества заявления осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное заявление, является день принятия соответствующего решения правлением либо общим собранием товарищества.

Принят пункт 7.4 устава СНТ «Колос» в следующей редакции: Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими энергоснабжение и вывоз ТКО на основании договоров, заключенных с этими организациями, 3) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры, 4) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Принят пункт 7.6 устава СНТ «Колос» в следующей редакции: Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет Товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения на основе финансово-экономического обоснования. Целевые взносы могут быть направлены на расходы, исключительно связанные с их целевым назначением, указанным в решении собрания.

Принят пункт 7.7 устава СНТ «Колос» в следующей редакции: Размер взносов может отличатся для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера земельного участка и (или) размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок. При этом размер взносов рассчитывается по следующей формуле: <размер взноса> = < кол-во кв.м. участка> х <кол-во руб. за 1 кв.м. участка>;

Принят пункт 8.5 устава СНТ «Колос» в следующей редакции: Председатель Товарищества, члены Правления Товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов Товарищества на срок один год из числа членов Товарищества очно-заочным открытым голосованием. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах Товарищества.

Принят пункт 8.5 устава СНТ «Колос» в следующей редакции: Количество членов Правления Товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов Товарищества. Правление избирается по принципу представительства из расчета один член Правления на 30 членов СНТ. Для обеспечения соблюдения интересов различных территорий СНТ, устанавливаются квоты для делегирования своих представителей в Правление. Разделение на избирательные округа устанавливается общим собранием СНТ на основе предложений Правления и членов СНТ.

Принят пункт 10.4 устава СНТ «Колос» в следующей редакции: Заседания Правления Товарищества созываются Председателем Товарищества по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Для работы правления организуется группа «Правление» на платформе Вайбер. Протоколы заседаний правления публикуются в официальном чате СНТ «Колос» в течение трех рабочих дней после принятия решения. Правление также может быть созвано по инициативе двух и более членов правления. Для информирования членов СНТ о работе Правления и Председателя СНТ, диалога с членами СНТ, на платформе Вайбер ведется чат СНТ «Колос», администраторами которого являются не менее двух членов Правления.

Принят пункт 16 устава СНТ «Колос» в следующей редакции: 16.1 Решение общего собрания членов товарищества принимаются путем очно-заочного голосования по правилам, установленным Федеральным законом. 16.2 Очно-зочное голосование может быть проведено с применением электронных или иных технических средств с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

По вопросу №...: прекращены полномочия правления СНТ «Колос». Избрано Правление СНТ «Колос» в составе: Якимов ФИО101 (уч. 314), ФИО21 (уч. 103), ФИО22 (уч. 313), ФИО27 (уч. 652), ФИО14 (уч. 83), ФИО35 (уч. 379), Краев ФИО100 (уч. 72), ФИО65 (уч. 481), Маковеева ФИО103 (уч. 14), ФИО48 (уч. 692), Пшеничникова ФИО99 (уч. 364), ФИО55 (уч. 563), ФИО59 (уч. 330), ФИО75 (уч. 334).

По вопросу №...: прекращены полномочия председателя СНТ «Колос» ФИО15, избран с (дата) председателем товарищества СНТ «Колос» ФИО14.

По вопросу №...: прекращены полномочия ревизионной комиссии СНТ «Колос». С (дата) избрана ревизионная комиссия СНТ «Колос» в следующем составе: Председатель - ФИО74 (уч. 511), члены комиссии: ФИО63 (уч. 218), ФИО96 (уч. 311).

По вопросу №...: выбрана счетная комиссия для подведения результатов внеочередного общего собрания в составе: ФИО59 (уч. 330), ФИО35 (ч. 379), ФИО63 (уч. 218), ФИО96 (уч. 311), ФИО28 (уч. 481).

Как следует из положений п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 30 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Информация о принятых решениях общего собрания была доведена до членов СНТ и собственников садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, путем размещения уведомления о результатах проведения собрания на информационных щитах на территории в СНТ «Колос», в информационном чате Товарищества в мессенджере Viber «СНТ «КОЛОС», что подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы дела.

На основании протокола №... внеочередного общего собрания от (дата) регистрирующим органом были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся смены председателя СНТ и зарегистрированы изменения в Устав.

Кроме того, Советским районным судом г.Н.Новгорода были рассмотрены гражданское дела с участием СНТ «Колос», в том числе и по иску ФИО1, в которых участвовали представители по доверенностям, выданным вновь избранным председателем правления.

Таким образом, доводы истцов о нарушении порядка созыва общего собрания членов СНТ «Колос», об отсутствии кворума на собрании, об отсутствии информации о принятых решениях на собрании, не нашли своего подтверждения при разрешении настоящего спора.

Повестка дня соответствует повестке, указанной в протоколе от (дата) и вопросам, по которым принимались решения на общем собрании.

Также суд принимает во внимание, что, несмотря на уведомление истцов о намерении обратиться с настоящим иском в суд, никто из членов товарищества не присоединился к заявленному иску, ни до, ни после предъявления иска в суд, несмотря на то, что рассмотрение дела длилось более 5 месяцев.

Ни один из членов Товарищества, принявших участие в голосовании, не оспорил как само участие в нем, так и свою подпись в бюллетени.

Кроме того, нарушения процедурного характера сами по себе приводят к отмене решения только в случае их существенности (нарушение волеизъявления членов, выход за пределы повестки дня, отсутствие компетенции собрания, либо кворума). Все решения, принятые на собрании соответствовали повестке дня, находились в пределах полномочий общего собрания, в связи с чем, правовые основания для признания принятых решений недействительными отсутствуют.

В силу п.4 ст.181.4 ГК РФ - Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско- правового сообщества.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и в соответствии с положениями ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истцы должны доказать, что оспариваемые решения общего собрания нарушили их права и законные интересы.

Судом не установлено, что ФИО1 являлась на момент проведения собрания членом СНТ «Колос».

Голос ФИО15 не мог повлиять на принятые (дата) решения.

Так как по вопросу повестки №... избраны председатель и секретарь собрания, при этом «за» проголосовали 262 человека из 262 присутствующих; по вопросу №... о принятии в члены СНТ «Колос» - «за» проголосовали 260 человек из 262 присутствующих; по вопросу №... утвержден реестр членов СНТ «Колос», при этом - «за» проголосовали 259 человек из 262 присутствующих; по вопросу №... внесены изменения в Устав СНТ «Колос» при этом «за» проголосовали 257 человек из 262 присутствующих; по вопросу №... прекращены полномочия правления СНТ «Колос» и выбрано новое правление СНТ «Колос», при этом «за» проголосовали 254 человека из 262 присутствующих; по вопросу №... прекращены полномочия председателя СНТ «Колос» ФИО15 и председателем Товарищества избран ФИО14, при этом «за» проголосовали 252 человека из 262 присутствующих; по вопросу №... прекращены полномочия ревизионной комиссии СНТ и выбрана новая ревизионная комиссия, при этом «за» проголосовали 256 человек из 262 присутствующих; по вопросу №... была выбрана счетная комиссия для подведения результатов внеочередного собрания, при этом «за» проголосовали 258 человек из 262 присутствующих.

При обращении в суд с указанными требованиями истцами не представлены относимые и допустимые доказательства, что принятым решением нарушены их права и охраняемые законом интересы. Также не представлены доказательства неблагоприятных последствий от оспариваемого решения.

Также истцами не представлены доказательства, что предъявлением настоящего иска в суд будут восстановлены их права и законные интересы.

Кроме этого в силу п.2 ст.181.4 ГК РФ - Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Оспариваемые решения собрания были подтверждены последующим решением собрания членов СНТ «Колос», что подтверждается Протоколом №... очередного общего собрания от (дата), так по вопросу №... повестки дня подтверждены и оставлены в силе решения, принятые в рамках протокола №... от (дата) внеочередного общего собрания, признаны порождаемые Протоколом №... от (дата) внеочередного общего собрания последствия действительными и действующими с (дата), при этом «за» проголосовали 165 членов СНТ «Колос» из 166 присутствующих членов СНТ «Колос».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истцов и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО15 и ФИО1 к СНТ «Колос», ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО3, ФИО4, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО14, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО5, ФИО40, Краёву ФИО97, Краёвой ФИО98, ФИО41, ФИО42, ФИО6, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО7, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО8, ФИО65, ФИО66, ФИО9, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО10, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО11, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО12, ФИО13, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95 о признании решений недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Свернуть

Дело № 2а-358/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., с участием представителя административного ответчика – Гудиленкова А.Д. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Гудиленковой Е. Н. о взыскании задолженности по страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Гудиленковой Е. Н. о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату налогов.

В обоснование административного иска ссылаются на следующее.

На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области состоит в качестве налогоплательщика Гудиленкова Е.Н., которая является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с (дата обезличена) по (дата обезличена), что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

За время осуществления предпринимательской деятельности ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени ей были направлены требования от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен) об уплате налога, в которых сообщал...

Показать ещё

...ось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2а-1038/2021 о взыскании с Гудиленковой Е.Н. налоговой задолженности.

(дата обезличена) мировой судья судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника, также было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

По данным лицевого счета в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до (дата обезличена): налог в размере 7 447,43 руб. в том числе:

за 2015 год: 5965 МРОТ в 2015 г. х 5,1% х 12 месяцев = 3 650,58 руб.

за 2016 год: 6204 МРОТ в 2016 г. х 5,1% х 12 месяцев = 3 796,85 руб.

В административном иске просили взыскать с ответчика в свою пользу недоимку по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, истекшие до (дата обезличена): налог в размере 3 650,58 руб. за 2015 год, налог в размере 3796,85 руб. за 2016 год, всего на общую сумму 7 447,43 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще.

В судебном заседании административный ответчик участия не принимал, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административных исковых требований, согласно доводов отзыва на административный иск, приобщенного к делу в письменном виде.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

До (дата обезличена) правовые отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Исчисление и уплата сумм страховых взносов являлось обязанностью работодателя- плательщика страховых взносов.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществлял Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования (ст. 3 Федерального закона № 2121-ФЗ).

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся в том числе индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

На плательщиков страховых взносов возложена обязанность о своевременной и полной уплате страховых взносов (часть 1 ст. 18 Федерального закона № 2121-ФЗ).

В силу ст. 25 данного Федерального закона, обязанность по уплате страховых взносов обеспечена пенями, то есть денежной суммой, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим федеральным законом сроки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 2121-ФЗ, тариф страхового взноса – размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.

Указанные платежи являются обязательными минимальными платежами, зависящими от МРОТ.

Правовые отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 2017 года регулируются Налоговым кодексом РФ.

Согласно пункту 3 статьи 8 Кодекса, под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Согласно ст. 286 КАС РФ - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гудиленковой Е.Н. налоговой задолженности по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до (дата обезличена).

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2а-1038/2021 о взыскании с Гудиленковой Е.Н. налоговой задолженности по видам, указанным выше.

(дата обезличена) мировой судья судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника, также было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно поступившим сведениям Гудиленкова Е.Н. осуществляла предпринимательскую деятельность с (дата обезличена), зарегистрирована в качестве ИП в Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области, дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (дата обезличена).

Согласно пункту 1.2. статьи 14 Федерального закона от (дата обезличена) N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Так, к уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до (дата обезличена) Гудиленковой Е.Н. начислена сумма 7 447,43 руб.: за 2015 год – 3 650,58 руб., за 2016 год – 3 796,85 руб., указанная сумма не уплачена в установленный законодательством срок.

Неуплата налогоплательщиком указанных налогов, послужила основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен) об уплате налога.

Однако обязанность по уплате налога, административным ответчиком не исполнена, тем самым нарушены нормы законодательства.

До настоящего времени указанные суммы в бюджет не внесены.

Вместе с тем, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Гудиленкова Е.Н. должна была уплатить страховые взносы за 2015 год в срок не позднее (дата обезличена), взносы за 2016 год в срок не позднее (дата обезличена).

(дата обезличена) налоговому органу стало известно о наличии у Гудиленковой Е.Н. недоимки по страховым взносам за 2015 год в размере 3 650 руб. 58 коп., соответственно, должно было быть направлено требование в срок до (дата обезличена) административным органом.

(дата обезличена) налоговому органу стало известно о наличии у Гудиленковой Е.Н. недоимки по страховым взносам за 2016 год в размере 3 796,85 руб., следовательно требование должно было быть направлено в срок до (дата обезличена).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств отправки ответчику требования об уплате задолженности за 2015 год в сумме 3 650 руб, 58 коп.

Также судом установлено, что Гудиленкова Е.Н. утратила статус индивидуального предпринимателя (дата обезличена) и должна была уплатить страховые взносы не позднее 15-ти календарных дней с даты государственной регистрации прекращения деятельности включительно, т.е. не позднее (дата обезличена).

Как усматривается из материалов дела, МРИ ФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гудиленковой Е.Н. задолженности по налогами и сборам в апреле 2021 г.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2а-1038/2021 о взыскании с Гудиленковой Е.Н. задолженности по налогам и сборам.

(дата обезличена) мировой судья судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника, также было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, из материалов дела следует, что установленный законом шестимесячный срок на принудительное взыскание страховых взносов, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ был пропущен административным истцом уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – по состоянию на апрель 2021 г.

Кроме того, как следует из искового заявления предъявленная ко взысканию задолженность является недоимкой по уплате страховых взносов в фонд ОМС за период до (дата обезличена)

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 243-ФЗ, в случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда РФ и органами Фонда социального страхования РФ недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на (дата обезличена), а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда РФ, органами фонда социального страхования РФ, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до (дата обезличена), указанные недоимки и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговыми органами в случаях и порядке, установленных статьей 59 НК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец утратил право на взыскание вышеуказанной задолженности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Гудиленковой Е. Н. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до (дата обезличена): налог в размере 7 447,43 руб. за 2015, 2016 годы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья К.А. Колясова

Свернуть

Дело №2-2814/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пойдем!» к Гудиленковой Е.Н. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Пойдем!» обратился в суд с иском к Гудиленковой Е.Н. о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявления указал, что «дата года между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № № (далее Кредитный договор) по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы на основании Заявления на предоставление кредита. В соответствии с Кредитным договором Истец предоставил Ответчику кредит в размере ... руб. 00 коп. сроком на ... месяцев на следующих условиях: проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту, проценты с дата по дата проценты начисляются по ставке ...% в день, с дата до дня полного погашения проценты начисляются по ставке ... в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Согласно Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользованием кредитом не позднее 27 числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере ... руб. 00 коп. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязан полностью погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через ... месяцев от даты перечисления денежных средств на счет Ответчика. Согласно мемориальному ордеру № № денежные средства были перечислены Ответчику дата года. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, согласно п. 3.4.4. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Начиная с дата года Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. дата года Ответчику по почте было направлено уведомление о досрочном и...

Показать ещё

...стребовании всей суммы кредита, процентов и штрафных санкций (пени). Однако должником данное требование исполнено не было. В соответствии с Кредитным договором (пункт В. штрафные санкции) в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту Ответчик уплачивает Банку пеню в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Задолженность по Кредитному договору Ответчика на дата года составила ... коп. в том числе: задолженность по основному долгу ... коп, задолженность по процентам за пользование кредитом ... коп.; задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом ... коп.; пени по просроченному кредиту ... коп.; пени по просроченным процентам ... коп. Просит в взыскать с Гудиленковой Е.Н. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в сумме ... коп. в том числе: задолженность по основному долгу ... коп, задолженность по процентам за пользование кредитом ... коп.; задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом ... коп.; пени по просроченному кредиту ... руб. ... коп.; пени по просроченным процентам ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Гудиленкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Гудиленкова Е.Н. не известила суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставила суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что «дата года между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № №- № (далее Кредитный договор) по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы на основании Заявления на предоставление кредита.

В соответствии с Кредитным договором Истец предоставил Ответчику кредит в размере ... руб. 00 коп. сроком на ... месяцев на следующих условиях: проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту, проценты с дата по дата проценты начисляются по ставке ...% в день, с дата до дня полного погашения проценты начисляются по ставке ...% в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу.

Согласно Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользованием кредитом не позднее 27 числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере ... руб. 00 коп.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязан полностью погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через ... месяцев от даты перечисления денежных средств на счет Ответчика.

Согласно мемориальному ордеру № № денежные средства были перечислены Ответчику дата года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, согласно п. 3.4.4. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Начиная с дата года Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. дата года Ответчику по почте было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и штрафных санкций (пени). Однако должником данное требование исполнено не было.

В соответствии с Кредитным договором (пункт В. штрафные санкции) в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту Ответчик уплачивает Банку пеню в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Задолженность по Кредитному договору Ответчика на дата года составила ... коп. в том числе: задолженность по основному долгу ... коп, задолженность по процентам за пользование кредитом ... коп.; задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом ... коп.; пени по просроченному кредиту ... коп.; пени по просроченным процентам ... коп.

Выводы суда по размеру общей задолженности совпадают с расчетом, выполненном истцом.

Поскольку, ответчицей не представлено доказательств, опровергающих данный расчет, и, принимая во внимание положения ст.12 ГПК РФ, суд полагает, что данные суммы должны быть взысканы в пользу истца в указанном размере.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 17448386 от дата г. усматривается, что истцом госпошлина оплачена в размере ... руб.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гудиленковой Е.Н. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в сумме ... (...) руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... ... коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский Облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.И.Бердникова

Свернуть