Гудилов Виктор Викторович

Дело № 2 -641\2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Саргатское 13 ноября 2014 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Савченко В.В.

при секретаре Костроминой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Гудилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Гудилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» и Гудилов В.В. заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты>. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 27 % годовых, сроком на 24 месяца. Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету клиента. Однако в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты кредита и процентов в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд. Согласно расчету сумма задолженности Гудилова В.В. перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченные проценты - <данные изъяты> копеек; просроченная ссуда - <данные изъяты>; пени за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процент...

...ов - <данные изъяты>. Просят суд взыскать с Гудилова В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, действующий на основании доверенности - Тестова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Гудилов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Посредствам телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

В силу ст. 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ «совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ «к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…».

Согласно ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу ст. 809 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ: «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> и Гудилов В.В. заключили договор о потребительском кредитовании. Данному договору присвоен номер № №. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме (л.д. 18-23).

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Условиях кредитования ОАО <данные изъяты>» физических лиц на потребительские цели, заявлении-оферте сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 27 % годовых, срок кредита - 24 месяца (л.д. 21-23, 28-30).

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером (л.д. 14-17, 26). Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался указанными денежными средствами.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию, плату за включение в программу страховой защиты заемщиков и компенсацию, предусмотренные договором о потребительском кредитовании. Однако в нарушение договорных обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку и нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17, 28-30).

Согласно п. 6.1 Условий кредитования: «При нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку проценты, предусмотренные в разделе «Б» Заявления (120%) годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пени в размере, предусмотренном в разделе «Б» Заявления (120%) годовых, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредите».

В силу п. 5.3 Условий кредитования: «В случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк: направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении».

В данной связи, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гудилова В.В. было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени (л.д. 27). Однако денежные средства внесены не были, ответа также не последовало.

Поскольку действующим законодательством и условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата суммы кредита при нарушении заемщиком срока возврата любого платежа по договору, исковые требования ОАО <данные изъяты> являются обоснованными. При этом суд считает правильным расчет суммы задолженности, предложенный истцом, этот расчет ответчиком не оспорен (л.д. 4-13).

Следовательно, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченные проценты - <данные изъяты>; просроченная ссуда - <данные изъяты>; пени за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>

При этом, оснований для снижения размера пени суд не находит, так как он соответствует сумме долга, периоду просрочки, а также последствиям неисполнения обязательства по возврату денежных средств. Более того, в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства в обоснование своих возражений против иска, в судебное заседание не явился. Исковые требования признал в полном объеме. В данной связи, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с подачей искового заявления, истцом фактически была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.д. 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Гудилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гудилова В.В. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них:

просроченная ссуда - <данные изъяты>;

просроченные проценты - <данные изъяты>

пени за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>

пени за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>.

Взыскать с Гудилова В.В. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Омский областной суд через Саргатский районный суд.

Председательствующий В.В. Савченко