Гудименко Ольга Анатольевна

Дело№

УИД:26RS0№-90РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

17июня2020годаПредгорныйрайонныйсудСтавропольскогокрая всоставе:

ПредседательствующегосудьиВласоваР.Г.,

присекретареКучеренкоН.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивст.ЕссентукскойгражданскоеделопоискуПубличногоакционерногообщества«СбербанкРоссии»,влицеСтавропольскогоотделения№кГудименкоОльгеАнатольевнеовзысканиизадолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО«СбербанкРоссии»,влицеСтавропольскогоотделения №обратилисьвсудсзаявлениемкГудименкоО.А.овзысканиизадолженности,вкоторомуказывают,чтопокредитномудоговору№ от23.05.2019г.,посостояниюна21.02.2020г.заответчикомобразоваласьзадолженность,всумме542309рублей46копеек,аименно:

-Просроченныепроценты,вразмере35414рублей93копеек;

-Просроченныйосновнойдолг,вразмере500831рубля33копеек;

-Неустойказапросроченныйосновнойдолг,вразмере4232рублей 23копеек;

-Неустойказапросроченныепроценты,вразмере1830рублей97копеек.

ПросятсудвзыскатьсГудименкоО.А.впользуПАО«СбербанкРоссии»суммузадолженностипокредитномудоговору№от23.05.2019г., всумме542309рублей46копеек,аименно:

-Просроченныепроценты,вразмере35414рублей93копеек;

-Просроченныйосновнойдолг,вразмере500831рубля33копеек;

-Неустойказапросроченныйосновнойдолг,вразмере4232рублей 23копеек;

-Неустойказапросроченныепроценты,вразмере1830рублей97копеек.

ВзыскатьсГудименкоС.А.впользуПАО«СбербанкРоссии»расходы пооплатегосударственнойпошлины,вразмере8623рублей09копеек.

Расторгнутькредитныйдоговор№от23.05.2019г.

ВсудебноезаседаниепредставительистцаПАО«СбербанкРоссии» неявился,представиввадрессудаходатайствоорассмотрениигражданс...

...когоделавотсутствиепредставителяистца.

ОтветчикГудименкоО.А.,всудебноезаседаниенеявилась,представивзаявление,всоответствиискоторымпроситснизитьнеустойку запросроченныйосновнойдолгдо500рублейинеустойкузапросроченныепроцентыдо100рублей,всилуст.333ГражданскогокодексаРФ,посколькусчитаетначисленнуюсуммучрезмернозавышенной.

Согласност.167ГПКРФ,судсчитаетвозможнымрассмотретьдело вотсутствиенеявившегосяответчика.

Исследовавматериалыдела,судприходитквыводу,чтоисковыетребованияПАО«СбербанкРоссии»подлежатчастичномуудовлетворению последующимоснованиям.

Установлено,чтопокредитномудоговору№заключенному23.05.2019г.междуПАО«СбербанкРоссии»иГудименкоО.А.,ответчикобязалсяпогашатькредит,оплачиватьпроценты,атакженеустойку,вслучаененадлежащегоисполненияобязательств.

Посостояниюна21.02.2020г.,заГудименкоО.А.образоваласьзадолженность,вразмере542309рублей46копеек,аименно:

-Просроченныепроценты,вразмере35414рублей93копеек;

-Просроченныйосновнойдолг,вразмере500831рубля33копеек;

-Неустойказапросроченныйосновнойдолг,вразмере4232рублей 23копеек;

-Неустойказапросроченныепроценты,вразмере1830рублей97копеек.

Притакихобстоятельствах,всилуст.309,ч.1ст.310,ч.1ст.819ГражданскогокодексаРФ,сответчикавпользуистцаподлежитвзысканиюзадолженностьзапросроченныйосновнойдолг,вразмере500831рубля 33копеек,просроченныепроценты,вразмере35414рублей93копеек.

Изст.333ГражданскогокодексаРФследует,чтоучитываяобстоятельствадела,размерзадолженностиГудименкоО.А.,атакжеееходатайство опримененииположенийст.333ГражданскогокодексаРФ,судприходит квыводуонесоразмерностиначисленнойнеустойкизапросроченныйосновнойдолгизапросроченныепроценты.

Суд,сучетомобстоятельствдела,считает,чтоподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательстваисучетомтребованияответчикаобуменьшениинеустойкииштрафныхсанкций,снижаетразмернеустойкизапросроченныйосновнойдолгдо500рублей иразмернеустойкизапросроченныепроцентыдо100рублей.

Судсчитает,чтоснижениенеустойкинепозволяетответчику, какдолжнику,извлечьпреимуществоизнарушенийобязательствподоговору, несоздаетболеевыгодныедлянегоусловия,чемусловиядобросовестногоисполненияобязательствиневедеткнеобоснованномуосвобождению отответственностизаненадлежащееисполнениеобязательств.

Всоответствиисост.450ГражданскогокодексаРФ,изменение ирасторжениедоговоравозможныпосоглашениюсторон,еслииное непредусмотренонастоящимКодексом,другимизаконамиилидоговором. Потребованиюоднойизсторондоговорможетбытьизмененилирасторгнут порешениюсудатолькоприсущественномнарушениидоговорадругойсторонойлибовиныхслучаях,предусмотренныхнастоящимКодексом,другимизаконамиилидоговором.

Существеннымпризнаетсянарушениедоговораоднойизсторон,котороевлечетдлядругойсторонытакойущерб,чтоонавзначительнойстепенилишаетсятого,начтобылавправерассчитыватьпризаключениидоговора.

Посколькуответчикомнеисполненысущественныеусловиядоговора, судприходитквыводуобудовлетворениитребованийорасторжениикредитногодоговора.

Ст.ст.88,98ГПКРФпредусмотрено,чтоисходяизположений пп.1п.1ст.333.19НалоговогокодексаРФ,сучетомабз.4п.21ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФ«Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела»№от21.01.2016г.,расходыпооплатегосударственнойпошлины,вразмере 8568рублей46копеек,подлежатвзысканиюсответчикавпользуистца.

Руководствуясьст.ст.192-199ГПКРФ,судья,

РЕШИЛ:

УдовлетворитьчастичноисковыетребованияПубличногоакционерногообщества«СбербанкРоссии»,влицеСтавропольскогоотделения№ кГудименкоОльгеАнатольевнеовзысканиизадолженности.

ВзыскатьсГудименкоОльгиАнатольевнывпользуПубличногоакционерногообщества«СбербанкРоссии»,влицеСтавропольскогоотделения №задолженностькредитномудоговору№от23.05.2019г., вразмере536846рублей26копеек,аименно:

-Просроченныепроценты,вразмере35414рублей93копеек;

-Просроченныйосновнойдолг,вразмере500831рубля33копеек;

-Неустойказапросроченныйосновнойдолг,вразмере500рублей;

-Неустойказапросроченныепроценты,вразмере100рублей.

Расторгнутькредитныйдоговор№от23.05.2019г.

ВзыскатьсГудименкоОльгиАнатольевнывпользуПубличногоакционерногообщества«СбербанкРоссии»расходыпооплатегосударственнойпошлины,вразмере8568рублей46копейки.

РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевсудебнуюколлегиюпогражданскимделамСтавропольскогокраевогосудачерезПредгорныйрайонныйсудвтечениеодногомесяцасодняизготовлениярешениясудавокончательнойформе.

ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: Р.Г.Власов

№

№.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Кюльбакове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, основывая свои исковые требования на следующих обстоятельствах.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии си. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: № % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соотве...

...тствии с информацией указанной в отчете.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 19,0 % годовых.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 3.10. Условий случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились, с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска просроченный основной долг – № руб.: просроченные проценты – № руб.: неустойка – № руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с чем, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска просроченный основной долг – № руб.: просроченные проценты – № руб.: неустойка – № руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду возражения на исковое заявления, согласно которым просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку с №. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты открыл счет и выдал ответчику ФИО1 карту с лимитом № рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, длительностью льготного периода ДД.ММ.ГГГГ дней, с процентной ставкой по кредиту № % годовых, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга № % от размера задолженности.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (Далее по тексту – Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (договор).

Кредитная карта – не персонализированная международная банковская карта Сбербанка России. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, в кредитных организациях и через банкоматы. Держателем карты является лицо, имя которого указано на лицевой стороне карты, образец подписи которого имеется на её обратной стороне, и получившее право на пользование картой (п. 1.3 условий).

Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка.

Карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.

Если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

За несвоевременное погашения обязательного платежа, взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установлено тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной платы держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Держатель карты обязан выполнять условия и требования памятки держателя. Совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно материалам дела ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием карты.

Как следует из ФИО1 Банком был открыт счет кредитной карты, на котором отражались все операции по кредитованию и погашению кредита.

Проведенные ФИО1 операции, с использованием выданной истцом кредитной карты, свидетельствуют о том, что ответчик согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами по осуществлению расчетов по операциям с использованием указанной карты, принял на себя обязательство вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере №% от суммы задолженности, не позднее № дней, с даты формирования отчета.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком фактически была получена кредитная карта, осуществлено ее активирование, а в последующем производилось списание денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу был заключен смешанный договор на выдачу кредита, выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России.

Из выписки по счету банковской карты следует, что ФИО1 свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку ежемесячного минимального платежа, чем нарушила условия договора.

Из материалов дела следует, что истец изначально обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом, платить неустойку в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, что подтверждается предоставленным истцом расчетом, в котором отражены все операции по кредитной линии, начисление неустойки за нарушение условий договора по погашению кредита.

Просроченная задолженность, согласно расчету цены иска, ФИО1 включает: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., неустойка – № руб.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиком не оспаривается. Платежи в погашение задолженности по кредитной карте производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ) (п. 69). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" о взыскании неустойки, снизив ее размер до 1000 рублей по ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о применении которой было заявлено ответчиком.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, взысканная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за нарушение срока исполнения обязательства.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст.94 ГПК РФ, при этом он не является закрытым и позволяет суду включать в судебные расходы любые признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд ПАО « Сбербанк России» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., которые с учетом удовлетворения иска в также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (включительно) в размере: основной долг – №.: просроченные проценты – №.: неустойка – № руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-2165/2020 г.

УИД: 26RS0030-01-2020-0003506-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме № рублей на срок 60 месяцев под 12.5% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредит...

...ом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются начисляется полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме № рублей, в том числе:

-просроченный основной долг - № рублей;

-просроченные проценты - № рублей;

-неустойка за просроченный основной долг - № рублей;

-неустойка за просроченные проценты - № рублей;

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШГ1И), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного

возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Обратившись в суд, просят на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачёт государственной пошлины в размере № рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № рублей, в том числе:

-просроченный основной долг - № рублей;

-просроченные проценты - № рублей;

-неустойка за просроченный основной долг - № рублей;

-неустойка за просроченные проценты - № рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное ответчику судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО2 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме № рублей, на срок 60 месяца под 12,5 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредит, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условия Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе:

-просроченный основной долг - № рублей;

-просроченные проценты - № рублей;

-неустойка за просроченный основной долг - № рублей;

-неустойка за просроченные проценты - № рублей;

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В адрес заемщика направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было исполнено ответчиком.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

К исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» приложены заверенные копии документов, на которых истец основывает свои требования. Каких-либо доказательств подложности указанных документов ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, подлежит взысканию с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет № рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: размер договорной неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; своевременность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика просроченные проценты - № рублей, неустойку за просроченный основной долг - № рублей, неустойку за просроченные проценты - № рублей.

Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа истцом была уплачена госпошлина в размере № рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказа по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

При обращении в Предгорный районный суд истцом была доплачена госпошлина на сумму № рублей, то всего уплачена общая сумма госпошлины № рублей.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина при обращении в мировой суд с заявлением и выдаче судебного приказа может быть зачтена в общую сумму госпошлины при подаче настоящего иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика госпошлина в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Произвести зачёт государственной пошлины в размере № рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, корп. А в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 86 697, 82 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, корп. А в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Буренко

УИД №RS0№-70

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания Кюльбакове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указывает, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, программа кредитная карта, с лимитом 100000 руб., сроком действия -30 лет, под 27,9 % годовых.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. В установленный срок данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. размер задолженности ответчика составляет 116477,49 руб.

Обратившись в суд, АО «Почта Банк» просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 116477,49 руб., из которых:

- 14154,20 руб., задолже...

...нность по процентам,

- 99978,29 руб., задолженность по основному долгу,

- 2345 руб., задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3530 руб.

Истец АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 и ее представитель Пак Л.О., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В адрес суда представили возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признали, просили применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить сумму комиссии с 2345 руб. до 100 руб.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», в дальнейшем АО «Почта Банк») и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № по программе кредитная карта в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 100000 руб. на 30 лет, с процентной ставкой по кредиту 27,9 % годовых.

Ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в соответствии с графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж осуществляется каждого 12 числа месяца.

ФИО2 приняла на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, выдав ответчику кредит в указанном выше размере, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 819 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 были нарушены обязательства по кредитному договору перед истцом, последний направил в адрес ответчика заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредит в размере и на условиях предоставления потребительского кредита.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные истцом документы о погашении кредита.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Разрешая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании комиссии за несвоевременную уплату основного долга в размере 2345 руб., суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ возможно применить только в требованиям о взыскании начисленной но не оплаченной неустойки. Однако предъявленные к взысканию ответчику комиссии по своей правовой природе не относятся к требованиям о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Комиссии начисленные истцом согласно расчета задолженности соответствовали операциям ответчика по карте с применением комиссии за их совершение согласно тарифу «Элемент 120» «Предложение лучшим клиентам» по программе «Кредитная карта».

Таким образом, применение положений ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемых комиссий невозможно, ходатайство ответчика подлежит оставлению без удовлетворения. Истцом к взысканию задолженность по неустойке не предъявляется.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора по своевременному внесению платежей, которые являются существенными, требование о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3530 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №:

- 14154,20 руб., задолженность по процентам,

- 99978,29 руб., задолженность по основному долгу,

- 2345 руб., задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3530 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: