Гудков Петр Вячеславович

Материалы № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 10 января 2013 года

Судья Можайского городского суда Московской области Букин С.А., с участием помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., осужденного Гудкова П.В., адвоката Ветрова С.В., при секретаре Евдокимовой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о продлении испытательного срока в отношении: Гудкова П.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца д<адрес> Московской области, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Гудков П.В. 30.07.2010 г. осужден Можайским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. На осужденного возложены обязанности: - в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу официально трудоустроится; - не менять место своего постоянного жительства, работы, не выезжать с места своего постоянного жительства без уведомления органа исполнения наказания; - в период с 1-ое по 5-ое число включительно каждого месяца являться на регистрацию в орган исполнения наказания.

На учете в Уголовно-исполнительной инспекции осужденный с 17.08.2010 г.

Постановлением Можайского городского суда от 16.11.2010 г. осужденному на 3 месяца продлен испытательный срок и установлены дополнительные обязанности: 2 раза в месяц, а именно с 1 по 5 и с 15 по 18 числа каждого месяца; - получить общегражданский паспорт в течение двух месяцев, после чего в двухмесячный срок трудоустроиться, при невозможности встать на ...

...учет в ЦЗН г. Можайска.

Однако после этого, как следует из представленных суду материалов, пояснений представителя инспекции и осужденного, Гудков П.В. в период установленного ему судом испытательного срока вновь предупрежден об отмене условного осуждения, поскольку не явился на регистрацию в инспекцию в ноябре 2012 г.

Осужденный согласился с доводами представления.

Адвокат возражал против удовлетворения представления.

Прокурор считает необходимым представление удовлетворить.

Учитывая, доказанность нарушения осужденным условий и порядка отбытия наказания, что осужденный имеет постоянное место жительства, суд считает целесообразным продлить испытательный срок на 1 месяц, как указанно в представлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, судья

постановил:

В соответствии ч.2 ст.74 УК РФ, продлить условно осужденному Гудкову П.В. испытательный срок по приговору Можайского городского суда Московской области от 30.07.2010 г. на 01 месяц и считать этот срок равным4 годам 3 месяцам.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Букин

Копия верна_______________________________________

Копия Дело № 1-45/2022

16RS0016-01-2022-000452-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Камско-Устьинского района Республики Татарстан Каюмова И.Н.,

подсудимого Гудкова П.В.,

защитника - адвоката Камонина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Гудкова Петра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящий в гражданском браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гудков П.В., в середине июля 2022 года, в период с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин., находясь на <адрес> Республики Татарстан возле ограждения земельного участка между домами № и №, увидел дикорастущие растение «Конопля», содержащие наркотические средства и для дальнейшего потребления в личных целях без цели сбыта, путем срыва, собрал 4 куста растения «Конопля», тем самым, незаконно приобрел растения, содержащие наркотические средства, масса которых в высушенном виде составляет 19,3 г., то есть в значительном размере. Собранные растения «Конопля», Гудков П.В. в тот же день, в период времени с 09 час. 30 мин. по 10 ...

...час. 00 мин., принес на огород по месту своего проживания, по адресу: <адрес> сложил во влажном виде 4 куста растения «Конопля» в пластмассовое ведро, которое поставил за беседкой на огороде и хранил там до 28.07.2022г.

28.07.2022г. в период с 10 час. 18 мин. до 11 час. 10 мин., сотрудниками полиции ОП «Камско-Устьинское» МО МВД Росси «Верхнеуслонский», в ходе обыска по месту проживания Гудкова П.В. по адресу: <адрес> были обнаружены в пластиковом ведре 4 куста растения, содержащие наркотические средства, которые впоследствии были изъяты.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. представленное на исследование вещество является растением конопля (растения рода Cannabis), содержащим наркотическое средство. Масса высушенного вещества составила 19,3 <адрес> представленных на исследование растений составляет 4 шт., (согласно примечанию к справке об исследовании № ЭКЦ МВД по РТ от 28.07.2022г., в процессе исследования израсходовано 5,0 г. не высушенного вещества. По окончании исследований остаток высушенных растений, составил массой 17,9 г.).

Согласно заключению эксперта № ЭКЦ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ., представленное на исследование вещество является растением конопля (растения рода Cannabis), содержащим наркотическое средство. Масса высушенного вещества составила 17,9 <адрес> представленных на исследование растений составляет 4 шт., (согласно примечанию к заключению эксперта № ЭКЦ МВД по РТ от 18.08.2022г., в процессе исследования израсходовано 4,0 г. вещества. По окончании исследований остаток высушенных растений, составил массой 13,9 г.).

Допрошенный в суде и на предварительном следствии в форме дознания (л.д. 49-52) подсудимый Гудков П.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные показания, согласно которым 28.07.2022г., на <адрес>, между домами № и № обнаружил кусты конопли. Знал, как она выглядит и, что данное растение содержит наркотическое средство и запрещено в гражданском обороте. Он слышал, что курение конопли расслабляет, поэтому решил один раз попробовать. Цели сбыта у него не было, коноплю собрал только для личного использования. Ранее он никогда не употреблял наркотики. Затем он выдернул с корнем 4 куста данной конопли и принес их к себе на город, который расположен прямо напротив <адрес> огорожен забором. В огороде он сложил данные кусты конопли в пластмассовое ведерко. 28.07.2022г. к нему домой пришли сотрудники полиции и предъявили ему для ознакомления постановление о производстве обыска. С ними были незаинтересованные лица. Перед обыском сотрудники полиции спросили у него, имеются ли у него при себе, дома и либо на участке предметы, запрещенные в гражданском обороте, то есть оружие, наркотические средства и психотропные вещества, а также предметы, добытые преступным путем, на что он ответил, что у него таких предметов не имеется. После этого сотрудники полиции начали производить обыск. В ходе обыска на земельном участке сотрудники обнаружили те самые 4 куста конопли, которые он собрал, и изъяли их. Он признался сотрудникам, что собрал данную коноплю на улице и показал место, где ее собирал. Сотрудники полиции составили соответствующие документы, в которых расписались все участвующие лица.

Показания, данные Гудковым П.В. при производстве предварительного расследования в форме дознания суд считает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Несмотря на полное признание вины подсудимым, суд находит вину Гудкова П.В. в совершении преступления установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №6 (оперуполномоченный ОУР ОП «Камско-Устьинское») показал, что 28.07.2022г. на основании постановления Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. им совместно с оперуполномоченными ОУР ОП «Камско-Устьинское» Свидетель №5 и Свидетель №4 производился обыск по месту жительства Гудкова Петра Вячеславовича по адресу: <адрес>. Для участия в обыске были приглашены в качестве незаинтересованных лиц Свидетель №2 и Свидетель №1 Перед началом обыска Гудкову П.В. были разъяснены права, также был задан вопрос, имеются ли у него при себе, дома либо на участке предметы, запрещенные в гражданском обороте. Тот ответил, что у него таких предметов не имеется. После этого в присутствии незаинтересованных лиц и Гудкова П.В. начали производить обыск по вышеуказанному адресу. В ходе обыска на земельном участке он заметил, что Гудков П.В. нервничает. В какой-то момент последний отошел в сторону и выбросил из небольшого пластмассового ведра растения, похожие на коноплю. Они подошли к нему, и оказалось, что Петр выбросил в сторону 4 куста конопли вместе с корнями. Оперуполномоченным Свидетель №5 были составлены необходимые документы, в которых расписались участвовавшие лица, в том числе Гудков П.В. После этого Гудков П.В. указал нам на место по<адрес>, где он обнаружил и собрал вышеуказанные 4 куста конопли. В указанном месте также был произведен осмотр. Данные 4 куста были изъяты и упакованы в бумажные коробки. Участвующие лица расписались в соответствующих документах.

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 (оперуполномоченных ОУР ОП «Камско-Устьинское»), данных в ходе предварительного следствия в форме дознания (л.д. 60-61 и 56-57 соответственно) следует, что они, по сути, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия в форме дознания (л.д. 46-47) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она проживает с дочерью ФИО1 и сожителем Гудковым Петром Вячеславовичем, последний проживает с ними с декабря 2018 года. 28.07.2022г. её с дочерью дома не было, когда вернулась, узнала, что сотрудники полиции произвели у них обыск, и нашли на участке коноплю, которую изъяли. Она сама видела эти несколько кустов на участке, знала, что их принес Гудков П.В., но думала, что это какие-то цветы, так как в растениях не разбирается. Только после обыска Гудков П.В. признался ей, что это конопля, при ней он никогда не принимал наркотические средства, только курил обычные сигареты.

Допрошенный в суде и на предварительном следствии в форме дознания (л.д. 62-63) свидетель Свидетель №1 показал, что в июне - июле 2022 года, днем, по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при обыске по уголовному делу. С сотрудниками полиции прибыли по адресу:<адрес>, где проживал Гудков Петр. Сотрудники полиции разъяснили права, сообщили, что будут проводить обыск по вышеуказанному адресу. Перед началом обыска сотрудники полиции ознакомили Гудкова П.В. с постановлением о проведении обыска, в котором он расписался. Затем сотрудники полиции спросили у Гудкова П.В., имеются ли у него при себе, а также дома и на земельном участке запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно оружие, наркотические средства, взрывчатые вещества и предметы, добытые преступным путем. Гудков П.В. ответил, что у него таких предметов нет. После этого сотрудники полиции начали обыск. Прошли на участок Гудкова П.В., после чего последний поспешил вперед и, дойдя до строения в огороде сбоку, из пластмассового ведра вынул кусты растения, похожие на коноплю и бросил их на землю. Он увидел это, сотрудники полиции тоже это заметили и изъяли 4 куста растения, похожего на коноплю. Гудков П.В. пояснил, что он сорвал данные 4 куста конопли возле <адрес> для своих нужд и принес их на свой участок по вышеуказанному адресу. Сотрудники полиции составили соответствующие документы, в которых все расписались.

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 62-63) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Помимо свидетельских показаний по делу, вина Гудкова П.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и иными доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указываются обстоятельства задержания Гудкова П.В. (л.д. 5).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес> пластиковом ведре с водой были обнаружены 4 куста вместе с корневой системой растения похожих на дикорастущую коноплю(л.д. 8-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена прилегающая территория <адрес>, где Гудков П.В. показывает место, откуда сорвал (выкопал) вместе с корневой системой растения в количестве 4 кустов и принес к себе для дальнейшего употребления (л.д. 19-21).

Справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, представленные на исследование вещество является растением конопля (растения рода Cannabis), содержащим наркотическое средство. Масса высушенного вещества составила 19,3 <адрес> представленных на исследование растений составляет 4 шт. В примечании указано, что в процессе исследования израсходовано 5,0 г. не высушенного вещества. По окончании исследований остаток высушенных растений, массой 17,9 г. упакован в первоначальную коробку, опечатанную биркой с оттиском печати «эксперт МВД по <адрес> №» и соответствующей надписью (л.д. 28).

Заключением физико-химической судебной экспертизы ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, представленное на исследование вещество является растением конопля (растения рода Cannabis), содержащим наркотическое средство. Масса высушенного вещества составила 17,9 <адрес> представленных на исследование растений составляет 4 шт. В примечании указано, что в процессе исследования израсходовано 4,0 г. вещества. По окончании исследований остаток высушенных растений, массой 13,9 г. упакован в первоначальную коробку, опечатанную биркой с оттиском печати «эксперт МВД по Республике Татарстан №» и соответствующей надписью (л.д. 40-44).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена справка об исследовании ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе, где указано, что представленное на исследование вещество является растением конопля (растения рода Cannabis), содержащим наркотическое средство. Масса высушенного вещества составила 19,3 г. Количество представленных на исследование растений составляет 4 шт. (л.д. 76-77).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.08.2022г., согласно которому справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена картонная коробка, где находится наркотическое вещество растительного происхождения - конопля (каннабис) в высушенном до постоянного веса 13,9 г., количество растений 4 шт. (л.д. 82-83).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому наркотическое вещество растительного происхождения - конопля (каннабис) в высушенном до постоянного веса 13,9 г., количество растений 4 шт., упакованные в картонную коробку, признано вещественным доказательством по уголовному делу и помещен в камеру хранения наркотических средств ОП «Камско-Устьинское» (л.д. 84-85).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого, заключениями экспертиз, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, либо о самооговоре Гудковым П.В., в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

В связи с достаточной совокупностью, представленных по делу доказательств, суд не основывает свои выводы о виновности подсудимого в преступлении исключительно или в решающей степени на показаниях свидетелей, непосредственно не допрошенных в судебном заседании, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Гудкова П.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, поскольку изъятое у подсудимого из незаконного оборота растение конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство, он приобрел и хранил незаконно.

Вышеуказанные действия совершены Гудковым П.В. в нарушение Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в рамках умысла на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, с целью получения из них в дальнейшем наркотического средства каннабис (марихуана) для личного немедицинского потребления.

В соответствии с «Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010г. № 934, конопля (растение рода Cannabis) относится к растениям, содержащим наркотические средства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество растения, содержащего наркотические средства, конопля (растение рода Cannabis), массой свыше 6 г., но не свыше 100 г., относится к значительному размеру.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, к которым относятся тетрагидроканнабинолы и каннабис (марихуана), допускается только в целях, предусмотренных ст. ст. 29, 34 - 36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Допустив приобретение и хранение указанного наркотического средства в значительном размере, с нарушением вышеуказанных требований закона, Гудков П.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Данная квалификация является обоснованной, что подтверждается исследованными доказательствами.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

В соответствии с абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная выдача наркотических средств заключается в выдаче их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска по месту проживания Гудкова П.В. ДД.ММ.ГГГГ., то есть в условиях, когда он не обладал реальной возможностью распорядиться наркотическим средством, до изъятия наркотического средства сотрудниками полиции подсудимый не предпринимал мер, направленных на то, чтобы поставить представителей власти в известность о наличии у него запрещенных к свободному обороту веществ, его действия нельзя расценивать, как добровольную выдачу наркотического средства, в этой связи основания для применения Примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения Гудкова П.В. от уголовной ответственности отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 81 УК РФ, то есть освобождения от наказания Гудкова П.В. в связи с болезнью, по делу не имеется, поскольку у осужденного не обнаружено таких заболеваний, которые влекут предусмотренные этой нормой закона последствия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, сведения о личности Гудкова П.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым и соседями характеризуется удовлетворительно, не судим, состоит в гражданском браке.

Суд учитывает, что Гудков П.В. в ходе дознания добровольно сообщил о совершенном им преступлении, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления и о своей причастности к нему, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что говорит о раскаянии в содеянном.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силуч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Гудковым П.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарности, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его родственников и близких, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, гражданской супруги и у нее ребенка, которые являются инвалидами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гудкова П.В. в соответствии сост. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания обеспечит наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1ст. 228 УК РФ, - штраф. При этом суд не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Имеющиеся у Гудкова П.В. обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные характеризующие его личность, конкретные обстоятельства дела - в полной мере учитываются судом при определении Гудкову П.В. размера наказания.

На период до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Гудкову П.В. в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Камонину В.А. по защите Гудкова П.В. в ходе предварительного следствия в форме дознания.

Вопрос по возмещению процессуальных издержек, связанных с расходами труда адвоката по назначению в ходе дознания, произвести отдельным постановлением.

Заявления, о возмещении процессуальных издержках, связанных с расходами труда адвоката в судебном заседании не поступило. Адвокат Камонин В.А. защиту подсудимого Гудкова П.В. в судебном заседании осуществлял по соглашению, в связи с чем, вопрос о взыскании процессуальных издержек в данной части, судом не обсуждался.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гудкова Петра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения Гудкову П.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства:

- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле;

- картонную коробку, в которой находится наркотическое вещество растительного происхождения - конопля (каннабис) в высушенном до постоянного веса 13,9 г., количество растений 4 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Камско-Устьинское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов