Гудочкин Николай Гаврилович

Судья: Малахов С.Л.

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зиновьевой Е.Ю.

Судей Мащенко Е.В., Вегелиной Е.П.

С участием прокурора Трифоновой М.К.

При секретаре Низаметовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 марта 2017 г. дело по апелляционным жалобам КНГ и Новосибирского регионального общественного фонда «Карелин-Фонд» на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования КНГ, действующей в интересах несовершеннолетнего КИЮ - удовлетворить частично.

Взыскать с Новосибирского Регионального Общественного Фонда "Александра Карелина" в пользу КНГ, действующей в интересах несовершеннолетнего КИЮ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В. по обстоятельствам дела, объяснения представителей ответчиков ВОВ, МПЕ, истца КНГ, третьего лица ГНГ, заключение помощника прокурора <адрес> Трифоновой М.К., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб сторон не имеется, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

КНГ обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего КИЮ к НОО Общество "Динамо", после изменения исковых требований, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., в связи с причинением КИЮ вреда здоровью в процессе соревнований по греко-римской борьбе. В иске указала, что КИЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является воспитанником секции греко-римской борьбы. ДД.ММ.ГГГГ на базе спорткомплекса "Динамо" проводилось первенство "Школы заслуженного тренера СССР В.М. Кузнецова". КИЮ, принимал участие в указанном первенстве в весовой категории до 60 кг. Ее сын - КИЮ занимался в секции греко-римской борьбы с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в соревнованиях. Когда начался поединок, КНГ увидела, что соперник очень быстро "положил" ее сына на спину, после чего КИ...

...Ю стал бледным и перестал двигаться, потом соперник применил еще какой-то прием, после чего ее сын стал "зеленым", затем подбежал к ней и сообщил, что ему трудно дышать и очень болит спина. КНГ погрузила ребенка в свой автомобиль и доставила сына в Городскую детскую клиническую больницу скорой медицинской помощи по адресу: Красный проспект, 3. В детской больнице ее сына осмотрели и госпитализировали в отделение травматологии, где он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом; закрытый неосложненный компрессионный стабильный перелом тела D 6 позвонка. ДД.ММ.ГГГГ КНГ обратилась по поводу травмы сына в Областную клиническую больницу, где ее сыну провели компьютерную томографию позвоночника, которая показала наличие КТ-признаков компрессионного перелома тел Th4- Th6 позвонков, умеренную деформацию тела Th7 позвонка (посттравматическая?).

В процессе рассмотрения указанного гражданского была судом произведена замена ненадлежащего ответчика НОО Общество "Динамо" на надлежащего - Новосибирский Региональный Общественный Фонд "Александра Карелина".

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым КНГ не согласна, просит решение суда изменить в части взыскания суммы компенсации морального вреда и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчик не доказал тот факт, что он обеспечил участие врача на соревнованиях и то, что именно врач присутствовал на детских соревнованиях.

Суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей. Суд не учел все обстоятельства заслуживающие внимания (в течение длительного времени не мог сидеть, не мог посещать школу, спортивные секции, был лишен возможности полноценно общаться со сверстниками) при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда.

Суд в нарушение требований ст. 151 ГК РФ не учел степень вины нарушителя, то есть не применил требования закона, подлежащего применению.

В апелляционной жалобе Новосибирского регионального общественного фонда «Карелин-Фонд» изложена просьба об отмене решение суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обосновании жалобы указано, что в нарушение норм действующего законодательства, суд первой инстанции положил неоднозначное заключение эксперта в основу своего решения, и сделал вывод, не основанный на фактических обстоятельствах дела. В заключении эксперта не дано четкого ответа, имеется ли причинно-следственная связь между участием КИЮ в соревнованиях ДД.ММ.ГГГГ и получением им травмы. Истцом не представлено бесспорных доказательств того, что во время проведения контрольного занятия за несовершеннолетним КИЮ не осуществлялся должный надзор со стороны ответчика.

Доказательств того, что вред был причинен умышленно, суду не представлено, равно как и не доказан факт того, что по чьей-либо вине не была оказана своевременная помощь КИЮ

Суд вышел за пределы заявленных исковых требований, дал оценку правомерности действиям ответчика по проведению контрольного занятия.

Вывод суда о том, что допуск ответчиком к участию в соревнованиях КИЮ, не достигшего допустимого возраста, находится в причинно-следственной связи с причинением вреда его здоровью, является необоснованным и не соответствующим действительности.

Апеллянт обращает внимание на то, что истец КНГ, достоверно зная об особенностях спортивной борьбы, осознанно дала согласие на занятия своего сына КИЮ в секции греко-римской борьбы.

Медицинская справка о состоянии здоровья КИЮ, обязательная при приеме в секцию, является поддельной и выписана самой матерью КИЮ

Также в жалобе апеллянтом приведены доводы в обоснование имеющихся сомнений в том, что травма КИЮ была получена именно 25.04.2015г. на занятиях в спортивной секции и при тех обстоятельствах, на которые указывает истица в своем исковом заявлении.

Судом принято решение лишь на основе факта причинения вреда его здоровью, в нарушение требований ст. 1064 ГК РФ виновное, противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом установлено не было.

НРОФ «Карелин-Фонд» является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, резолютивная часть решения суда была объявлена ДД.ММ.ГГГГ, а мотивированное решение в нарушение ч.2 ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ (то есть на десятый день после объявления его резолютивной части).

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов жалоб на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав заключение прокурора по делу, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что КИЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является воспитанником секции греко-римской борьбы.

ДД.ММ.ГГГГ на базе спорткомплекса "Динамо" проводилось первенство "Школы заслуженного тренера СССР В.М. Кузнецова". КИЮ, принимал участие в указанном первенстве в весовой категории до 60 кг.

КИЮ занимался в секции греко-римской борьбы с 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в соревнованиях. В результате поединка КИЮ получил травму и был доставлен в детскую больницу, где его госпитализировали в отделение травматологии.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении с диагнозом; закрытый неосложненный компрессионный стабильный перелом тела D 6 позвонка. ДД.ММ.ГГГГ по результатом компьютерной томографии позвоночника, были выявлены наличие КТ-признаков компрессионного перелома тел Th4- Th6 позвонков, умеренная деформация тела Th7 позвонка (посттравматическая?).

По ходатайству сторон судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ НСО "Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы".

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении №-К от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по результату проведения судебной экспертизы, на момент поступления в стационар у КИЮ имел место закрытий неосложенный стабильный компрессионный клиновидный перелом тел 4,5,6-го грудных позвонков. Образование указанного перелома характерно для совокупности действия силы по вертикальной оси позвоночника и резкого сгибания позвоночника, превосходящий физиологический объем в данном отделе позвоночного столба. Указанный механизм травмы позвоночника мог иметь место при падении ребенка с высоты собственного роста и вертикальном варианте "приземления" (на ягодицы, область лопаток), в том числе, в результате примененного к нему спортивного приема во время соревнований по греко-римской борьбе ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных медицинских документов КИЮ нельзя исключить возможность возникновения у него травмы позвоночника и при других обстоятельствах до контрольных занятий ДД.ММ.ГГГГ. Экспертным путем достоверно установить наличие/отсутствие причинно-следственной связи между травмой позвоночника у КИЮ и его участием в соревнованиях по греко-римской борьбе ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Наличие каких-либо заболеваний, повреждений, "иных факторов состояния здоровья" у КИЮ, которые могли бы повлиять на возникновение перелома тел грудных позвонков, из представленных медицинских документов не усматривается. При характере имевшегося у КИЮ переломе "самостоятельная транспортировка пострадавшего, без оказания квалифицированной помощи и специальных средств транспортировки" не могла усугубить, и, исходя из указанного выше механизма, спровоцировать данный вид травмы позвоночника.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1073 ГК РФ, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Согласно разъяснений в пп. "а" п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

В случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора, поскольку действия малолетних лишены юридического значения, за них отвечает воспитательное учреждение, обязанное обеспечить безопасные условия пребывания детей (п. 14).

В соответствии со ст. 1087 ГК РФ, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно Федеральному стандарту спортивной подготовки по виду спорта спортивная борьба, в том числе, определена длительность этапов спортивной подготовки, минимальный возраст лиц для зачисления на этапы спортивной подготовки, утвержденному Приказом Министерства спорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено ограничение возраста несовершеннолетнего до 10 лет для зачисления в группу и продолжительность начальной подготовки до 3 лет, это обусловлено необходимостью укрепления его здоровья, формирования двигательных умений и навыков, освоения основ техники борьбы по сравнению с общей физической подготовкой с целью необходимого восприятия несовершеннолетним лицом значительных физических нагрузок применяемых в спортивной борьбе без ущерба для своего здоровья.

Судом установлено, что на момент допуска к участию КИЮ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в проведения контрольного занятия ДД.ММ.ГГГГ в спортивном комплексе "Динамо" на первенство "Школы заслуженного тренера СССР В.М. Кузнецова", КИЮ вышеуказанными необходимыми условиями не обладал, поскольку его возраст не достиг допустимого Федеральным стандартом возраста 10 лет, необходимого зачисления в группу начальной спортивной подготовки по виду спорта спортивная борьба. Кроме этого, КИЮ проходил обучение на этапе начальной подготовки около 1 года, участвовал в весовой категории до 60 кг.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1101ГК РФ, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПКРФ, установив, что доказательств наличия уровня физической подготовки, укрепления здоровья, двигательных умений и навыков, приобретенных КИЮ за один год обучения на начальном этапе подготовки при его возрасте менее установленного допуска Федерального стандарта позволяли без ущерба его здоровью воспринимать физические нагрузки, получаемые при проведении контрольного занятия ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, пришел к выводу, что допуск ответчиком, вопреки утвержденному Федеральному стандарту спортивной подготовки по виду спорта спортивная борьба, к участию в соревнованиях КИЮ, не достигшего допустимого возраста находится в причинно-следственной связи в причинении ему вреда здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание, что в результате получения травмы несовершеннолетний КИЮ перенес нервное потрясение, испытал физические нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, физической и моральной травме, дискомфорте, учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности КИЮ, его подростковый возврат, степень его нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к выводу об уменьшении заявленной истцом суммы до 100 000 руб.

Также суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 3 300 руб., поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства несения расходов в указанном

размере (покупка корсета, рекомендованного к носке КИЮ после травмы - <данные изъяты> руб., подрезка корсета, - <данные изъяты> руб., консультация травматолога клиники "Здравица" - <данные изъяты> руб.).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия в силу абзаца 4 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для правильного и объективного рассмотрения требований КНГ обязала ответчика - Фонд «Карелин-Фонд» предоставить документы, подтверждающие тренерскую деятельность Фонда «Карелин-Фонд». Судебная коллегия приобщила к материалам дела представленные ответчиком документы (устав НРОФ «Карелин-Фонд», положение о проекте НРОФ «Карелин-Фонд» «Спортивная борьба», должностная инструкция тренера НРОФ «Карелин-Фонд» ГНГ, положение о «Школе греко-римской борьбы заслуженного тренера СССР В.М. Кузнецова», журнал учёта работы тренера-преподавателя «Школы греко-римской борьбы заслуженного тренера СССР В.М. Кузнецова», лицензия ДЮСШ «Чемпион», справка КТА, диплом КТА, удостоверение КТА, объяснение КТА, положение о проведении первенства по греко-римской борьбе «Школы заслуженного тренера СССР В.М. Кузнецова» среди младших юношей, ответ прокуратуры <адрес> Ответ прокуратуры <адрес>, документы ГНГ).

Проанализировав в совокупности указанные документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вред ребенку причин во время его нахождения под надзором ответчика.

Новосибирский региональный общественный Фонд «Карелин-Фонд», в силу положений Устава не руководствуется в обязательном порядке государственными образовательными программами, однако его виды деятельности направлены на воспитание детей. К таким видам деятельности фонда отнесены:

-оказание помощи в создании клубов, спортивных команд, подготовке спортсменов, повышения их спортивного мастерства по греко-римской борьбе.

-выявление и поддержка молодых талантов, одаренных детей, подростков, спортсменов в спортивных лагерях и базах, пансионатах, как на территории России так и за рубежом.

Согласно Положения о проекте НРОФ «Карелин-Фонд» «Спортивная борьба», Тренеры, состоящие в штате фонда участвуют в реализации проекта на спортивных объектах, в том числе в борцовском зале спортивного комплекса «Динамо» <адрес>, где К была получена травма позвоночника.

Положениями о «школе греко-римской борьбе заслуженного тренера ССС КВМ, в которой занимался несовершеннолетний К, предусмотрено, что школа не только предусматривает возможность для детей, юношей и ветеранов спорта и людей с ограниченными возможностями заниматься греко-римской борьбой, организует и проводит учебно-тренировочный процесс в соответствии с утвержденным планом спортивных мероприятий, обеспечивает участие воспитанников в соревнованиях, согласно утвержденному календарному плану мероприятий, но обеспечивает безопасность воспитанников и тренеров в период учебно-тренировочного процесса;

Таким образом, ответчик несет ответственность за невыполнение функций отнесенных к его компетенции за безопасность воспитанников во время учебно-тренировочного процесса и во время соревнований.

Доводы жалобы том, что ответчиком были созданы условия для безопасности детей на соревнованиях, в связи с чем отсутствует вина ответчика и ответчик является не надлежащим, судебная коллегия полагает несостоятельным. Также судебная коллегия не соглашается с доводом НРОФ «Карели-Фонд» о неоднозначности вывода судебной экспертизы, как не основанного на фактических обстоятельствах. Как следует из материалов дела и пояснений истицы, на момент поступления КИЮ в стационар, имел место диагноз: закрытый неосложненный стабильны компрессионный клиновидный перелом тез 4,5,6-го грудных позвонков. Указанный механизм травмы позвоночника мог иметь место при падении ребенка с высоты собственного роста, в том числе и в результате применения к нему спортивного приема во время соревнований по греко-римской борьбе ДД.ММ.ГГГГ

Указывая в выводах экспертизы о том, что экспертным путем достоверно установить наличие, либо отсутствие причинно- следственной связи между травмой позвоночника К и его участием в соревнованиях, эксперт однозначно сделал вывод, что иных заболеваний и повреждений - «иных факторов здоровья» которые могли бы повлиять на возникновение перелома тел грудных позвонков у ребенка, из представленных медицинских документов, не усматривается. Поскольку указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленных на разрешение эксперта вопросов и экспертного учреждения и эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УКРФ, то оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда, не имеется. Допустимых и относимых доказательств того, что КИЮ мог получить указанную травму не в момент проведения контрольного занятия ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Утверждение апеллянта о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, дал оценку правомерности действиям ответчика по проведению контрольного занятия, не может служить основанием для отмены решения суда. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Для правильного разрешения спора, суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ст. 1073 ГК РФ, определил юридически значимые обстоятельства, оценил все исследованные по деду доказательства и принял решение по заявленном истцом требований, нарушений норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

Довод о том, что медицинская справка о состоянии здоровья К, которая является обязательной для принятия в секцию греко-римской борьбы, выдана его матерью КИЮ, а потому должна быть признана недействительной, судебная коллегия не относит к основаниям для отмены законного обоснованного решения суда. Эта справка была принята ответчиком в момент записи К в секцию, о его состоянии здоровья, позволяющим приять ребенка в качестве воспитанника, достоверность справки тренером школы не проверялась, сомнениям не подвергалась, что позволяло К посещать спортивные занятие и получать навыки греко-римской борьбы. При этом, наличие данной справки никак не влияет на факт получения ребенком травмы в ходе спортивных мероприятий. Кроме того, тот факт, что истица КИЮ является медицинским работником – врачом, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика относительно сроков изготовления мотивированного решения, превышающего срок определенный ч.2 ст. 199 ГПК РФ, судебная коллегия не принимает, так как данное обстоятельство прав ответчика не нарушает. Ответчик, получив копию решения суда, изготовленного в окончательной форме, подал в суд апелляционною жалобу, которая была принята судом, тем самым реализовал свое права на апелляционное обжалование решения суда.

Доводы истицы о том, что ее сын не имел медицинского заключения на момент участия в соревнованиях ДД.ММ.ГГГГ опровергаются медицинской справкой ГБУЗ НСО "ГП №" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, КИЮ может посещать занятия в секции греко-римской борьбы, а мероприятие, проходившее в спортивном комплексе «Динамо» ДД.ММ.ГГГГ не относится к официальному соревнованию, а является контрольным учебно-тренировочным поединком, составляющим часть тренировочного процесса.

Указанные выводы нашли свое подтверждение в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №ж-15 на обращение КНЮ и стороной истца не опровергнуты. Кроме того, из содержания письма следует, что истец ознакомлена с локальными актами по вопросам деятельности Школы по греко-римской борьбе, что подтверждается ее собственноручной подписью об ознакомлении.

Приведенные в апелляционной жалобе КНГ доводы о несогласии с размером присужденной суммы компенсации морального вреда, сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств, тогда как оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и судебная коллегия не усматривает оснований с ней не согласиться.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы истицы, определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался вышеуказанными положениями закона, учел характер причиненной травмы, сопровождавшейся выраженным болевым синдромом, переживания в связи с физической болью, нарушение привычного образа жизни ребенка, а также фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред.

Судебная коллегия полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. определена судом с учетом всех обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционных жалобах сторон не содержится.

При разрешении спора судом приняты во внимание все представленные по делу доказательства, которым судом дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований для изменения либо отмены решения суда по основаниям предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, не имеется

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 декабря 2016 г. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы КНГ и Новосибирского Регионального Общественного Фонда "Александра Карелина", оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи