Гудошников Александр Петрович

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть оглашена 24.03.2025

мотивированное постановление вынесено 24.03.2025

24 марта 2025 года АДРЕС

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., с участием Гудошникова А.П., при секретаре Терёхиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований 25.1, 25.2, 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Гудошникова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, паспорт № выдан отделом УФМС России по АДРЕС в городе АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение №, выданное в ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 05 мин по адресу: АДРЕС водитель Гудошников А.П., управляя транспортным средством «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно двигался по МКАД со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС АДРЕС) по второй полосе движения от края проезжей части дороги со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, при этом не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Лада Калина», государственный р...

...егистрационный знак № Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Гудошников А.П. в судебное заседание явился, вину признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что время в протоколе указано верно 07 час 05 мин, двигался по МКАД, впереди был затор, стал притормаживать, не учел погодные условия (снегопад). Одно колесо попало на снег, а второе на асфальт, и его занесло. Извинения потерпевшей приносил. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку это его источник дохода.

Потерпевшая Потерпевший №1, и второй участник ДТП Свидетель №1, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела и вина Гудошникова А.П. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены все обстоятельства совершения Гудошниковым А.П. правонарушения (л.д. №); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место административного правонарушения (л.д. №); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. № фотоматериалами с места ДТП (л.д.№); рапортом сотрудника ДПС (л.д.№ определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д№); заявлением Свидетель №1 (л.д.№); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ двигался по АДРЕС В районе АДРЕС впереди начал образовываться затор. Он снизил скорость, стал перестраиваться из второй полосы в третью, потерял управление, его начало заносить влево. Машина встала поперек четвертой полосы, где в него врезалась автомашина «Лада Калина», г.р.з. № (л.д.№); письменными объяснениями второго участника ДТП Свидетель №1, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 05 мин двигался в четвертом ряду АДРЕС С ним в машине в качестве пассажира находилась его супруга Потерпевший №1. Из правого ряда развернуло автомашину Соболь на его полосу и произошло столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, обратилась за медицинской помощью (л.д.№ письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 05 мин она следовала в качестве пассажира в автомашине ЛАДА, г.р.з. № по АДРЕС км. на переднем пассажирском сиденье. Неожиданно из другого ряда выехал автомобиль ГАЗ, произошло ДТП. В результате которого она получила телесные повреждения и обратилась за медицинской помощью (л.д.№); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в результате ДТП Потерпевший №1 причинены закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости и ушиб левой половины грудной клетки с наличием «обширной гематомы». Перечисленные повреждения образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов (каковыми, в том числе, могли являться детали салона автомобиля). Характер и локализация повреждений, клиническая и рентгенологическая картина травмы в динамике наблюдения, не исключает возможности образования всего комплекса выявленных у Потерпевший №1 повреждений ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля в условиях ДТП. Все имевшиеся повреждения по общности условий и времени образования рассматриваются в совокупности, как сочетанная травма, влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного человеку (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №н) (л.д.№).

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела.

В судебном заседании время совершения правонарушения установлено 07 час 05 мин, что подтверждается письменными материалами дела, показаниями самого Гудошникова А.П. и верно отражено инспектором в протоколе об административном правонарушении.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, согласующимися в своей совокупности, подтверждая вину Гудошникова А.П. в содеянном.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным доказательствам, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством должностным лицом в пределах своей компетенции.

Суд, учитывая, что невыполнение Гудошниковым А.П. требований п.п. 10.1 ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, т.е. его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, приходит к выводу о виновности Гудошникова А.П. в совершении административного правонарушения, изложенного выше, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гудошникова А.П., является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гудошникова А.П., судом не установлено.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Поскольку правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, то применяются положения Кодекса РФ об административном правонарушении в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что Гудошников А.П. принес потерпевшей извинения, является инвалидом третьей группы, работа водителем является основным источником дохода Гудошникова А.П.

В соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения и его последствия, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность признание вины и раскаяние, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом повреждений полученных потерпевшей, суд считает возможным назначить Гудошникову А.П. административное наказание в виде административного штрафа.

Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гудошникова Александра Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по АДРЕС УГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС (8СБ) л/сч №, ИНН №, КПП №, расчетный счет 03№, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по АДРЕС, КБК 18№, БИК: №, ОКТМО: №, УИН: 18№.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В подтверждение оплаты административного штрафа копию квитанции необходимо представить в Одинцовский городской суд Московской области по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Советская, д. 7 (odintsovo.mo@sudrf.ru), до истечения указанного срока.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.А. Трофимчук

Дело УИД 37RS0019-01-2024-002328-41

(2 –1271/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об утверждении мирового соглашения

06 декабря 2024 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.

при секретаре Ковалевой М.П.,

с участием представителя истца Захарочкиной А.А., действующей на основании доверенности,

ответчиков Гудошникова А.П., Гудошниковой И.Н., их представителя Елизаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 06 декабря 2024 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Гудошникову Александру Петровичу, Гудошниковой Ирине Николаевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени,

установил:

АО «ИГТСК» обратилось в суд с иском к Гудошникову А.П., Гудошниковой И.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, который мотивирован следующим. АО «ИГТСК» является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды по адресу: <адрес>. В спорный период с 01.06.2010 по 30.10.2012 ответчики были зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах МКУ МФЦ в городе Иванове. Так как ответчики потребляли тепловую энергию, подаваемую АО «ИГТСК», между сторонами возникли фактические договорные отношения. Принятые на себя истцом обязательства были выполнены в полном объеме, АО «ИГТСК» через присоединенную тепловую сеть обеспечивало бесперебойную подачу тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям, нормам и правилам. Жалоб в адрес ресурсоснабжающей организации на некачественное предоставление коммунальных услуг от ответчиков не поступало. Ответчики принимали тепловую энергию, но должной оплаты не производили, вследствие чего, по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию. Ранее истец обращался к МССУ № 3 Советского района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчиков суммы з...

...адолженности за спорный период. Судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана сумма задолженности за спорный период. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. С августа 2020 года по сентябрь 2024 года от судебных приставов в рамках исполнительного производства поступили денежные средства на общую сумму 1664,99 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчиков солидарно задолженность за период с 01.06.2010 по 30.10.2012 в сумме 59593,96 руб., пени за просрочку внесения оплаты за коммунальную услугу отопление на 01.10.2019 в сумме 8813,78 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы по оплате справки МКУ МФЦ о зарегистрированных лицах в размере 150,0 руб., всего 72557,74 руб.

В судебном заседании суду представлен подписанный сторонами проект мирового соглашения, заключенного на следующих условиях:

«Истец: Акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» в лице представителя Захарочкиной Анастасии Алексеевны, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ответчики: Гудошников Александр Петрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гудошникова Ирина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированные по адресу: <адрес>, при совместном упоминании именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Гудошникову А.П., Гудошниковой И.Н. о взыскании задолженности по оплете коммунальных услуг за период с 01.06.2010 года по 30.10.2012 года в общей сумме 59 593 рублей 96 коп., пени за просрочку внесения оплаты за период с 11.07.2010 по 01.11.2012 в размере 8 813 руб. 78 коп., расходов за справку МКУ МФЦ в г. Иваново в размере 150 рублей, в соответствии с условиями которого:

Ответчики Гудошников Александра Петрович и Гудошникова Ирина Николаевна признают за собой задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение за период с 01.06.2010 по 30.10.2012 потребленные в жилом помещении по адресу: г. Иваново, ул.3-я Сосневская, д. 120, кв. 147, в размере 59 593 рублей 96 коп. и сумму пени за просрочку внесения оплаты за коммунальные услуги за период с 11.07.2010 по 01.11.2012 в размере 8813 рублей 78 коп., расходы по оплате справки МКУ МФЦ в размере 150 рублей, а всего признают задолженность в общей сумме 68 557 (Шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 74 коп.

Ответчики Гудошников Александр Петрович и Гудошникова Ирина Николаевна в счет суммы задолженности, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, оплатили сумму в размере 15 000 рублей. Оплату оставшейся части задолженности в размере 53 557 (Пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 74 коп. ответчики обязуются произвести путем перечисления денежных средств по реквизитам истца (ИНН 3702733445, ОГРН 1143702015995. р/счет 40702810112010033846 в филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» г. Москва, кор/счет 30101810445250000360, БИК 044525360) с указанием назначения платежа «оплата по мировому соглашению от 05.12.2024, дело № 2-1271», в следующие сроки:

до 08.01.2025 – 10 711,55 рублей,

до 05.02.2025 – 10 711,55 рублей,

до 05.03.2025 – 10 711,55 рублей,

до 05.04.2025 – 10 711,55 рублей,

до 05.05.2025 – 10 711,54 рублей.

Ответчик при исполнении настоящего мирового соглашения вправе производить досрочную оплату задолженности, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения без получения согласия истца.

Истец отказывается от своих исковых требоаний в полном объеме.

Истец ходатайствует перед судом о возврате ему из федерального бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение вышеназванного дела в размере 2800 рублей. Оставшиеся расходы по оплате государственной пошлине 30 % в сумме 1200 рублей относятся на ответчиков, которые они обязуются возместить истцу в срок не позднее 08.01.2025.

Все другие судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе на оплату услуг представителей, оплачивает сторона, которая их понесла, самостоятельно.

Положения ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу №».

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с условиями мирового соглашения, подписанного сторонами, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ч.ч.1-3 ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно ч.3 ст.153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что стороны добровольно и осознанно выразили обоюдное согласие окончить дело, заключив мировое соглашение, представили суду подписанный ими проект мирового соглашения.

Исходя из сущности и характера спора, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, заключением мирового соглашения не нарушаются права и охраняемые законом интересы третьих лиц, его условия не противоречат закону, а исполнением его условий исключается спор, явившийся причиной предъявления иска, суд находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Сторонам разъяснены и понятны правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а также возможность принудительного исполнения условий мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения суд в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ прекращает производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Гудошникову Александру Петровичу, Гудошниковой Ирине Николаевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени на следующих условиях:

«Истец: Акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» в лице представителя Захарочкиной Анастасии Алексеевны, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ответчики: Гудошников Александр Петрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гудошникова Ирина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированные по адресу: <адрес>, при совместном упоминании именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Гудошникову А.П., Гудошниковой И.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2010 года по 30.10.2012 года в общей сумме 59 593 рублей 96 коп., пени за просрочку внесения оплаты за период с 11.07.2010 по 01.11.2012 в размере 8 813 руб. 78 коп., расходов за справку МКУ МФЦ в г. Иваново в размере 150 рублей, в соответствии с условиями которого:

Ответчики Гудошников Александра Петрович и Гудошникова Ирина Николаевна признают за собой задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение за период с 01.06.2010 по 30.10.2012 потребленные в жилом помещении по адресу: <адрес>, в размере 59 593 рублей 96 коп. и сумму пени за просрочку внесения оплаты за коммунальные услуги за период с 11.07.2010 по 01.11.2012 в размере 8813 рублей 78 коп., расходы по оплате справки МКУ МФЦ в размере 150 рублей, а всего признают задолженность в общей сумме 68 557 (Шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 74 коп.

Ответчики Гудошников Александр Петрович и Гудошникова Ирина Николаевна в счет суммы задолженности, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, оплатили сумму в размере 15 000 рублей. Оплату оставшейся части задолженности в размере 53 557 (Пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 74 коп. ответчики обязуются произвести путем перечисления денежных средств по реквизитам истца (ИНН 3702733445, ОГРН 1143702015995. р/счет 40702810112010033846 в филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» г. Москва, кор/счет 30101810445250000360, БИК 044525360) с указанием назначения платежа «оплата по мировому соглашению от 05.12.2024, дела № 2-1271», в следующие сроки:

до 08.01.2025 – 10 711,55 рублей,

до 05.02.2025 – 10 711,55 рублей,

до 05.03.2025 – 10 711,55 рублей,

до 05.04.2025 – 10 711,55 рублей,

до 05.05.2025 – 10 711,54 рублей.

Ответчик при исполнении настоящего мирового соглашения вправе производить досрочную оплату задолженности, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения без получения согласия истца.

Истец отказывается от своих исковых требоаний в полном объеме.

Истец ходатайствует перед судом о возврате ему из федерального бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение вышеназванного дела в размере 2800 рублей. Оставшиеся расходы по оплате государственной пошлине 30 % в сумме 1200 рублей относятся на ответчиков, которые они обязуются возместить истцу в срок не позднее 08.01.2025.

Все другие судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе на оплату услуг представителей, оплачивает сторона, которая их понесла, самостоятельно.

Положения ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу».

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Вернуть акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» из бюджета государственную пошлину в размере 2800,0 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.С. Хрипунова