Гудошников Андрей Александрович

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно перечислил со своей банковской карты, оформленной в АО «ТБанк», денежные средства в размере 145 000 рублей по номеру телефона № на банковский счет ответчика ФИО3, открытый в АО «ТБанк».

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Внедоговорное обязательство у истца перед ответчиком не имеется. Также истец не имеет никакую задолженность перед ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика письменное требование о возврате ошибочно направленных денежных средств, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Таким образом, денежные средства были приобретены ответчиком неосновательно и незаконно им удерживаются с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 358,84 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 350 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против заявленных требований не возражал, пояснил, что договорных отношений у него с ...

...истцом нет, также подтвердил, что денежный перевод в размере 145 000 руб. он потратил на свои нужды.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исключения, не подпадающие под категорию неосновательного обогащения перечислены в ст. 1109 ГК РФ, к которым относится в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Анализ приведенных положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет установить, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт необоснованного приобретения или сбережения имущества ответчиком, то есть наличие недобросовестного поведения со стороны последнего, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление факта получения ответчиком неосновательно полученной от истца спорной денежной суммы в результате его (ответчика) недобросовестных действий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 ошибочно совершил перевод денежных средств на карту, открытую в АО «ТБанк» и привязанную к мобильному номеру телефона № в размере 145 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В ходе судебного заседания ответчик подтвердил поступление денежных средств в размере 145 000 рублей на свой банковский счет, открытый в АО «ТБанк».

В судебном заседании стороны подтвердили отсутствие договорных отношений между ними. Как следует из пояснений сторон, внедоговорное обязательство у истца перед ответчиком отсутствует, истец никакую задолженность перед ответчиком не имеет.

С учетом того, что каких-либо договоров между истцом и ответчиком не заключалось, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимые, относимые и бесспорные доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены, материалы дела таких доказательств не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 145 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в материалы дела представлены документы: договор № № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей (л.д.14).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Кроме того, данный вид расходов должен быть лишь издержками, но никоим образом не дополнительной ответственностью возлагаемой на сторону.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, суд полагает данную сумму разумной, и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 350 рублей, а также почтовые расходы в размере 358,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 145 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 5 350 рублей, почтовые расходы в размере 358,84 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 5-31/2022

УИД 51RS0006-01-2021-002040-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> <дд.мм.гггг>

Судья Мончегорского городского суда <адрес> ФИО3 (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Гудошникова А.А., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, работающего ...., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Гудошников А.А., будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <дд.мм.гггг> в 23 часов 20 минут находился в магазине «24 часа» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты – маски или респиратора, чем нарушила пункт 2.1.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных Постановлением <адрес> от <дд.мм.гггг> №....-ПП.

В суд Гудошников А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации и по месту проживания, не явился. По телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что вину в совершении правонарушения ...

...признает, раскаивается.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Федеральным законом от <дд.мм.гггг> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (подпункт «у» пункта 1 статьи 11).

Указом Президента Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусмотрена обязанность для высших должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением <адрес> от <дд.мм.гггг> №....-ПП утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).

Пунктом 2.1.1 указанных Правил (в редакции, действовавшей на дату совершения вменяемого правонарушения) установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса.

В силу части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина Гудошникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств от 27 октября 2021 года: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу ...., объяснениями Гудошникова А.А., из которых следует, что маску он забыл надеть.

Основанием для признания совершенного правонарушения повторным является привлечение Гудошникова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2021 года, вступившим в законную силу 31 мая 2021 года.

Таким образом, в действиях Гудошникова А.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного Гудошниковым А.А. административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в совершении правонарушения, отсутствие последствий его совершения, с учетом личности виновного, имущественного положения, полагаю возможным назначить наказание с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что за совершенное Гудошниковым А.А. правонарушение минимальный размер штрафа в соответствии с требованиями частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен составлять 15000 рублей, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Гудошникову А.А. возможно назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9. – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Гудошникова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: ОМВД по г. Мончегорску Мурманской области; ИНН: 5107010184; КПП: 510701001; р/с: 03100643000000014900; банк получателя: Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области, г. Мурманск, БИК: 014705901; ОКТМО: 47715000; КБК: 18811601201010601140; УИН: 18880451210001747838.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Двойнишникова

Дело № 5-159/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.п. Чамзинка 12 мая 2021 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Российской Федерации Гудошников А.А., <данные изъяты>

установил:

05 мая 2021 года УУП ММО МВД России «Чамзинский» ФИО3 в отношении Гудошникова А.А. составлен протокол об административном правонарушении № 146719 предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что Гудошников А.А. 05 мая 2021 года в 10 часов 05 минут нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Мордовия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации утвержденные пунктом 6 части 3 Указа Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 №78-УГ, Указа Главы Республики Мордовия от 14.10.2020 №314-УГ, статьями 6, 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно 05 мая 2021 года в 10 часов 05 минут находился в помещение магазина «СССР-пиво» расположенного по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район р.п. Чамзин...

...ка, ул. Кольцевая, д.1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. без медицинской маски либо респиратора.

Из данного протокола следует, что Гудошникову А.А. права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гудошников А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Гудошниковым А.А.указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 146719 от 05 мая 2021 года, рапортом УУП ММО МВД России «Чамзинский» от 05 мая 2021 года, объяснениями: Гудошникова А.А. от 05 мая 2021 года, ФИО4 от 05 мая 2021 года.

Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми и достаточными.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как достоверно подтверждается представленными доказательствами, Гудошников А.А. при введении режима повышенной готовности на территории Республики Мордовия, находился помещение магазина «СССР-пиво» расположенного по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район р.п. Чамзинка, ул. Кольцевая, д.1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. без медицинской маски либо респиратора, тем самым Гудошников А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Мордовия.

Таким образом, факт совершения Гудошниковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела доказан.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение учитываются характер совершённого Гудошниковым А.А. административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание.

Гудошников А.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Данное обстоятельство в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гудошникова А.А. не имеется.

Санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом обстоятельств дела, личности Гудошникова А.А. судья приходит к выводу, что достижение установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания возможно путём назначения Гудошникову А.А. наказания в виде административного штрафа, в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда,

постановил:

признать Гудошников А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

<данные изъяты>

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Г.И. Кузенков