Гудова Татьяна Николаевна

Дело № 2а-2089/2023 УИД 42RS0013-01-2023-002724-97

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Юдина А.Л.,

при секретаре Кусмарцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 08 ноября 2023 года дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Зайкиной К.Н., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " Бастион " обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Зайкиной К.Н., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Междуреченск ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца мотивированы тем, что на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьёй судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с должника С.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рожден6ия взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности ...

...в пользу взыскателя ООО «Бастион» с должника: С.Т.Н..

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения в установленные законом сроки к должнику не применены.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зайкиной К.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки, в части: не обращения взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги; не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника; не направлено постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлено постановление о наложении ареста на имущество должника; не направлено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Также просят признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя Зайкину К.Н. устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Бастион», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д.2 оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Зайкина К.Н. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила отказать в требованиях истца.

Представитель административного ответчика - Отдел судебных приставов по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, причина неявки в суд не известна.

Заинтересованное лицо С.Т.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании с С.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "Бастион" задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Зайкиной К.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.25-26).

С целью установления места нахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации, в том числе, банки и иные в кредитные организации, органы ОГИБДД, ПФР, ФНС России, Росреестр, МВД России, на которые получены ответы (л.д.28-29, 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по месту жительства должника, факт установить место жительства по адресу: <адрес> не удалось (л.д.33).

Согласно полученных ответов должник С.Т.Н. денежных средств на счетах не имеет, сведений о государственной регистрации заключения брака не имеется, сведений о смерти нет (л.д.34-38).

Согласно ответа из ЕГРП С.Т.Н. имеет в общей долевой собственности <данные изъяты> доли в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.39).

Согласно ответа на запрос сведений о банковских счетах в <данные изъяты> не имеет (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зайкиной К.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по месту жительства должника, факт установить место жительства по адресу: <адрес> не удалось (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области о запрете на совершение действий по регистрации жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зайкиной К.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по месту жительства должника, факт установить место жительства по адресу: <адрес> не удалось (л.д.70).

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно смерть должника, необходимость установления круга наследников, правопреемников должника, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, возбужденному в отношении должника С.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах его полномочий.

Доказательств, подтверждающих нарушения прав и свобод истца оспариваемым бездействием, которые подлежат восстановлению, административным истцом суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Зайкиной К.Н, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Междуреченск ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца.

Судья: подпись А.Л. Юдин

дело № 2а-188/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Мельгош М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УФНС России по <адрес> к Гудовой ФИО5 взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд после отмены судебного приказас административным иском к Гудовой Т.Н. о взыскании: налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 262, 31 руб., пени в размере 940, 87 руб.; налога на имущество за 2018 г. в размере 348,00 руб., пени в размере 4,82 руб.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик Гудова Т.Н. состоит на учете в УФНС России по <адрес>, и обязана уплачивать законно установленные налоги.

В связи с тем, что административный ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по уплате законно установленных налогов, УФНС России по <адрес> обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не являет...

...ся препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав доводы административного иска, материалы дела, считает, что иск основан на законе, и потому подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Гудова Т.Н.состоит на учете в УФНС России по <адрес>.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в установленный законом срок. А неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.229 НК РФ установлено, что налоговая декларацияпредставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Уплата налога, доначисленного по налоговым декларациям, порядок представления которых определен настоящим пунктом, производится не позднее чем через 15 календарных дней с момента подачи такой декларации.

Налогоплательщиком в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ с суммой налога подлежащей оплате в бюджетную систему в размере 65000 руб. Указанная сумма налогоплательщиком не уплачена.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования.

В соответствии с п.3, п.4 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога или сбора. Процентная ставка применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущества признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно п. 3 ст. 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно п. 4 ст. 409 НК РФ налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговый орган исчислил суммы налогов и направил налогоплательщику единое налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ г.,для добровольного исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей.

Обязанность по уплате обязательных платежей по налогам налогоплательщиком не исполнена в установленный срок.

В связи с тем, что обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок не исполнено налогоплательщиком, налоговая инспекция на основании ст. 69, 70 НК РФ направила требования:№ от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 348 руб., пени в размере 4.82 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате НДФЛ, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., пени в размере 940.87 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., которые оставлены налогоплательщиком без исполнения.

В соответствии с п.3, п.4 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога или сбора. Процентная ставка применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

П. 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Главой 11.1 КАС РФ регулируется производство по административным делам о вынесении судебного приказа, которое наделяет налоговые органы правом обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа (статья 123.2 КАС РФ).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 286, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ следует, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В виду неуплаты налога, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гудовой Т.Н.обязательных платежей и санкций в судебный участок №г. Адыгейска Республики Адыгея.

Мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.о взыскании с должника в пользу государства недоимок по налогам. Однако должник представила возражение относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст. 123.7 КАС РФ, судья отменил судебный приказ, так как от должника в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения.

До настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов не произведено.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с абз.3 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, следовательно, взысканию с Гудовой Т.Н. подлежит сумма госпошлины в размере 1 896, 68 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Гудовой ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Взыскать с Гудовой ФИО7 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>:

- Налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 262.31 руб., пени в размере 940.87 руб.;

Уплату произвести по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН 0105043805, КПП 010501001 Управление федерального казначейства по Республике Адыгея (Адыгея) Номер счета получателя 03100643000000017600 Банк получателя: Отделение-НБ Республика Адыгея//УФК по Республике Адыгея г.Майкоп Расчетный счет: № 40102810145370000066, БИК: 017908101 КБК (налог) 18210102030011000110 (пеня) 18210102030012100110 ОКТМО 79703000.

- Налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 348.00 руб., пени в размере 4.82 руб.

Уплату произвести по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН 0105043805, КПП 010501001 Управление федерального казначейства по Республике Адыгея (Адыгея) Номер счета получателя 03100643000000017600 Банк получателя: Отделение-НБ Республика Адыгея//УФК по Республике Адыгея г.Майкоп Расчетный счет: № 40102810145370000066, БИК: 017908101 КБК (налог) 18210102030011000110 (пеня) 18210102030012100110 ОКТМО 79703000.

Взыскать с Гудовой ФИО8 вдоход государства государственную пошлину в размере 1 896, 68руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца.

Председательствующий

№ 5-1333/2021

УИД 42RS0013-01-2021-002656-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 09.07.2021

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Чурсина Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении :

Гудовой Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Гудовой Т. Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, выразившееся в следующем:

11 июня 2021 года в 14 часов 00 минут в г. Междуреченске Кемеровской области Гудова Т. Н. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находилась в общественном месте в магазине «Монетка» по <адрес> в качестве покупателя без защитной маски, в нарушение п. б ст. 3 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» от 02.04.2020 № 417 и п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губ...

...ернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Действия Гудовой Т. Н. квалифицированы как невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

В судебное заседание Гудова Т.Н. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей...

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно п. 1, пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 - Граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

Из п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" следует, что гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, необходимо соблюдать комплекс мер по профилактике заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19):

2.1. Масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу, закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания):

при посещении организаций торговли, а также других организаций, осуществляющих выполнение работ, оказание услуг населению;

Из Приложения N 1 к распоряжению Губернатора Кемеровской области–Кузбасса от 11 мая 2020 г. N 62-рг, которым даны рекомендации по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок) следует, что маска должна плотно прилегать к лицу, закрывая рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и маской.

Вина Гудовой Т. Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2021 года;

- объяснениями очевидца от 11 июня 2021 года;

- рапортом сотрудника Отдела МВД России по г. Междуреченску,

- фототаблицей, на которой просматривается отсутствие у Гудовой Т. Н. защитной маски.

Положения пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "О полиции" допускают фотографирование, кино- и видеосъемку лишь в отношении лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, и только с целью установления личности задержанного при невозможности ее установления иным способом, и по своему содержанию не направлены на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд считает Гудовой Т. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной в полном объеме.

Суд полагает необходимым уточнить в протоколе об административном правонарушении наименование распоряжения Губернатора Кемеровской области, которое предусматривает нахождение граждан в общественных местах в защитных масках – п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области–Кузбасса от 11 мая 2020 г. N 62-рг, а не п. 2 Губернатора Кемеровской области–Кузбасса от 14.03.2020 г. N 21-рг, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Данное внесение изменений в протокол об административном правонарушении суд признает несущественным недостатком, что прямо предусмотрено абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Обстоятельством, смягчающим ответственность, согласно ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение правонарушения впервые, <данные изъяты>

Отягчающих ответственность обстоятельств, согласно ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действиях Гудовой Т. Н. состава административного правонарушения, не имеется.

Правовых оснований для применения норм права, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд также не усматривает.

Однако, в силу разъяснений Верховного Суда РФ "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), суд полагает возможным, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствие сведений о привлечении по ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, на основании ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной Гудову Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Судья: Чурсина Л.Ю.

Дело №2-1694/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2014 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Мириной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах Гудовой Т.Н. к ООО «Дебют» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Прокурора Кировского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах Гудовой Т.Н. к ООО «Дебют» о взыскании заработной платы, в обоснование исковых требований указав, что Гудова Т.Н. с <ДАТА> года работала в должности бармена в ООО «Дебют». Гудовой Т.Н. была начислена, но не выплачена заработная плата за <ДАТА> в размере <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец - помощник Прокурора Кировского района г. Волгограда Шевчук Д.В. и истец Гудова Т.Н. исковое заявление поддержали и просили его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Дело, с согласия истцов и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с и...

...сполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> Гудова Т.Н. на основании трудового договора была принята на работу в ООО «Дебют» на должность бармена, что подтверждается копией трудового договора от <ДАТА> (л.д.8-9).

<ДАТА> Гудова Т.Н. была уволена по собственному желанию, что подтверждается копией приказа № от <ДАТА> (л.д.10).

Из справки ООО «Дебют» видно, что задолженность по заработной плате перед Гудовой Т.Н. составляет <данные изъяты>.

Сумму задолженности никто не оспаривал.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку указанная задолженность по заработной плате перед Гудовой Т.Н. на момент рассмотрения спора в суде не погашена, то она подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Также с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, определенном ст. 333.19 ч.1 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. Прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах Гудовой Т.Н. к ООО «Дебют» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дебют» в пользу Гудовой Т.Н. задолженность по заработной плате за <ДАТА> в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Дебют» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за <ДАТА> в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.В. Игнатова