Гудожников Игорь Александрович

12-245/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 27 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 12-245/2020 по жалобе защитника Аксакова И.В. в интересах Гудожникоа И.А. на постановление от 13.01.2020 года мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 13.01.2020 года Гудожников И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

С постановлением не согласился защитник Аксаков И.В., им подана жалоба в защиту интересов Гудожникова И.А., в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Защитник указывает на нарушение процессуальных норм при составлении административного материала в отношении Гудожникова И.А. А именно на тот факт, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гудожников И.А. написал собственноручно о том, что он не согласен с результатами освидетельствования, что является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, чт...

...о инспектором не было сделано.

Гудожников И.А. и его защитник Аксаков И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям. Гудожников И.А. пояснил, что он согласился с результатами освидетельствования, затем выйдя из патрульного автомобиля, позвонил защитнику, который ему пояснил, что показания прибора не значительные, что бы он сообщил сотрудником ГИБДД о несогласии с результатами освидетельствования и направлении его на медицинское освидетельствование, что он и сделал. Однако сотрудник ГИБДД проигнорировал его требование и отказался направлять его на медицинское освидетельствование, при этом в акте освидетельствовании на месте, он указал свое несогласие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от 13.01.2020г. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.07.2019г. в 08 час 15 мин в отношении Гудожникова И.А. составлен протокол об административном правонарушении №, которым установлено, что 13.07.2019г. в 07 час 35 мин <адрес> в г.Тюмени Гудожников И.А. управлял автомобилем Лада, госномер №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 13.07.2020г. Гудожников И.А. отстранен от управления автомобилем Лада, госномер №, в связи с наличием признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта.

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.07.2020г. у Гудожникова И.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Alcotest 6810 № ARBD-0319. Согласно чеку результат освидетельствования составил 0,25 мг/л. Освидетельствование проведено с использованием видеозаписи, на которой зафиксировано согласие водителя Гудожникова И.А. с результатами освидетельствования. При этом в акте Гудожников И.А. написал, что с результатом освидетельствования не согласен. При этом в протоколе об административном правонарушении Гудожников И.А. каких либо замечаний, несогласие с вмененным правонарушением не указал.

В судебном заседании мировым судьей допрошен инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Репин М.Ю., который пояснил, что процедура проведения освидетельствования водителя Гудожникова И.А. на состояние алкогольного опьянения была соблюдена. Освидетельствование зафиксировано на видеозаписи. Водитель был согласен с результатами освидетельствования, в связи с чем он не обратил внимания на то, что водитель написал в акте освидетельствования о несогласии с его результатами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23. 10. 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Административная ответственность за нарушение указанных правил предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В силу требований ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Правомерность требования сотрудника полиции о прохождении Гудожниковым И.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается наличием у него признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, что установлено протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых данные признаки зафиксированы.

Факт управления Гудожниковым И.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым мировым судьей дана оценка при принятии решения.

Процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, при проведении видеозаписи процедуры освидетельствования Гудожникова И.А., сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Факт управления Гудожниковым И.А. транспортным средством Лада, госномер №, 13.07.2020г., достоверно установлен и Гудожниковым И.А. не оспаривается.

Видеозаписью подтверждается факт нахождения Гудожникова И.А. в состоянии алкогольного опьянения. Необходимо отметить тот факт, что и Гудожников И.А., и его защитник Аксаков И.В. указывали на необходимость проведения медицинского освидетельствования, поскольку считают, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не являлся значительным, т.к. имеются допустимые нормы освидетельствования, не превышающие порогового значения 0,16 мг/л. При этом сам Гудожников И.А. не оспаривает факт того, что результатами освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, доводы жалобы судом не принимаются, расцениваются как способ Гудожникова И.А. уйти от административной ответственности.

Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.

В соответствии с общими правилами при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающую административную ответственность.

Наказание Гудожникову И.А. назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 13.01.2020 года в отношении Гудожникова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Аксакова И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Ломакина