Гудыма Сергей Николаевич

И.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г.Омске мировой судья судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске Хасаншин Р.Р.

Дело № 12-99/2018

РЕШЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И.,

рассмотрев 24 апреля 2018 года в открытом судебном заседании дело по жалобе Гудыма С.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске Хасаншина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гудыма С.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Гудыма С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, Гудыма С.Н. обратился с жалобой, в которой свои доводы свел к тому, что он не является отцом Гудыма Д.С., ДД.ММ.ГГГГ гр. и Гудыма Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а указанные дети были записаны на него, так как вступил в брак с их матерью Гудыма Г.В. Кроме того, в жалобе указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы и Гудыма Г.В. на свидания не приходила. Полагает, что выплачивать алименты на Гудыма Д.С., ДД.ММ.ГГГГ гр. и Гудыма Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не обязан. Просил постановление мирового судьи о...

...т ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Гудыма С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г.Омска УФСИН России по Омской области Хабибулина Л.Р., в производстве которой находился материал исполнительного производства в отношении Гудыма С.Н. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указала, что Гудыма С.Н. было известно о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако последний к уплате алиментов не приступал, задолженность при этом увеличивалась, пояснял, что планирует оспорить вышеназванное решение, чего так и не сделал. Просила в удовлетворении жалобы Гудыма С.Н. отказать.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Исходя из положений ч. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Первомайского районного суда г.Омска вынесено решение о лишении родительских прав Гудыма С.Н. в отношении несовершеннолетних детей: Гудыма Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гудыма Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гудыма Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также взыскании с Гудыма С.Н. алиментов на содержание вышеперечисленных несовершеннолетних детей в размере 1/2 всех видов заработка и (или) дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей с перечислением на лицевые банковские счета несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Гудыма С.Н. в пользу Департамента образования Администрации г.Омска на содержание детей.

Гудыма С.Н. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментным обязательствам установлено, что Гудыма С.Н. к оплате алиментов не приступал, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 185 102,70 рублей.

В связи с выявленным правонарушением судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 г.Омска в отношении Гудыма С.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения отношении Гудыма С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ подтвержден совокупностью указанных выше доказательств, вывод мирового судьи о виновности лица является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Кроме того, Гудыма С.Н. в суде первой инстанции вину в совершении указанного правонарушения признал полностью.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Гудыма С.Н. проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Гудыма С.Н. отцом Гудыма Д.С., ДД.ММ.ГГГГ гр. и Гудыма Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы, а дети были записаны на него поскольку он вступил в брак с их матерью Гудыма Г.В. не свидетельствуют об отсутствии вины Гудыма С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАПРФ, а потому не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности не отменено, в судебном порядке незаконным не признано.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Гудыма С.Н., не усматривается.

Административное наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и не является максимальным.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске Хасаншина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Гудыма С.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.С. Лепехин