Гудзенко Анатолий Александрович

Уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГ г. <адрес> МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А.,

защитника-адвоката Кельбиханова Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер № №,

подсудимого Гудзенко А.А.,

потерпевшего фио,

при секретаре судебного заседания Пименовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Гудзенко А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гудзенко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ года, примерно в 02 часа 45 минут, более точное время следствием не установлено, Гудзенко А.А., находясь в гостях у ранее знакомого ему фио в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где на полке прихожей заметил две банковские карты на имя фио: «ссс» и «<...>» и ключи от автомобиля «№, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанных банковских карт и автомобиля. Воспользовавшись тем, что фио спит и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, Гудзенко А.А. тайно похитил с полки прихожей две банковские карты на имя фио: «ссс» № № и «<...> № и ключи о...

...т автомобиля «№, не представляющие для фио материальной ценности.

В продолжение своих преступных намерений, Гудзенко А.А. вышел из указанной квартиры на улицу и подошел к автомобилю «№, государственный регистрационный знак <...> стоимостью <...> рублей, припаркованному на участке местности, расположенном в 25 метрах от подъезда № <адрес>, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл вышеуказанный автомобиль ранее похищенными ключами, завел ключом двигатель автомобиля, после чего, на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио ущерб на сумму <...> рублей, что является крупным размером. Далее, в продолжение своих преступных намерений, в период с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Гудзенко А.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с ранее похищенных вышеуказанных банковских карт на имя фио, осуществил снятие денежных средств: с банковской карты «ссс» № № двумя операциями на сумму <...> рублей соответственно, на общую сумму <...>, с зарплатной карты «<...>» № снял денежные средства тремя операциями на сумму <...>, а всего денежных средств на общую сумму <...> рублей, а всего тайно похитил с вышеуказанных банковских карт денежные средства на общую сумму <...> копеек, которыми Гудзенко А.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио ущерб на общую сумму <...> копеек, что является для последнего значительным.

Таким образом, Гудзенко А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Гудзенко А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступлений, как они изложены в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший фио согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть уголовное дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано ….., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2206г. № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Из материалов уголовного дела следует, что умысел Гудзенко А.А. направлен на единый преступный результат – хищение имущества фио в крупном размере, его действия, направленные во исполнение своего преступного умысла, заключаются в хищении ключей от автомобиля с целью кражи самого автомобиля, и банковских карт, с целью кражи денежных средств; совершены одновременно, при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, что позволяет сделать вывод о наличии единого умысла Гудзенко А.А. при совершении указанного преступления.

При таких обстоятельствах из объема обвинения подлежит исключению указание на совершение Гудзенко А.А. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как излишне вмененное, что не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, при этом не изменяются.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Гудзенко А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, мнение потерпевшего по наказанию, не настаивавшего на строгом наказании.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершил преступление впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает молодой возраст подсудимого, а также то, что подсудимый до задержания работал (со слов), при однократном освидетельствовании признаков наркологических и психоневрологических заболеваний у подсудимого Гудзенко А.А. не выявлено, ущерб, причиненный преступлением не возместил, совершил тяжкое преступление, поэтому суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к Гудзенко А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо на назначение другого более мягкого наказания с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что потерпевшим фио гражданский иск в уголовном деле не заявлен, суд признаёт за ним право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гудзенко А. А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гудзенко А.А. – содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

Вещественные доказательства: автомобиль «№, банковскую карту «ссс» - вернуть по принадлежности потерпевшему фио

Признать за потерпевшим фио право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гудзенко А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.А. Журавлева

Административное дело №а-2472/2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Быковой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УФМС России по <адрес> о помещении иностранного гражданина ФИО1, подлежащего депортации, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

УФМС России по <адрес> обратилось в суд с заявлением о помещении гражданина <адрес> ФИО1, подлежащего депортации, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, на срок 90 суток с момента принятия решения судом, указывая, что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ осужден Люберецким городским судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, район Цемзавода.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Министерством Юстиции Российской Федерации в отношении гражданина <адрес> ФИО1 вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. В соответствии с принятым решением ...

...гражданин <адрес> ФИО1 уведомлен сотрудником ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> о нежелательности пребывания в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в отношении гражданина ФИО1 вынесено решение о депортации.

На основании решения УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО1 помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес> на срок 48 часов.

Административный истец просит поместить гражданина <адрес> ФИО1 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес> на 90 суток с момента вынесения решения и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель административного истца УФМС России по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 протии удовлетворения заявленных требований не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление о помещении гражданина ФИО1, подлежащего депортации, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

При этом депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (п. 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1830-О, п. 9 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» подлежит применению во взаимосвязи с положениями главы 26.1 ГПК РФ, в частности с ч. 2 его ст. 261.4, в соответствии с которой решение суда об удовлетворении заявления о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении является основанием для помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение на необходимый для осуществления его депортации или реадмиссии срок или продления срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

Таким образом, действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином <адрес>, что следует из паспорта гражданина <адрес> АН 564120, разрешение на временное проживание и вид на жительство в России ему не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Люберецким городским судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 А.А., гражданина <адрес>, признано нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> принято решение о депортации ФИО1 из Российской Федерации, с которым он был ознакомлен под роспись, что следует из имеющейся на решении подписи. Данное решение ФИО1 не обжаловал.

Таким образом, ФИО1, являясь гражданином иностранного государства, не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, в связи с чем подлежит депортации за пределы Российской Федерации.

Согласно п.п. 9, 9.3, 9.4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя. За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

Пункт 9 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» согласуется с подп. «f» п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Как следует из материалов дела, решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, на срок, не превышающий 48 часов. ФИО1 будет депортирован за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и учитывая наличие в отношении ФИО1 решения о депортации за пределы Российской Федерации, которое заинтересованным лицом не обжаловалось, а также то, что он не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и документов, действительных для пересечения государственной границы Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для помещения ФИО1 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес> для его депортации. В этих целях ФИО1 подлежит помещению в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес> до исполнения решения о его депортации. При этом, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерация, выраженную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1830-О, время оформления заинтересованному лицу необходимых документов для пересечения границы, суд считает необходимым в целях обеспечения права ФИО1 на свободу и личную неприкосновенность установить судебный контроль за правомерностью его пребывания в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес> путем определения срока такого пребывания на 90 суток, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Суд соглашается с доводами административного истца о необходимости обращения решения к немедленному исполнению, поскольку ФИО1 не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации и не обременен социальными связями. При таких обстоятельствах замедление исполнения судебного решения о помещении ФИО1 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес> может привести к невозможности исполнения данного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, п. 2 ст. 188 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Поместить гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего депортации, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, на срок 90 (девяносто) суток, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Быкова