Галстян Алла Алексеевна

№2-573/2023

№ 58RS0018-01-2023-000185-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Саулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Галстян Аллы Алексеевны к Багдасаровой Валентине Ивановне о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Галстян А.А. обратилась в суд с иском указав, что она является собственником 1009/2000 долей земельного участка площадью 1340 кв.м, с кадастровым номером Данные изъяты, расположенного по адресу: Данные изъяты.

Собственником оставшихся 991/2000 долей в праве общей собственности на земельный участок, является Багдасарова В.И.

Согласно выписке из ЕГРН, на земельном участке расположен жилой дом площадью 121,1 кв.м., 83/100 долей в праве собственности которого, на основании Решения Ленинского районного суда г.Пензы от 23.06.2006г., принадлежит на праве общей долевой собственности Багдасаровой В.И.

Оставшиеся 17/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение принадлежит Данные изъяты, на основании Договора купли-продажи 33/100 доли домовладения от 10.06.1975г.

Жилой дом зарегистрирован в ЕГРН с кадастровым номером Данные изъяты и адресом: Данные изъяты.

16.10.2011г. Данные изъяты умерла. После её смерти, открылось наследство, состоящее из доли в праве собственности на 1009/2000 долей земельного участка площадью 1340 кв.м, с кадастровым номером Данные изъяты, расположенного по адресу: Данные изъяты, а также 17/100 долей в праве общей долевой собств...

...енности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке. Открыто наследственное дело 17/2012.

Галстян А.А. является дочерью умершей Данные изъяты. и наследником первой очереди. На основании его заявления, нотариусом г.Пензы Данные изъяты., было заведено наследственное дело №17/2012 и выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии Данные изъяты (зарегистрировано в реестре за № 1-856) от 20.04.2012г. на 1009/2000 долей земельного участка площадью 1340 кв.м, с кадастровым номером Данные изъяты, расположенного по адресу: Данные изъяты, а на 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, свидетельство не выдано. Причиной послужило то, что права собственности на 17/100 долей на жилой дом, наследодателем в Управлении Росреестра по Пензенской области не зарегистрировано.

Вмести с тем, право собственности наследодателя на данную недвижимость подтверждается Договором купли-продажи от 10.06.1975г., а также Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 23.06.2006г.

На основании изложенного просила суд включить в состав наследственной массы Данные изъяты умершей 16.10.2011г., 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером Данные изъяты расположенного по адресу: Данные изъяты, признать за Галстян А.А. право на 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером Данные изъяты, расположенный по адресу: Данные изъяты

В судебное заседание истец Галстян А.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Галстян А.А. – Иванов М.И., действующий на основании ордера исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Багдасарова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Третьи лица нотариус г.Пензы Никитина И.В. и Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 23.06.2006 года удовлетворены требования по иску Багдасаровой В.И. к администрации г.Пензы и Данные изъяты о признании права собственности на самовольное строение и изменение долей в общей долевой собственности.

Судом постановлено:

«Признать за Багдасаровой Валентиной Ивановной право собственности на самовольно возведенное строение (лит. АЗ) общей площадью 101 кв.м., в составе домовладения по адресу: Данные изъяты, состоящее из квартиры №Данные изъяты со следующим составом помещений: 1) жилая комната (поз.1) площадью 9,5 кв.м., 2) жилая комната (поз. 2) площадью 11,7 кв.м.. 3) жилая комната (поз. 3) площадью 24,6 кв.м., 4) жилая комната (поз.4) площадью 11,7 кв.м., 5) кухня (поз, 7 площадью 7,8 кв.м., 6) коридор (поз. 5) площадью 12, 6 кв.м., 7) коридор (поз. 6) площадью 7, 8 кв.м. 8) подсобное помещение (поз. 8) площадью 8,1 кв.м., 9) ванная комната (поз. 10) площадью 4,5 кв.м., 10) санузел (поз. 9) площадью 1,7 кв.м.

Изменить долевое участие совладельцев домовладения №Данные изъяты по Данные изъяты: признать за Багдасаровой Валентиной Ивановной право собственности на 83/100 доли домовладения, за Данные изъяты - право собственности на 17/100 доли домовладения».

Согласно выписке из ЕГРН Галстян А.А. является собственником 1009/2000 долей земельного участка площадью 1340 кв.м, с кадастровым номером Данные изъяты, расположенного по адресу: гДанные изъяты.

Сособственником указанного земельного участка с долей 991/2000, является Багдасарова В.И.

Согласно выписке из ЕГРН, на земельном участке расположен жилой дом площадью 121,1 кв.м., 83/100 долей в праве собственности которого, на основании Решения Ленинского районного суда г.Пензы от 23.06.2006г., принадлежит так же Багдасаровой В.И.

Из свидетельства о рождении II-ЖЕ Данные изъяты от 22.01.1981 следует, что истец Данные изъяты родилась Данные изъяты и ее родителями являются Данные изъяты и Данные изъяты.

Рева Данные изъяты 25.07.2003 вступила в брак с Данные изъяты и взяла фамилию Галстян. Данный факт подтверждается свидетельством о заключении брака Данные изъяты от 25.07.2003.

Данные изъяты умерла 16.10.2011г., что подтверждается свидетельством о смерти Данные изъяты от 17.10.2011г.

Проанализировав собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Галстян А.А., исходя их следующего.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

По правилу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Пунктом 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие нового Земельного кодекса РФ», введенным в действие Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ, предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

На основании изложенного исковые требования Галстян А.А. о включении доли в жилом доме по адресу: гДанные изъяты подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Галстян Аллы Алексеевны к Багдасаровой Валентине Ивановне о включении имущества в наследственную массу, удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы Данные изъяты умершей 16.10.2011г., 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером Данные изъяты, расположенного по адресу: Данные изъяты.

Признать за Галстян А.А. право на 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером Данные изъяты, расположенный по адресу: Данные изъяты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья А.А. Турчак

№ 2-3168/2023 УИД: 58RS0018-01-2023-004610-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галстян Аллы Алексеевны к Багдасаровой Валентине Ивановне о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Галстян А.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником 1009/2000 долей земельного участка площадью 1 340 кв.м с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес . Собственником оставшихся 991/2000 долей является Багдасарова В.И. В целях раздела земельного участка ООО «Земельное право» подготовлен межевой план на образование двух земельных участков путем раздела спорного земельного участка. В соответствии с вышеназванным межевым планом из земельного участка с кадастровым номером Номер образуются: земельный участок Багдасаровой В.И. Номер , площадью 662 кв.м + 9 кв.м, а также земельный участок Галстян А.А. Номер , площадью 678 кв.м.+ 9,12 кв.м. От заключении соглашения о разделе земельного участка ответчик уклоняется.

На основании изложенного, Галстян А.А. просила произвести раздел земельного участка с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: Адрес , и выдел долей участников общей долевой собственности на основании Межевого плана, выполненного ООО «Земельное право».

В ходе судебного разбирательства от истца Галстян А.А. и ответчика Богдасаровой В.И. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях, содержащихся в подписанном представителем истца Галстян А.А. Ивановым М.И., действующим на основан...

...ии доверенности, с одной стороны и представителем ответчика Багдасаровой В.И. Трушкиной Е.А., действующей на основании доверенности, с другой стороны мировом соглашении.

Стороны указали, что им известны последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, просили провести судебное заседание и утвердить мировое соглашение в их отсутствие.

Истец Галстян А.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила провести судебное заседание и утвердить мировое соглашение в ее отсутствие.

Представитель истца Галстян А.А. Иванов М.И., действующий на основании доверенности, в письменном заявлении просил провести судебное заседание и утвердить мировое соглашения в его отсутствие.

Ответчик Багдасарова В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Бандасаровой В.И. Трушкина Е.А., действующая на основании доверенности, письменном заявлении просила провести судебное заседание и утвердить мировое соглашения в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Условия указанного выше мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В связи с изложенным, данное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, производство по гражданскому делу по иску Галстян А.А. к Багдасаровой В.И. о разделе земельного участка подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Галстян Аллой Алексеевной и ответчиком Багдасаровой Валентиной Ивановной, по условиям которого:

1. Истец Галстян Алла Алексеевна отказывается от исковых требований к Багдасаровой Валентине Ивановне о разделе земельного участка, площадью 1 340 кв.м, с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , и выделе долей участников общей долевой собственности на основании Межевого плана выполненного ООО «Земельное право» в следующем порядке:

- Земельный участок Номер Багдасаровой Валентины Ивановны, площадью 662 кв.м ± 9.00 кв.м, с разрешённым использованием для индивидуальной жилой застройки, расположенный в характерных точках координат, расположенный в характерных точках:

Земельный участок Номер Галстян Аллы Алексеевны, площадью 678 кв.м ±9.12 кв.м, с разрешённым использованием для индивидуальной жилой застройки, расположенный в характерных точках координат:

2. Галстян Алла Алексеевна и Багдасарова Валентина Ивановна производят раздел земельного участка, площадью 1 340 кв.м, с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , и выдел долей участников общей долевой собственности на основании Межевого плана выполненного ООО «Земельное право» в следующем порядке:

- Земельный участок Номер Багдасаровой Валентины Ивановны, площадью 662 кв.м ± 9.00 кв.м, с разрешённым использованием для индивидуальной жилой застройки, расположенный в характерных точках координат, расположенный в характерных точках координат:

Земельный участок Номер Галстян Аллы Алексеевны, площадью 678 кв.м ± 9.12 кв.м, с разрешённым использованием для индивидуальной жилой застройки, расположенных в характерных точках координат:

3. В целях прекращения общей долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером Номер , а также раздела данного земельного участка на 2 земельных участка площадью 678 кв.м ±9.12 кв.м, и площадью 678 кв.м ±9.12 кв.м., стороны определили, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер и образованные земельные участки в результате раздела передать:

в собственность Галстян Аллы Алексеевны, земельный участок площадью 678 кв.м ± 9.12 кв.м находящийся в следующих точках координат:

- в собственность Багдасаровой Валентины Ивановны, земельный участок, площадью 662 кв.м. ±9.00 кв.м.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее определение является основанием для регистрации прекращения общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер , а также замещение сведений в ЕГРН о местоположении данного земельного участка вновь образованными земельными участками на основании Межевого плана выполненного ООО «Земельное право» и регистрации прав собственности сторон на них.

Производство по гражданскому делу по иску Галстян Аллы Алексеевны к Багдасаровой Валентине Ивановне о разделе земельного участка прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья А.В. Лидин

Дело № 2-362/2021 13RS0011-01-2021-000606-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 26 апреля 2021 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре Ворфоломееве А.Н.,

с участием в деле:

истца Чавычалова Л.А.,

ответчика - индивидуального предпринимателя Галстян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чавычалова Л.А. к индивидуальному предпринимателю Галстян А.А. о защите прав потребителей,

установил:

Чавычалов Л.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Галстян А.А. о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что 24.03.2020 г. между Чавычаловым Л.А. и индивидуальным предпринимателем Галстян А.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать кухонный гарнитур, изготовленный по размерам заказчика. Общая стоимость кухонного гарнитура составляет 146 000 руб. В день заключения договора истцом была внесена предоплата по договору в размере 70 000 руб. Срок исполнения договора составляет 35 рабочих дней с момента поступления предоплаты, то есть по 18 мая 2020 г. Ввиду неисполнения ответчиком условий заключенного договора, 26.08.2020 г. истцом в его адрес была направлена претензия с предложением о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы предоплаты, а также неустойки. Ответа на претензию истца не последовало. 08.09.2020 г. ответчиком на счет истца была возвращена денежная сумма в размере 30 000 руб., оставшаяся часть предоплаты и неустойка выплачены не были. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 24.03.2020 г., взыскать с отве...

...тчика уплаченную сумму внесенной предоплаты по договору в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 марта 2020 года между Чавычаловым Л.А. (покупателем) и индивидуальным предпринимателем Галстян А.А. (продавцом) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать покупателю товар в соответствии с бланком-заказом, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель оплатить и принять товар в установленные договором сроки. Товаром в договоре именуется НКТ д/кухни (кухонный гарнитур) по размерам заказчика. Общая стоимость товара (кухонного гарнитура), указанного в бланке-заказе, составляет 146 000 руб. По согласованию с продавцом покупатель вправе внести предоплату в размере не менее 50% от общей стоимости товара, что составляет 70 000 руб. Срок исполнения договора установлен сторонами в 35 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет или в кассу продавца. По условиям договора продавец осуществляет бесплатную доставку товара по адресу: <Адрес>.

24 марта 2020 года истцом произведена предоплата по договору в размере 70 000 рублей, что составило 50 % от общей стоимости товара.

В предусмотренный договором срок товар не был передан покупателю.

26.08.2020 г. Чавычалов Л.А. направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы предоплаты в размере 70 000 руб., взыскании неустойки за нарушение срока изготовления товара.

08.09.2020 г. ответчиком Галстян А.А. на счет истца Чавычалова Л.А. были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб.

В остальной части ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая настоящие исковые требования Чавычалова Л.А., суд определяет, что отношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей, Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу части 1 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно части 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что сроком исполнения заказа по договору является 35 рабочих дней (из расчета пятидневной рабочей недели) с момента поступления предоплаты на расчетный счет или в кассу продавца. Продавец вправе исполнить заказ досрочно (пункт 3.2). Срок исполнения заказа может быть продлен в случае, если у производителя товара отсутствуют комплектующие. Продавец также вправе предложить покупателю замену отсутствующих комплектующих на имеющиеся в наличии (пункт 3.3.). Передача товара оформляется подписанием соответствующего акта приемки-передачи, который является неотъемлемой частью договора. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара, при условии его оплаты в соответствии с условиями договора (пункт 3.4).

Как ранее было установлено судом, истец свои обязательства по договору выполнил, аванс был передан ответчику в полном объеме (в размере 70 000 руб.).

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, сторона истца ссылается на то, что ответчик свои обязательства по договору от 24.03.2020 года не исполнил.

Из материалов дела следует, что договор должен был быть исполнен ответчиком в срок до 18.05.2020 г.

Ответчик Галстян А.А. доказательств отсутствия вины в нарушении срока передачи товара потребителю, а также доказательств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не представила.

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4 ст. 23.1).

Принимая во внимание, что товар не был передан истцу, а сумма предоплаты за него не возвращена, суд в силу положений ст. 450, 463 ГК РФ полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи от 24.03.2020 и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оставшейся предварительной оплаты товара в размере 40 000 руб.

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из пункта 3.1 договора следует, что срок исполнения заказа по договору составляет 35 рабочих дней, то есть 18.05.2020 товар должен был быть передан истцу.

В противном случае с 19.05.2020 подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от 70 000 руб., просрочка при этом на 08.09.2020 г. (дату возмещения ответчиком части предоплаты в размере 30 000 руб.) составляет 112 дней. Расчет неустойки следующий: 70 000 х 0,5% х 112 дней = 39 200 руб.

С 09.08.2020 г. подлежит начислению неустойка в размере 0,5 % от 40 000 руб., просрочка при этом на дату вынесения решения составляет 261 дня. Расчет неустойки следующий: 40 000 х 0,5% х 261 день = 52 200 руб.

Общая сумма неустойки составляет 39 200 + 52 200 = 91 400 руб. принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в размере 70 000 руб.

Оснований для снижения размера неустойки ввиду ее несоразмерности судом не установлено, ответчик не заявлял ходатайства о снижении неустойки.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по вине ответчика истцу причинен моральный вред.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая вину ответчика в причинении истцу как потребителю морального вреда ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., полагая, что заявленный истцом размер такой компенсации (15 000 руб.) завышен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке ответчик, будучи на тот момент индивидуальным предпринимателем, законные требования потребителя не удовлетворил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 56 500 руб. = (40000+70000+3000):2.

Согласно абзацу 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на представителя в размере 3500 руб. В подтверждение понесенных расходов представлены квитанция №58 от 16.11.2020 г. и соглашение №58 от 16.11.2020 г. об оказании юридической помощи.

Принимая во внимание объем работы, выполненной представителем истца, характер спора, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3 500 руб.

Удовлетворяя исковые требования истца в части, суд принимает во внимание, что ответчик Галстян А.А. на момент рассмотрения дела утратила статус индивидуального предпринимателя, вместе с тем, по мнению суда, указанное обстоятельство не влияет на сложившиеся между сторонами правоотношения и не освобождает ответчика от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств по заключенному 24.03.2020 г. договору.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд считает, что ответчика в доход бюджета Зубово-Полянского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 3200 + (2% от 113000 – 100 000) = 3 460 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чавычалова Л.А. к индивидуальному предпринимателю Галстян А.А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 24 марта 2021 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Галстян А.А. и Чавычаловым Л.А..

Взыскать с Галстян А.А. в пользу Чавычалова Л.А. сумму внесенной предоплаты по договору купли-продажи от 24.03.2020 года в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 56 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Галстян А.А. в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, в течение месяца со дня вынесения, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Е.А.Пивкина