Гудзий Татьяна Ивановна

Дело № 5-898(2017)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2017 года г.Брянск

Судья Советского районного суда г.Брянска Рассказова М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Гудзий Т.И., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 сентября 2017 года №..., 22 сентября 2017 года в 01 часов 40 минут Гудзий Т.И., находясь возле дома № 35 по ул. Фокина г. Брянска, громко выражалась нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан и сотрудников полиции, вела себя дерзко, вызывающе, на требования прекратить хулиганские действия не реагировала, тем самым нарушала общественный порядок и спокойствие граждан. Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Гудзий Т.И. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные протоколе об административном правонарушении.

Выслушав Гудзий Т.И., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным пр...

...иставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. При решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Под общественным местом понимается место общего пользования, имеющее свободный доступ для всех категорий граждан, где находятся, либо могут находиться люди.

Установлено, что 22 сентября 2017 года в 01 часов 40 минут Гудзий Т.И., находясь возле дома № 35 по ул. Фокина г. Брянска, громко выражалась нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан и сотрудников полиции, вела себя дерзко, вызывающе, на требования прекратить хулиганские действия не реагировала, тем самым нарушала общественный порядок и спокойствие граждан.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №... от 22 сентября 2017 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- объяснениями Б., К. от 22 сентября 2017 г., согласно которым 22 сентября 2017 года в 01 часов 40 минут Гудзий Т.И., находясь возле дома № 35 по ул. Фокина г. Брянска, громко выражалась нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан и сотрудников полиции, вела себя дерзко, вызывающе, на требования прекратить хулиганские действия не реагировала.

- показаниями Гудзий Т.И., подтвердившего обстоятельства, совершения административного правонарушения.

- протоколом о доставлении

- протоколом об административном задержании АА 1289

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья, действия Гудзий Т.И., связанные с нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания Гудзий Т.И., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся в материалах дела сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность, а также что Гудзий Т.И. нигде не работает, источника дохода не имеет, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

В соответствии со ст.2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях

Оснований, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено

В соответствии с ч.3 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно ч.4 ст.27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст.27.2 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, Гудзий Т.И. доставлена для составления протокола об административном правонарушении 22.09.2017 г. в 01 час. 40 мин., с указанного времени следует исчислять срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Гудзий Т.И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Зачесть в срок наказания срок административного задержания Гудзий Т.И. с 01 час. 40 мин. 22.09.2017 г.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В.Рассказова

Дело № 1-87/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

27 декабря 2017 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Задорожной Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Климовского района Алисиевича А.А.,

подсудимых Гудзий Р.А. и Гудзий Т.И.,

защитника - адвоката Голуб С.И., представившего удостоверение № _______ и ордера № _______ и 455474,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гудзий Р.А., ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, с неоконченным высшим образованием, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

Гудзий Т.И., ____/____/_____ года рождения, уроженки ......................, гражданки ......................, с высшим образованием, состоящей в браке, зарегистрированной и проживающей по адресу: ......................, неработающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

19 февраля 2016 года УФМС России по Брянской области в отношении граждан ...................... ФИО, ____/____/_____ года рождения и ФИО, ____/____/_____ года рождения, на основании п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о запрете въезда каждого из ни...

...х в Российскую Федерацию до 22 января 2019 года, о чем они были уведомлены.

В связи с этим 21 марта и 26 марта 2016 года ФИО и ФИО было отказано в пропуске через Государственную границу РФ в пунктах пропуска «Суземка - Железнодорожный» и «Новые Юрковичи» Брянской области при осуществлении ими въезда на территорию РФ со стороны Украины.

После этого в конце марта 2016 года в ...................... ФИО и ФИО вступили в предварительный сговор на незаконное совместное пересечение государственной границы РФ, осознавая, что каждому из них не разрешен въезд в РФ.

Действуя согласно договоренности, каждый из них изменил свою предыдущую фамилию на Гудзий и в последующем получил в компетентных органах Украины внутренний и заграничный паспорта граждан ......................: на имя Гудзий Р.А., ____/____/_____ года рождения - серии № _______ от ____/____/_____ и серии № _______ от ____/____/_____ соответственно; на имя Гудзий Т.И., ____/____/_____ года рождения - серии № _______ от ____/____/_____ и серии № _______ от ____/____/_____ соответственно.

После перемены фамилии Гудзий Р.А. и Гудзий Т.И., реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 19 апреля 2016 года по 21 мая 2017 года, заведомо зная о запрете на въезд в Российскую Федерацию и осуществляя преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая при этом противозаконность своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации со стороны Украины в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Суземка - Железнодорожный» и «Новые Юрковичи», расположенных в ...................... и ...................... районах ...................... соответственно, при следующих обстоятельствах.

Так, 19 апреля 2016 года примерно в 7 часов Гудзий Р.А. и Гудзий Т.И., следуя совместно, при прохождении пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Суземка - Железнодорожный» предъявили в качестве действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию паспорта граждан ...................... серии № _______ на имя Гудзий Р.А., ____/____/_____ года рождения и серии № _______ на имя Гудзий Т.И., ____/____/_____ года рождения, скрыв при этом от органов пограничного контроля РФ имеющийся в отношении каждого из них запрет на въезд в Российскую Федерацию.

Продолжая преступные действия, Гудзий Р.А. и Гудзий Т.И., следуя совместно, при прохождении пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Новые Юрковичи» в следующие дни: 21 сентября 2016 года, 21 января 2017 года и 21 мая 2017 года предъявили в качестве действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию заграничные паспорта граждан ...................... серии № _______ на имя Гудзий Р.А., ____/____/_____ года рождения и серии № _______ на имя Гудзий Т.И., ____/____/_____ года рождения соответственно, скрыв при этом от органов пограничного контроля РФ имеющийся в отношении каждого из них запрет на въезд в Российскую Федерацию.

В судебном заседании подсудимые Гудзий Р.А. и Гудзий Т.И. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами дела, о применении особо порядка принятия судебного решения.

Каждый из подсудимых указал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и они осознают последствия и характер данного ходатайства.

Защитник Голуб С.И. поддержал ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алисиевич А.А. выразил согласие с удовлетворением заявленных подсудимыми ходатайств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимые Гудзий Р.А. и Гудзий Т.И. своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и правовые последствия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, предусмотренное уголовным законом наказание за преступление по предъявленному обвинению, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд находит, что соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение Гудзий Р.А. и Гудзий Т.И. в совершении установленного преступления, с которым подсудимые согласились в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Гудзий Р.А. и Гудзий Т.И. суд квалифицирует поч. 3 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Давая юридическую оценку действиям Гудзий Р.А. и Гудзий Т.И., суд приходит к выводу, что преступление совершено ими группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые заранее вступили в сговор на совместное совершение незаконного пересечения государственной границы РФ и в последующем выполнили согласованные действия, образующие объективную сторону данного состава преступления. При этом они осознавали незаконность пересечения государственной границы РФ, поскольку были уведомлены о запрещении им въезда в РФ.

На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выполнены.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль в соучастии, данные о личности каждого из них, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на их исправление и условия жизни.

Гудзий Р.А. и Гудзий Т.И. состоят в браке межу собой, не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются положительно, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоят.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в отношении каждого из подсудимых суд в соответствии п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимые совершили преступление, которое отнесено законом к категории тяжких. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Гудзий Р.А. и Гудзий Т.И. чистосердечно раскаялись в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекались, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, их молодой возраст, положительное поведение в быту и общественных местах по месту жительства, цель въезда в РФ и нахождения на территории РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд признает совокупность установленных смягчающих обстоятельств в отношении каждого из подсудимых исключительными и с учетом данных о личности приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении Гудзий Р.А. и Гудзий Т.И. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 322 УК РФ, - в виде штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Гудзий Р.А. и Гудзий Т.И., возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гудзий Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Гудзий Т.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Гудзий Р.А. и Гудзий Т.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде личного поручительства.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

заграничный и внутренний паспорта гражданина ...................... серии и номер № _______ от ____/____/_____ и № _______ от ____/____/_____ на имя Гудзий Р.А. - оставить у Гудзий Р.А.;

заграничный и внутренний паспорта гражданки ...................... серии и номер № _______ от ____/____/_____ и № _______ ____/____/_____ на имя Гудзий Т.И. - оставить у Гудзий Т.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: судья Ляшенко А.М.