Григориади Василий Валентинович

УИД 24RS0019-01-2020-000115-54

Дело № 2-44/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при помощнике Таболич К.Р.,

с участием ответчика Григориади В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Григориади В.В., Григориади Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Григориади В.В., Григориади Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что банк и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла. Предполагаемыми наследниками умершей являются Григориади Е.В. (дочь) и Григориади В.В. (супруг). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 13.801 руб. 86 коп., в том числе просроченный основной долг 12.203 руб. 18 коп., просроченные проценты 1.598 руб. 68 коп., неустойка 00 руб. Просит взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по счету кредитной ...

...карты № в сумме 13.801 руб. 86 коп. и в порядке возврата государственную пошлину в сумме 552 руб. 07 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Григориади В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность по договору кредитной карты, заключенному его умершей женой, была выплачена полностью в апреле 2020 года.

Ответчик Григориади Е.В. извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представила.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребле-ние правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно поль-зоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правахлицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Ли-цо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своимиправами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэто-му не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотре-ния дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализацииправа на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуаль-ных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных правнеявка лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи полагая, что стороны определили порядок защиты процессуаль-ных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиямичастей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Григориади Е.В.

Выслушав пояснения ответчика Григориади В.В., изучив матери-алы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства вих совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд при-ходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ОАО «<адрес>» с заявлением на получение кредитной карты, фактически заключив договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым банк выдал ей кредитную карту «<данные изъяты> с установленным лимитом задолженности 30.000 руб. сроком на 36 месяцев, процентной ставкой по кредиту 17,9 % годовых, длительностью льготного периода 50 дней, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного дола 5 % от размера задолженности. Номер договора №, номер счета карты №.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО срок возврата обязательного платежа определятся в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием обязательного платежа, всей суммы превышения лимита кредита, процентов, начисленных на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период (п. 2).

Согласно Тарифам банка, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по карте составляет 35,8 % годовых, комиссия за снятие наличных денежных средств: в пределах банка/в дочерних банках 3 % от суммы, но не менее 390 руб., в других кредитных организациях 4 % от суммы, но не менее 390 руб.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ОАО в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Сбербанка России ОАО, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление возобновляемой кредитной линии.

ФИО8 ознакомлена с содержанием Общих условий, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности, была согласна с ними и приняла на себя обязательства их выполнять.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до дату погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде в году – действительное число календарных дней.

ФИО8, являясь держателем карты, приняла на себя обязательства осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.п. 3.6, 4.1.4 Условий). При этом датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты, денежные средства, поступающие на счет карты, списываются банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности (п. 3.10 Условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, рассчитываемая от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включенная в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» изменил наименование на ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Игарским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету кредитной карты, выданной на умершего заемщика, составляет 13.801 руб. 86 коп., из которых 12.203 руб. 18 коп. – просроченный основной долг., 1.598 руб. 68 коп. - просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан выполненными верно, в связи с чем суд руководствуется расчетом истца. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 58, 59, 60 постановления Пле-нума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебнойпрактике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством,влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Наследник долж-ника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодате-лем денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которыепредусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника ста-новятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основаниянаследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего кним наследственного имущества.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследс-тва входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерациинаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимос-ти перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерациидля приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследстванезависимо от времени его фактического принятия, а также независимо от моментагосударственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когдатакое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нотариусом Игарского нотариального округа <адрес> представлено наследственное дело, открытое к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследником, принявшим наследство, является Григориади В.В. (муж), которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами и 1/5 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ

При этом ответчиком Григориади В.В. суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им выплачена задолженность по кредитной карте по договору № в сумме 13.801 руб. 86 коп. путем перечисления денежных средств через кассу дополнительного офиса № филиала ПАО Сбербанк – Красноярское отделение №.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к Григориади В.В., Григориади Е.В. удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат, то по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его требования о возмещении судебных расходов за счет ответчиков удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Григориади В.В., Григориади Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия Дело № 2-2978/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

При секретаре Козленко В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Красжилсервис» ( с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по коммунальным платежам в размере – 19083,04 руб., пени за просрочку платежа – 6783,62 руб., расходов по оплате госпошлины- 2926руб. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживают и состоят на учете ответчики в нарушение законодательства ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, с апреля 2015 года образовалась задолженность в размере – 84083,04 рубля.

В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явилась, представила измененное исковое заявление окончательно просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19083,04 руб., сумму пени в размере 6783,62 рублей, госпошлину – 2926 рублей, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с сумой долга, в связи с тяжелым материальным положением просил снизить размер пени, в с...

...вязи с тем, что часть долга добровольно была оплачена.

Ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, заказными письмами причины неявки суду не сообщили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ст. 39 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 31 ЖК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ч.1. ч.2 ст. 153 ЖК РФ, предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со с ч.11., ч. 14 т. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги появляется с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.7 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых помещений в доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовых форм ежемесячно должны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги в эту организацию до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законная неустойка), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно определения Верховного суда РФ. Y27-B05-11 (Бюллетень ВС РФ № сентябрь 2006 г.) отсутствие у должника (ответчика по делу) денежных средств, необходимых для исполнения обязательства, не является основанием для освобождения его от уплаты пени, предусмотренной законодательством.

В судебном заседании установлено, что в управлении ООО УК «Красжилсервис» находится многоквартирный <адрес>. В рамках деятельности по договору управления, ООО УК «Красжилсервис» приняло на себя обязательства по проведению мероприятий по технической эксплуатации, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и по перечислению денежных средств, поступивших от собственников, за предоставление коммунальных услуг на расчетные счета ресурсоснабжающих предприятий.

ФИО2 является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживают и состоят на учете ответчики в нарушение законодательства ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, с апреля 2015 года образовалась задолженность в размере – 19083,04 рубля.

При этом ООО УК« Красжилсервис» учтены все платежи, произведенные в указанный период. В связи с несвоевременной оплатой жителями жилищно-коммунальных услуг не позволяет ООО УК «Красжилсервис» в полном объеме производить расчеты с ресурсоснабжающими организациями, а также выполнять работы по содержанию и текущему ремонту дома в необходимых объемах. Как следует из материалов дела и подтверждается справкой ФЛС ответчики произвели частичную оплату коммунальных услуг.

Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с ДД.ММ.ГГГГ, пени за один день просрочки платежа = (начисление в месяц х (8,25% : 300)) : 100. Полученная сумма умножается на количество дней просрочки, и составляет за период просрочки платежей с апреля 2015 года сумма пени составляет 6783,62 руб. Согласно определения Верховного суда РФ. Y27-B05-11 (Бюллетень ВС РФ № сентябрь 2006 г.) отсутствие у должника (ответчика по делу) денежных средств, необходимых для исполнения обязательства, не является основанием для освобождения его от уплаты пени, предусмотренной законодательством.

С учетом требований ст. 333ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер пени за просрочку платежа, определив ко взысканию с ответчиков, пени за просрочку платежа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины. Поскольку ответчики отвечают в солидарном порядке только в части неисполнения обязательств, судебные расходы в размере – 2926 руб. подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке. Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме- 585 руб. 20 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным платежам– удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 - в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Красжилсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – 19083,04 рублей, пени – 500 рублей, всего – 19583,04 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 - в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Красжилсервис» госпошлину – 585 рублей 20 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.М.Беляева

Копия верна