Гугля Иван Алексеевич

№

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Ореховой Ольге Александровне, ООО «УК «На Полевой» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчикам Ореховой О.А., ООО «УК «На Полевой» о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло в результате течи воды с вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик Орехова О.А. Отделка <адрес> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 91 385,88 рублей. В связи с тем, что истцу самостоятельно невозможно однозначно установить в чьей зоне ответственности находится причина затопления застрахованного имущества, истец просит взыскать солидарно с Ореховой О.А., ООО «УК «На Полевой» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 91 385,88 рублей, и расходы понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 2 541,58 рублей.

До судебного заседания от истца САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя Татаренко М.В. поступило заявление об отказе от исковых ...

...требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и заявление истца об отказе от исковых требований, находит производство по делу подлежащим прекращению.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принял отказ истца от исковых требований в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа истца от исковых требований истцу понятны, о чем он указывает в заявлении.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Ореховой Ольге Александровне, ООО «УК «На Полевой» о возмещении ущерба в порядке суброгации – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УФК по <адрес> возвратить САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 779,11 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Определение составлено в совещательной комнате.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 16 марта 2015 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ГЛУХАНЬКОВОЙ К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0776-2015 по иску Гугля И.А. к Гугля Д.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований иска указал, что он является собственником спорной квартиры. Ответчик был вселен в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи. В настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает. Решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета в добровольном порядке не представилось возможным. Бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг несет истец, на его имя открыт лицевой счет. Регистрация ответчика нарушает его права как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Гугля И.А. не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Гугля Д.И. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение в соответствии с требованиями закона.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по след...

...ующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно, что Гугля И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ...

В судебном заседании установлено, что Гугля Д.И. был вселен в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи Гугля И.А.. В спорном жилом помещении ответчик не проживает с декабря ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным выездом в другое место жительства, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Ответчик проживает со своей семьей Гугля А.С. (...) и Гугля Э.Д. (...) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием соседей и представителей ..., и договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и Гугля Д.И..

Вместе с тем, ответчик с регистрационного учета по спорному адресу не снимается.

Доказательств уважительности причин не проживания со стороны ответчика не поступило.

Таким образом, суд считает, что выезд ответчика в другое место жительства и отказ от своих прав на жилое помещение нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Гугля Д.И. членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не является.

Договор найма, договор безвозмездного пользования или иные письменные договоры о предоставлении спорного жилого помещения во владение и пользование ответчику между сторонами не заключались.

При таких обстоятельствах право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Собственник, в том числе в жилищной сфере, владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом по своему усмотрению и в своем интересе. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования Гугля Д.И. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Гугля Д.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Габова