Гугля Константин Вячеславович

дело № 5-159/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2016 года г.Белебей

ул.Пионерская, 46

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Ломакина А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрела административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,.

Права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены и понятны _____________________

УСТАНОВИЛА:

старшим УУП группы УУП и ПДН ОП р.<адрес> ОМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол АП №(010) 7566 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин., последний, находясь в помещении магазина «Ярмарка», расположенного по адресу: <адрес>, вынес за пределы кассового терминала товар – женский дезодорант марки «Рексона» объемом 40мл, стоимостью 177 руб., не оплатив ее стоимость.

В судебном заседании гражданину ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, каких-либо ходатайств от лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не поступило, вину в совершении правонарушения ФИО1 пол...

...ностью признал.

Выслушав ФИО1 изучив административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин., последний, находясь в помещении магазина «Ярмарка», расположенного по адресу: <адрес>, вынес за пределы кассового терминала товар – женский дезодорант марки «Рексона» объемом 40мл, стоимостью 177 руб., не оплатив ее стоимость.

При составлении протокола ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены.

С протоколом ФИО1 ознакомился.

При составлении протокола ФИО4 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № (010) 7566 от 25.12.2016г.;

- рапортом НСДЧ отдела МВД России по <адрес> ФИО6;

- объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8;

- объяснением ФИО1 от 25.12.2016г.;

- справкой о стоимости похищенного имущества;

- справкой об административных правонарушениях.

Данные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении и соответствуют правилам ст. 26.2 КоАП РФ.

Изучив и оценив доказательства, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ доказана.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом согласно ст.28.3 КоАП РФ, порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность ФИО1 учитываю признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не усматриваю.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым назначить ФИО4 административное наказание по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛА:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель УФК по РБ (ОМВД России по <адрес>)

КПП 025501001

ИНН 0255001730

ОКТМО 80609101

Счет получателя 40№

БИК 048073001

БАНК ГРКЦ Национальный банк Республики Башкортостан <адрес>

КБК 18№

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.А. Ломакина

Копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ

_____________________________________/_____________/______________/

Копия постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ

____________ ФИО1

Постановление вступило в законную силу _______________________

* Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Белебеевский городской суд РБ по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест до 15 суток.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Срок предъявления к исполнению два года.

2а-521/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Новиковой Н.В.,

представителя административно истца Лебедева Д.О.,

административного ответчика Гугля К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по <адрес> об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Гугля К.В.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по <адрес> обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Гугля К.В., мотивируя свое заявление тем, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гугля К.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. был установлен административный надзор сроком <данные изъяты>, также в отношении Гугля К.В. установлено административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по жительства или пребывания один раз в месяц в установленный данным органом день. После установления административного надзора Гугля К.В. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.<данные изъяты> КоАП РФ. С момента освобождения Гугля К.В. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, поступали жалобы от соседей. В связи с тем, что, состоя на административном надзоре в ОМВД России по <адрес> Гугля К.В. совершил административное правонарушение, просит ...

...установить в отношении Гугля К.В. дополнительные административные ограничения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по <адрес> Лебедев Д.О. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Гугля К.В. просил вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела, выслушав мнение старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новиковой Н.В., полагавшую необходимым установить дополнительные административные ограничения, и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в пункте 26 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Судом установлено, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гугля К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был установлен административный надзор сроком на шесть лет, также в отношении Гугля К.В. установлено административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по жительства или пребывания один раз в месяц в установленный данным органом день. После установления административного надзора Гугля К.В. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ. Согласно характеристике Гугля К.В. употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми.

Административные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения им правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для дополнения ранее установленных административных ограничений отношении Гугля К.В. имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Начальника отдела МВД России по <адрес> Ахмадуллина И.Р. об установлении административного надзора в отношении Гугля К.В. - удовлетворить.

Установить в отношении Гугля К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, следующие дополнительные административные ограничения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Л.Р. Гареева

Дело № 1-52/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 20 марта 2013 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Грачева А.В.,

с участием государственного обвинителя Рузаевской транспортной прокуратуры Приволжской транспортной прокуратуры Тумайкиной Е.Ю.,

подсудимого Гугля К.В.,

защитника - адвоката Полькина Ю.С., имеющего регистрационный номер 193 в реестре адвокатов Республики Мордовия, представившего удостоверение № 40, выданное 27 декабря 2002 года УМЮ РФ по Республике Мордовия, и ордер № 57 от 19 марта 2013 года,

секретаря Кашаевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гугля К.В. <данные изъяты> судимого 14 декабря 2009 года приговором Королевского городского суда Московской области с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2011 года, по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 июля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 1 день на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального...

... закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ),

у с т а н о в и л :

Гугля К.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2012 года в 17 часов 40 минут Гугля К.В., находясь в подземном переходе, расположенном в районе <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своего деяния, незаконно приобрел для личного потребления у неустановленного следствием лица наркотическое средство в особо крупном размере – смесь, содержащую производное N-адамантан-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид массой более 1,14 гр., которое положил в свою барсетку и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта.

18 декабря 2012 года в 9 часов 05 минут в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>» при его проследовании Пензенского Парка станции Рузаевка, расположенного на территории Рузаевского района Республики Мордовия, в вагоне № 2 указанное наркотическое средство у Гугля К.В. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 101 от 22 января 2013 года, растительное вещество, изъятое у Гугля К.В., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-адамантан-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид массой 1,14 гр. (с учетом веса наркотика, затраченного на исследование).

Согласно списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, N-адамантан-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид и его производные является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство- N-адамантан-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид и его производные массой 1,14 гр. отнесено к особо крупному размеру.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Гугля К.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Гугля К.В. с предъявленным обвинением не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Гугля К.В. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый Гугля К.В., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Гугля К.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Гугля К.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 112), поведение подсудимого в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии.

По изложенным основаниям суд признает Гугля К.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Содеянное подсудимым Гугля К.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений.

Как личность подсудимый Гугля К.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гугля К.В., суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Гугля К.В., является опасный рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную судимость по приговору от 14 декабря 2009 года, которым он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Поскольку в действиях подсудимого Гугля К.В. содержится опасный рецидив преступлений, то оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Гугля К.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, размера незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства и его вида, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно лишь с изоляцией его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в минимальном размере санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Гугля К.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

В силу пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Гугля К.В. назначено быть не может, так как в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Оснований для применений подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела не усматривает.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Гугля К.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гугля К.В. с учетом тяжести и опасности совершенного им преступления и необходимости отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, суд изменяет на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать Гугля К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 марта 2013 года.

До вступления приговора в законную силу избранную Гугля К.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рузаевского ЛО МВД России на транспорте: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гугля К.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись