Букаткина Зинаида Андреевна

Судья Подголов Е.В. Дело № 33-1393/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Данилова А.Р., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2015 года, которым по делу по иску Администрации городского поселения «Поселок Беркакит» к Букаткиной З.А., Букаткину Н.С. о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности совершить действия по заключению договора социального найма,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления Администрации городского поселения «Поселок Беркакит» к Букаткиной З.А., Букаткину Н.С. о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности совершить действия по заключению договора социального найма - отказать.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ГП «Поселок Беркакит» обратилась в суд с иском к Букаткиной З.А., Букаткину Н.С. о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности совершить действия по заключению договора социального найма, указывая на то, что ответчикам по договору социального найма № ... от 05.04.2008 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ........... В связи с признанием данного жилого дома непригодным для проживания распоряжением администрации п. .......... № ... от 09.11.2015 Букаткиной З.А. предоставлена 1-комнатная квартира № ..., находящаяся по адресу: .........., общей площадью .......... кв.м. на состав семьи 2 человек...

...а. Однако Букаткина З.А. отказалась от предоставленного жилого помещения и заключения договора социального найма. Истец просит расторгнуть договор социального найма № ... от 05.04.2008, признать ответчиков утратившими право пользования на жилое помещение по адресу: .........., возложить обязанность на ответчиков совершить действия по заключению договора социального найма № ... от 09.11.2015 на жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Курбанов Р.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом нарушены жилищные права ответчиков, поскольку взамен ранее занимаемого жилого помещения, расположенного в доме, подлежащем сносу, им предоставлено жилое помещение меньшее по количеству комнат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статья 86 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в связи со сносом дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из приведенных положений закона следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и не может ухудшать имевшихся ранее условий проживания.

Статья 89 Жилищного кодекса РФ лишь в общих чертах определяет критерии, которым должно отвечать вновь представляемое жилое помещение, поэтому суд при решении вопроса о равнозначности представляемого жилого помещения должен исследовать и оценивать все потребительские свойства этого жилого помещения.

Равнозначность жилого помещения предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь жилого помещения, но и в количестве комнат в сравнении с ранее имевшимся.

Иное толкование положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ позволяет ухудшать жилищные условия граждан, что недопустимо с учетом компенсационного характера жилого помещения, предоставляемого в связи со сносом дома.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: .........., занимаемое Букаткиной З.А., Букаткиным Н.С., состоит из .......... комнат, общей площадью .......... кв.м. данное жилое помещение ответчики занимают на основании договора социального найма № ... от 05.04.2008.

Согласно заключению межведомственной комиссии № ... от 30.05.2006 указанный жилой дом был признан непригодным для проживания, решено произвести отселение проживающих граждан, после чего дом снести.

В порядке переселения в связи со сносом дома ответчикам на основании распоряжения администрации ГП «Поселок Беркакит» № ... от 09.11.2015 предоставляется однокомнатная квартира № ... в доме № ... по ул. .........., общей площадью .......... кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 58 Жилищного кодекса РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Букаткина З.А, _______ года рождения, является матерью Букаткина Н.С., _______ года рождения, их проживание в квартире, состоящей из одной комнаты, как верно указал суд первой инстанции, невозможно, чем существенно нарушаются их жилищные права. Приведенное обстоятельство свидетельствует о предоставлении ответчикам жилой площади с худшими потребительскими свойствами и, соответственно, об ухудшении условий их проживания.

При таких обстоятельствах переселение Букаткиной З.А., Букаткина Н.С. в предоставленное в связи со сносом дома жилое помещение, расположенное по адресу: .........., не является законным.

Кроме того, решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 25.11.2010 исковые требования Букаткиной З.А. к администрации ГП «Поселок Беркакит» были удовлетворены, на администрацию возложена обязанность предоставить Букаткиной З.А. на состав семьи из 2 человек жилое помещение, соответствующее санитарным нормам, равноценное ранее занимаемому жилому помещению по адресу: .........., признанному непригодным для проживания и подлежащему сносу.

Впоследствии определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 12.05.2012 данное решение суда было разъяснено и указано, что администрация ГП «Поселок Беркакит» обязана предоставить Букаткиной З.А. жилое помещение, состоящее из двух комнат.

В силу положений ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: .........., предоставляется Букаткиной З.А. в рамках реализации адресной программы, а не в целях исполнения решения Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 25.10.2010, в связи с чем предоставление однокомнатной квартиры является правомерным. Данный довод основан на неверном толковании норм материального права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых из него граждан (абз. 2 п. 37).

Этому разъяснению корреспондирует правовая позиция Конституционного Суда РФ, согласно которой ст. 89 (ч. 1) Жилищного кодекса РФ не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Иными словами, поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, постольку на суд возложена обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора о выселении из жилого помещения в данном случае не имеет значение обстоятельство, связанное с количеством комнат, является ошибочным и не основанным ни на разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, ни на нормах Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, довод апелляционной жалобы о том, что проживание ответчиков в аварийном жилом помещении представляет опасность для их жизни и здоровья, существует угроза обрушения дома, является несостоятельным, поскольку истец может предоставить ответчикам жилое помещение маневренного фонда для временного проживания до решения вопроса о предоставлении постоянного жилья по договору социального найма.

Нарушение норм материального права, указанных в апелляционной жалобе, не установлено. Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Пухова Е.В.

Судьи: Данилов А.Р.

Шадрина Л.Е.

Судья Подголов Е.В. Дело № 33-2638/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 06 июня 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Никодимова А.В., Матвеевой М.К., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Администрации ГП п. Беркакит на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2016 г., которым

по заявлению Букаткиной З.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации ГП п. Беркакит в пользу Букаткиной З.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нерюнгринского городского суда от 29.12.2015 в удовлетворении иска Администрации ГП п. Беркакит к Букаткиной З.А., Букаткину Н.С. о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности совершить действия по заключению договора социального найма отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 21 марта 2016 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации без удовлетворения.

Букаткина З.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, на сумму 25 000 руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, представитель истца оспаривает его обоснованность, ссылаясь на то, что гражданское дело не отличается особой сложностью, представ...

...итель участвовал только в одном судебном заседании, соответственно размер взысканных судебных расходов несоразмерен проведенной работе. Считает, что в данном случае справедливая сумма судебных расходов 2 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что интересы ответчика Букаткиной З.А. при рассмотрении дела в суде представлял Ф. на основании доверенности от 08 декабря 2015 г. и договора на оказание юридических услуг № ... от 08.12.2015 г., понесенные Букаткиной З.А. расходы по оплате услуг представителя подтверждаются представленной квитанцией на 25 000 руб.

Принимая решение о взыскании понесенных судебных расходов, суд первой инстанции применил положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. При этом учел характер оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, представленный договор, принцип разумности и справедливости и снизил размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит обоснованными, сделанными с учетом конкретных обстоятельств дела, судом правильно учтены объем выполненной представителем работы, характер и сложность спора, количества судебных заседаний и их продолжительность, и учтены принципы разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2016 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: М.К. Матвеева

А.В. Никодимов

Дело № 2-2452/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 29 декабря 2015 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием представителя истца Курбанова Р.В., действующего на основании доверенности, ответчика Букаткиной З.А., представителя ответчика Федосенко С.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАдминистрации городского поселения «Поселок Беркакит» к Букаткиной З. А., Букаткину Н. С. о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности совершить действия по заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Поселок Беркакит» (далее - АГП «Поселок Беркакит») обратилась в суд с иском к Букаткиной З.А., Букаткину Н.С. мотивируя тем, что в связи с признанием жилого дома ответчиков, находящегося по адресу: <адрес> непригодным для проживания, распоряжением администрации <адрес> Букаткиной З.А. для переселения было предложено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, Букаткина З.А. отказалась от жилого помещения и заключения договора социального найма. Просит расторгнуть договор социального найма № от 05 апреля 2008 года, заключенный между администрацией <адрес> и Букаткиной З.А., Букаткиным Н.С. на жилое помещение по адресу: <адрес>, признать Букаткину З.А., Букаткина Н.С. утратившими право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать (понудить) Бук...

...аткину З.А., Букаткина Н.С. совершить действия по заключению договора социального найма № от 09 ноября 2015 года на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Курбанов Р.В. сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении требования иска поддержала, просит удовлетворить.

Ответчик Букаткина З.А. и ее представитель Федосенко С.Н. в судебном заседании с иском не согласны, просят в удовлетворении исковых требований отказать, Букаткина З.А. указывает на то обстоятельство, что согласно решения суда ей должна быть предоставлена 2-комнатная квартира, в то время как истец предложил ей однокомнатную.

Ответчик Букаткин Н.С. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на безопасность жилища и на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав.

Как установлено судом, ответчики в настоящее время проживают в жилом помещении - двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит им на праве пользования, что подтверждается договором социального найма № от 05 апреля 2008 года. Также установлено, что указанный жилой дом 30 мая 2006 года признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2010 года на АГП «Поселок Беркакит» возложена обязанность предоставить Букаткиной З.А. на состав семьи из 2 человек жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим нормам, равноценное ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>, признанному непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2012 года по заявлению АГП «Поселок Беркакит» разъяснено, что во исполнение решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2010 года АГП «Поселок Беркакит» обязана предоставить Букаткиной З.А. жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат.

Распоряжением № от 09 ноября 2015 года АГП «Поселок Беркакит» постановила предоставить Букаткиной З.А. на состав семьи из <данные изъяты> человек, <данные изъяты>но комнатную квартиру <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м. и заключить с Букаткиной З.А. договор социального займа

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Вместе с тем, предоставление в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Как следует из распоряжения АГП «Поселок Беркакит» № от 09 ноября 2015 года, предоставляемое ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является <данные изъяты> квартирой, в то время как ранее занимаемое жилое помещение является <данные изъяты> квартирой.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что взамен ранее занимаемого жилого помещения, ответчикам было предложено жилое помещение по количеству комнат меньшее, чем ранее занимаемое, ответчики являются взрослыми людьми, противоположного пола, и их проживание в квартире, состоящей из одной комнаты, существенно нарушит их жилищные права.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АГП «Поселок Беркакит» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации городского поселения «Поселок Беркакит» к Букаткиной З. А., Букаткину Н. С. о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности совершить действия по заключению договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение изготовлено в окончательной форме 31 декабря 2015 года.